发表评论 评论 (93 个评论)
- 回复 活水涌泉
- 这件事的关键是打翻了岳东晓的醋坛子。他本来希望他可以一直当个说书人，绵绵不绝地说他的民族英雄何绍强，大家不厌其烦地、崇敬地听故事，听众越聚越多。没想到，听故事的人要参与故事，这还了得！！！要捐款也应该我岳东晓挑头呀，他人岂能染指！！！
什么法律问题，什么贝克也是劣迹斑斑，那都是烟幕弹，是岳东晓貌似专业的托词。其实他已经内心焦灼得让他的言行失去理智。大家不要和他一般见识，说书人没听众，就是最重的惩罚。
- 回复 light12
- 我说岳东晓的在他博客，他不满意我可以改，你不要急着代表别人!
torpedo1: 合理就别说人家拒绝钱是自残。注意语言文明z
t
此外你觉得我要你注意语言文明不对吗？
你认为我对岳东晓的语言不文明就可以对我语言不文明吗？
什么逻辑？
- 回复 torpedo1
- 还真有得了臆症的人
活水涌泉: 这件事的关键是打翻了岳东晓的醋坛子。他本来希望他可以一直当个说书人，绵绵不绝地说他的民族英雄何绍强，大家不厌其烦地、崇敬地听故事，听众越聚越多。没想到 ...
- 回复 light12
活水涌泉: 酸柚子 2011-8-30 22:09 别听那些浑人瞎嚷嚷慕捐违法，听他们引用的条文，完全是我党妈妈定制的口气，连个英文法律用语都造不出来，还全世界通用呢，可笑。
顶！ ...
- 回复 torpedo1
- 顶你就是文明，不顶你就不文明，你倒是很有逻辑。你帖子挂在这里，人家怎么就不能讨论了。谁也不代表谁，我就代表我自己。
light12: 我说岳东晓的在他博客，他不满意我可以改，你不要急着代表别人!
此外你觉得我要你注意语言文明不对吗？
你认为我对岳东晓的语言不文明就可以对我语言不文明吗？ ...
- 回复 陈营
- 楼主有言“纯属理论探讨”，但愿是以基本事实为依据的探讨理论，而不是探讨别人的想法。再借楼主的话“不要误会去告我啊！”
楼主“捐款有没有违法”的提法太笼统，搞清楚真实的事实区分不同的事情很重要。首先明确的是贝克为贺梅设立的是一个“基金”，用账户这个词容易产生误解，基金账户的设立和管理有相应的法律规定，最重要的是基金的钱是明确用途的专款。所以贺梅基金的钱必须也只能用于与贺梅相关的事情上。法律对钱的使用有硬性明确的规定，那么深入讨论基金里的钱属于谁就没有意义了。
再看，楼主叙述了一个流程：“贝克村的捐款者把捐款给贝克村的捐款组织者, 贝克村的组织者把捐款给贝克，贝克把钱放到这个账户里。”楼主是抽出了事情过程中的“行为”，就此看顺理成章绝无违法之处，也与基金中钱的归属无关。
最后，楼主很明确滴指出：“组织，中转捐款都不关咱的事。”这是说笑了，楼主正因为关心此事才有此文。不过下结论要有依据才好。