王孟源【心理】爲什麽事實與邏輯對群衆無效？
2019/01/17 20:31瀏覽9,717迴響8推薦21引用0
“事實與邏輯”是我立身的座右銘，也是人類探索宇宙真相的唯一可靠方法。所謂的“科學”，並不是根據做研究的人員或對象來定義的，而是汎指一切基於“事實與邏輯”這個方法和態度的努力（參見前文《漫談兩個假設》）。
然而我們在日常生活中，到處都會遇到非理性的行爲、態度和言論。當然，人類是演化出來的動物，並不是純粹理性的思考機器，所以大部分時間受習慣和情緒影響，有非理性的趨勢，沒有什麽奇怪之處。但是現代的互聯網容許、甚至鼓勵深入的討論，那麽似乎在理性地交換了事實和邏輯之後，大家應該獲得同樣的結論。實際上卻是剛好相反：不論事實如何明確、邏輯如何嚴密，不相信的人仍然不相信；換句話說，事實與邏輯對群衆是無效的。
這裏我並不是指“裝睡的人永遠叫不醒”這樣的現象；有切身自我利益考慮的人一般是少數，我們想要説服的對象，只能是旁觀的第三者。但是即使只針對這些明顯沒有實際利害關係的群衆來説，能夠接受客觀證據來改變原有意見的人仍然不多。例如我在三年前那一系列討論高能物理理論已經成為玄學的文章發表出來的時候，方舟子忽略了我的所有邏輯，而直接說我是“科妄”；然而高能理論有40多年的總產出是零，這是一個很簡單而明確的證據，任何反對我論點的人，都必須先解釋這個事實，而顯然這樣的理性解釋是不存在。
當然，這麽普遍的一個問題，古人早已注意到；所謂的“秀才遇到兵，有理講不清”正是如此。在現代心理學裏，這叫做“Dunning-Kruger Effect”。詳細來説，有足夠事實知識和邏輯思維的人，對一個議題越熟悉、越瞭解，自信就越強；但是整體知識和思維水準低於某個程度之後，就剛好相反：對一個議題越不熟悉、越不瞭解的人，自信反而更強。
上圖是所謂的Dunning-Kruger曲綫：橫軸是客觀的通曉能力，縱軸是主觀的自信程度；可以看出，對一個問題只知道名義表面的人，反而自信最高，甚至超過頂尖的專家。這個高峰，英文裏被戲稱為“Mt. Stupid”，“笨蛋峰”。這個效應，導致一般群衆討論議題時，往往只有處於上面曲綫兩端的人，才會有足夠的自信願意站出來高調申明立場，而且因爲笨蛋峰對應著絕對的自信，再加上誠實的專家天生就較少，所以錯誤方的聲量常常壓倒正確的一方。
這樣的例子到處都是，像是美國支持Trump的選民、英國硬要脫歐的民衆、臺灣的臺獨、甚至J-20是否已經用上WS-15這麽簡單基本的觀察（參見https://user.guancha.cn/main/content?id=72249 ），都有大約一半的人堅持把頭埋在沙子裡，不論公開討論持續了多久，正確的事實與邏輯被表達了多少次，不願接受的群眾總有辦法堅持己見，拒絕真相。而在單項議題支持“正確”選擇的另一半民眾往往也不是基於理性考慮，只是情緒選擇誤打誤撞地碰對了而已。
我個人覺得，如果真是先天沒有理性邏輯思考的基本能力，自然一切免談，但是沒有接受真相的群眾之中，有一小部分其實是有理性的。他們的問題在於己身對事實的知識不足，所以無法在腦中構建正確的認知模型。
在這裡，我舉一些比較明確的例子：我在《漫談兩個假設》提到，像是“演化論”的“論”（“Theory”）字，並不含“一家之言”或者“尚不確定”的意義，而是指它範疇廣泛，遠超一兩個簡單定理的結果。實際上，整個現代生物學就是架構在演化論之上，支持它的事實證據真正以百萬計。所以基督教原教旨主義者挑出幾個演化論還沒有完全解釋清楚的現象，對了解它的人來說，只不過是未來繼續努力的方向；但是對完全沒有相關知識的人，就似乎是致命的反對證據。大陸網民近年來以訛傳訛，以為埃及的古歷史是偽造的，又是類似的另一個例子。
這個博客的任務是開啟民智，讓讀者能更好地理解我們所在的現代世界。我從一開始的基本考量，就不指望說服拒絕做邏輯思考的人。相對地，我的努力集中在“科普”各種重要的社會、政治、經濟、軍事和自然現象，希望把複雜而往往被既得利益者有意隱瞞或扭曲的事實介紹出來，引導讀者達到正確的邏輯結論，然後或許大家能廣為傳播，使真相觸及我個人無法達到的角落。
但是正如前面所論證，這樣的企圖最終是不可能對群眾有整體性成功的。根據西方民選制（Democracy）實踐的結果，遠超過一半的民眾永遠對事實與邏輯免疫，那麼民選制的基本假設就被證偽，它的種種失敗也只不過是邏輯上的必然後果。
2019/01/17 20:31瀏覽9,717迴響8推薦21引用0
“事實與邏輯”是我立身的座右銘，也是人類探索宇宙真相的唯一可靠方法。所謂的“科學”，並不是根據做研究的人員或對象來定義的，而是汎指一切基於“事實與邏輯”這個方法和態度的努力（參見前文《漫談兩個假設》）。
然而我們在日常生活中，到處都會遇到非理性的行爲、態度和言論。當然，人類是演化出來的動物，並不是純粹理性的思考機器，所以大部分時間受習慣和情緒影響，有非理性的趨勢，沒有什麽奇怪之處。但是現代的互聯網容許、甚至鼓勵深入的討論，那麽似乎在理性地交換了事實和邏輯之後，大家應該獲得同樣的結論。實際上卻是剛好相反：不論事實如何明確、邏輯如何嚴密，不相信的人仍然不相信；換句話說，事實與邏輯對群衆是無效的。
這裏我並不是指“裝睡的人永遠叫不醒”這樣的現象；有切身自我利益考慮的人一般是少數，我們想要説服的對象，只能是旁觀的第三者。但是即使只針對這些明顯沒有實際利害關係的群衆來説，能夠接受客觀證據來改變原有意見的人仍然不多。例如我在三年前那一系列討論高能物理理論已經成為玄學的文章發表出來的時候，方舟子忽略了我的所有邏輯，而直接說我是“科妄”；然而高能理論有40多年的總產出是零，這是一個很簡單而明確的證據，任何反對我論點的人，都必須先解釋這個事實，而顯然這樣的理性解釋是不存在。
當然，這麽普遍的一個問題，古人早已注意到；所謂的“秀才遇到兵，有理講不清”正是如此。在現代心理學裏，這叫做“Dunning-Kruger Effect”。詳細來説，有足夠事實知識和邏輯思維的人，對一個議題越熟悉、越瞭解，自信就越強；但是整體知識和思維水準低於某個程度之後，就剛好相反：對一個議題越不熟悉、越不瞭解的人，自信反而更強。
上圖是所謂的Dunning-Kruger曲綫：橫軸是客觀的通曉能力，縱軸是主觀的自信程度；可以看出，對一個問題只知道名義表面的人，反而自信最高，甚至超過頂尖的專家。這個高峰，英文裏被戲稱為“Mt. Stupid”，“笨蛋峰”。這個效應，導致一般群衆討論議題時，往往只有處於上面曲綫兩端的人，才會有足夠的自信願意站出來高調申明立場，而且因爲笨蛋峰對應著絕對的自信，再加上誠實的專家天生就較少，所以錯誤方的聲量常常壓倒正確的一方。
這樣的例子到處都是，像是美國支持Trump的選民、英國硬要脫歐的民衆、臺灣的臺獨、甚至J-20是否已經用上WS-15這麽簡單基本的觀察（參見https://user.guancha.cn/main/content?id=72249 ），都有大約一半的人堅持把頭埋在沙子裡，不論公開討論持續了多久，正確的事實與邏輯被表達了多少次，不願接受的群眾總有辦法堅持己見，拒絕真相。而在單項議題支持“正確”選擇的另一半民眾往往也不是基於理性考慮，只是情緒選擇誤打誤撞地碰對了而已。
我個人覺得，如果真是先天沒有理性邏輯思考的基本能力，自然一切免談，但是沒有接受真相的群眾之中，有一小部分其實是有理性的。他們的問題在於己身對事實的知識不足，所以無法在腦中構建正確的認知模型。
在這裡，我舉一些比較明確的例子：我在《漫談兩個假設》提到，像是“演化論”的“論”（“Theory”）字，並不含“一家之言”或者“尚不確定”的意義，而是指它範疇廣泛，遠超一兩個簡單定理的結果。實際上，整個現代生物學就是架構在演化論之上，支持它的事實證據真正以百萬計。所以基督教原教旨主義者挑出幾個演化論還沒有完全解釋清楚的現象，對了解它的人來說，只不過是未來繼續努力的方向；但是對完全沒有相關知識的人，就似乎是致命的反對證據。大陸網民近年來以訛傳訛，以為埃及的古歷史是偽造的，又是類似的另一個例子。
這個博客的任務是開啟民智，讓讀者能更好地理解我們所在的現代世界。我從一開始的基本考量，就不指望說服拒絕做邏輯思考的人。相對地，我的努力集中在“科普”各種重要的社會、政治、經濟、軍事和自然現象，希望把複雜而往往被既得利益者有意隱瞞或扭曲的事實介紹出來，引導讀者達到正確的邏輯結論，然後或許大家能廣為傳播，使真相觸及我個人無法達到的角落。
但是正如前面所論證，這樣的企圖最終是不可能對群眾有整體性成功的。根據西方民選制（Democracy）實踐的結果，遠超過一半的民眾永遠對事實與邏輯免疫，那麼民選制的基本假設就被證偽，它的種種失敗也只不過是邏輯上的必然後果。
