河边 笑答诸网友
多谢诸网友捧场！在下写了几段自己看了都觉得干巴巴的帖子，竟然还有诸位网友愿意批评！我想，咱们也不要那么认真，就把这事看得轻松点，笑着说说恐怕更好一点。我就跟着感觉走，给诸网友作答，权当是聊大天。
钟会老弟：终有再会，一切安好？！你总是称我叔，有你的“河叔”两个字，我才能笑答诸位，所以先答你的批评。
----没有答H的问题 ：）是的吗？你问了他？
----就事论事 ：）啥个事捏？
----扯那16分钟啥意思 ：）是问我还是问H？
----河叔你输定了 ：）我没投票给川普，早就输了。我下次还是不投他的票，如果又输了，我就可以接着写我的系列，好还是不好？
----对于川普几近无知 ：）我觉得这话说得全对，符合我对无知的看法。川普一个大活人，一人千面，我除了看到的听到的读到的，其他都不知道。想起某次和一位岳先生辩论毛泽东，我说毛随意把人定为敌人，举毛的文章和整人为例，岳先生叹息我“根本没有读懂”毛伟人。一个人一旦变成一些人的崇拜对象后，能读懂得这人的就是他的崇拜者了。不过也有例外：就算你小钟比我更懂川普，川普付过钱的思迷女士所知道的那个川普，你肯定不知道。：）
沙弥网友：你的问题对于我来说一般都是过于深奥。：）比如说，“存着偏见来做新闻，就是假新闻。” 这就麻烦了。你碰到一个记者在采访一个事件，如何知道他心里对于类似的事情是什么看法？如果他的看法与你的不同，如何判定谁的看法是偏见？你说的“事实与观点，欧美分得很清”，在下请教你，就算“假新闻媒体是人民的敌人”的确是川普说的，这话究竟该算是事实，还是观点？如果算作事实，那么那些“人民的敌人”是该杀掉还是关起来？谁说了算？：）如果那句话是观点，是不是其他人也可以说“说谎话的川普是人类的敌人？” 真的，你的批评总是深奥，不知道其他网友是否可以回答。尽管如此，根据我的经验，你一定能对我的问题提出更为深奥的回答。：）
Namo网友：摩兄好！：）你问：“假新闻媒体的门槛要多高？所有新闻都假？能误导就点到为止，避免过尤不及？” 我下面的回答不是玩笑，是我的认真的想法：试想，如果那些媒体真的是人民的敌人，而投川普票的人不过选民半数，那么，这些媒体是不是要对选民说这个总统说谎无数，是人民的敌人，应当推翻他？我们都知道法治社会里这样的事情绝不容许发生，因为它的后果就是法治的垮台，社会的内乱。川普作为总统，全国领袖，在法治国家是不是负有特殊的责任来团结民众，还是全国人都要唯川普马首是瞻才对？那样对待批评他的媒体无论如何都是与法治精神不相容的，是不？我明白你和诸网友都有自己对于美国社会的前景的担忧，但是川普的做法绝不是解套之道。望兄再思！
xilihutu网友：糊涂你好！果然名实不符，万幸！：）涂兄谓愚弟误导读者，此言当作“无导读者”或者更贴切。其实就是一个川普，不过是因为如今我们都生活在美国，所以我可以说些总统不喜欢的话也不必担心警察上门，谁也导不了谁。也就是为了这个权利，我才坚持自己的立场。涂兄批评愚弟“左”，其实总统用的“人民的敌人”才是不折不扣的左派昏话。在马克思之前，只有一国之外敌，一国之内有穷富之分，但没有一个群体是另一个群体的敌人的说法，也没有“阶级敌人”，更没有“人民的敌人”。如今这个局面是一桶浆糊，反对马克思意识形态的人把马克思的口号喊得震天响还要说别人“左”。：）盼望老兄坚持名实不符，甚幸：）
欧客网友：兄身居旧大陆远看新大陆想必多有感慨，正是“西洋景”！：）兄言：“一个健康的社会，能做的就是让各派媒体同时存在，让大众有比较的可能，而不是要求媒体公正。” 美国病了，不过曾有过问题更多的时候，我想会过去的。只是委屈欧客兄在此暂做孤客！：）
Light网友：多谢你不辞劳苦搬运我的破烂，真的是借了你的大光！：）
各位玩好！天气暖和起来了。敝人又该去修房子了。贴一张我在家里安装的楼梯，我干这事比较有把握，没有分不清左右的问题。：）
左边：把楼上的一间储藏室摘掉；右边：锯开地板。
左边：建起楼梯间；右边：装起楼梯。
干这种事，我一个人单打独干就行，活还算拿得出手。码字不过是闹着玩，据说干活手累了码字可以放松肌肉。嘻嘻！
各位春祺！后会了！
又：
HuskyNA网友：写完上面的话才看到你的回覆。多谢你带头提出讨论，否则我也没有这样的机会。我和您不熟，不开玩笑了。上面的话大多都是与这个话题有关，恕不另文回覆。祝好！
