河边 警察局长（92）----托克维尔如是说
“在美国，几乎所有的政治问题的争议，早迟都会求助司法判决来裁定。”《美国的民主》----托克维尔
托克维尔上面的话，是1830年代说的，距今快190年了。如今，川普现象又在验证托克维尔的敏锐观察。这中间的很多现象不仅值得思考，而且还很有娱乐性，为脱口秀笑星们免费提供各种素材。
一、
先说五月以来，首先是5 月6号川普的私人律师考哼去监狱报道，开始服刑。考哼的朋友透露说，考哼讲，要不是川普跟色情女星瞎搞，哪里来的要我为他擦屁股掩盖真相的事，没有那事，哪里来的我今天的灾难！可是我进去了，他川普却还是在当他的总统！
考哼进去没过几天，通过一件民事纠纷把考哼挖出来，接着把他弄到刑事官司里的爱问辣题律师，也遭到警方的调查。如今看来他也很有可能去监狱与考哼作伴，并且等到考哼出狱了恐怕他也出不来。他的问题与考哼为他的客户川普挡子弹不同，而是盘剥客户，从客户那里敛财。不算其他，单是他把考哼弄出来的那场官司，他就从自己的客户、川普与其有染的色情女星思迷那里盘剥去至少15万美元！爱问辣题的麻烦尽管不是为了与川普有关的罪行，但因为他是第一个公开挑战川普的律师，所以他的进牢房也就成了一大新闻，使他继续成为媒体报道的材料。
可是，考哼却没法跟法庭去争辩，说，“爱问辣题不是一个好东西，所以我就是个好人，让我回家吧。”这种“凡是敌人反对的我们就要拥护”的逻辑用不到法治上。不仅用不上，连考哼被牵进去后揭发出来的川普经济上弄虚作假的问题也成了警方调查的对象。小川普上电视台接受采访说爱问辣题不是个好东西，可是一码归一码，那又有和解脱川家的麻烦有什么关系？结果小川普面对国会的再次传讯时，也只好前去接受关门听证。
这些个事情，都成了晚间笑话节目的免费素材。有笑星说，黑帮世界总是少不了“窝里斗”，打来打去黑帮还是黑帮，该进去的不会因为打了一架，黑帮就成了白帮。所以，同样的道理，爱问辣题也没法跟法官说，我把考哼弄进去了，让我回家吧！
二、
穆勒在他的调查报告中，就川普是否有“阻碍司法”的问题，只提供了他的调查得到的各种证据，共有10项之多，但如他在报告中所说，他遵从司法部的规定，不能指控总统，因此也不能指控他人时牵连总统，所以他把结论留给国会去做。国会的众议院如今是民主党多数，结果民主党就跟着穆勒的报告，继续进行有关阻碍司法的公开调查。这在美国的制度设计里属于立法当局对于行政首脑的监督制衡，但是总统也会利用他的合法权力进行对抗。这个对抗与对抗“警察局长”不同，因为总统与国会两方都是民选的政治权力，在公众看来就是两边在打政治战，这样的缠斗，最后的胜负只有如托克维尔所说，由构成美国政府权力的第三权的法官们来裁决。
国会命令为川普报税的Mazars公司交出川普的报税记录，又要给川普贷款的德意志银行提交川普申请贷款的材料。川普向法院提出告诉，说国会调查他的报税情况违法，又控告给他贷款的德意志银行，要法院禁止银行把他的贷款资料交给国会。
结果周一（5月20号）华盛顿的联邦法院判定为川普报税的公司必须把材料交给国会。川普真的急了，第二天（周二）就向联邦巡回法庭提出上诉。又过了一天，周三（5月22号），纽约的联邦法院判定德意志银行等必须将川普的材料交给国会，川普有一周的时间决定是否要上诉。
就在周三同一天，纽约州议会通过法案，修改该州的纳税人的报税记录的保管法律，规定州税务局接到联邦政府的调查要求时，必须配合。这就是说，如果国会要向纽约州调取川普的报税记录，纽约州会依新的法律予以配合。这个新法案目前正在等待州长的批准。
这后面川普会如何应对人们还不知道。不过两个法庭判决虽然对川普不利，纽约州的立法也是对川普的威胁，但这都不等于川普就会坐以待毙，下面的官司只会越打越多，越打越向上，最高法院早迟要卷入其中。
三、
新任不久的司法部长威廉-拔在笔者眼里是一个职业司法人，所以笔者曾说“总统找了个好律师”。他上任后，为川普做了很多辩护，很多人批评他“是川普的律师”，损害了司法部的独立，不配当司法部长。我却不同意，还是认为至少到目前为止，他还是个好律师。
笔者写了很多的批评川普的文字，为什么此刻却要称赞一个为川普挡风雨的司法部长？读者务必明白，美国的法治的设计对于权力的分配遵从的原则是：有限的绝对权力。那个意思是说，行政权力不包括立法权力，反之亦然。但在各部门的权利的行使上，不能由其他部门分享，法律上写的清清楚楚。对于川普的犯罪调查如果侵犯到行政部门行使自己的权力的话，那就是违背了宪法。所以行政部门也必须与立法部门力争，在受到国会监督的同时却不能把行政权力失去。所以为总统职位（presidency）辩护不同于为总统个人（president）辩护。像川普这样的无知无畏的总统，很可能会造成国会对于总统职位的过度制衡，弄不好就可能成为先例而影响到未来的总统行使其行政权力，那样一来国家的日常治理就会受到损害。
威廉-拔上任后，在是否要让国会阅读穆勒的报告全文与国会干上了，他甚至拒绝去国会听证。不过，也是在星期四（5月23号），国会众议院情报委员会宣布拔部长与国会妥协，让国会阅读穆勒的报告（全文？）。总统多次夸奖拔部长，川普支持者也认为这下有人为川普挡驾了。我却不这样看，这事下结论还太早。以拔先生一生的司法服务的经历，如果一旦发现川普真的有犯罪行为（这里说的是阻碍司法等），拔先生恐怕不会像考哼那样去为总统挡子弹的，为presidency工作不同于为president工作，尽管看起来像是一回事，有时又的确难以区分。
共和党这边有力挺川普的议员说，司法部在2016年大选期间因为政治原因卷入了大选，对川普阵营进行了不公正的“监听”。如今拔部长执掌了司法部，正可以澄清这个问题，否则不仅川普的众多支持者不服，更重要的是那样的事情如果属实，法治也就成了法制了，所以必须调查。
川普已经下令全面拒绝与国会的调查合作，对于国会要的材料都不提供，对于国会要见的人，都命令不见。而对于司法部是否在上次大选期间卷入了对于出于政治目的的对于他的竞选阵营的调查，川普已经下令行政当局主管的所有情报部门必须配合拔先生主管的司法部进行调查。
在此情形下，目前一边是民主党控制的国会众议院与川普在法院对仗，要求从川普那里获得更多的材料，试图找到更多的材料说明川普是阻碍司法、行为发生后又进行掩盖的行为。另一边是川普阵营由总统带头吁求司法部进行对于“俄国门调查”的调查，弄清楚“俄国门调查”是否是处于对于川普的“政治迫害”。
以笔者之遇见，从穆勒公布的材料来看，俄国人大规模干扰美国大选是确凿的事实。尽管川普没有被指控犯有“合谋”罪，但不等于俄国门调查就是子虚乌有的编造出来的“抓巫婆”。所以，后面的政治恶斗会有增无减，最后只有由美国“三权分立”的第三权----法院----来裁判。
四、
世界上的事情常常有很多隐情不为人知，美国的总统与国会的分权监督就是一个例子。当年美国宣布独立时，尽管这个国家是人为的设计，但并没有一帮天才人物凭空设计了一个世界上绝无仅有的政治制度。美国的制度设计参照的是其宗主国英国的制度，总统就是国王，不过是民选的国王。说来难以置信，在当年的制宪会议上，有人甚至提出干脆选一个国王出来。
不过，英国的国会是为了制衡世袭的而不是民选的国王逐渐发展而来的代表国民的权力机构。美国的总统既然是民选产生，为何还要再选一个国会来制衡同样是民选的总统？这个问题也在制宪会议上辩论过。后来，大家还是同意需要有一个国会来与总统分权，并制衡总统，总统有对于立法的否决权来平衡国会，这样一来立法与行政的权力就得到了分离与制衡。这个想法没错，不过，如果同样都是民选的总统与国会干了起来该咋办？于是就有了最高法院的设计，最高法院是当时的英国的国王-议会制度里没有的设计。
有了最高法院，最高法院又是凭什么来断案？于是又要有一个最高的统管一切法律的法律，宪法于是就诞生了。宪法也是英国制度里没有的东西。从此以后，政治争议了断不了的话，最高法院就成了解释宪法的最后权威，并根据宪法进行判决。所以，最高法院的官司都是与宪法的解释有关。小布什与戈尔竞选总统，因为计票的争议相持不下，官司打到最高法院，是法院的判决让小布什当上了总统。如果不是因为有了这个判决，美国或许就不会有与伊拉克的战争，如今的世界也就不是今天的样子了。
再回头说美国的总统-国会的权力争夺，尽管240年来不断，但都没有超出最高法院的控制（内战的发生不是总统与国会的争权引出的问题），所以美国的总统制民主还是成功的。我以为这后面的原因是两边都是民选，所代表的利益在过去200多年里不想像如今这样分化的厉害。所以两党制下，即使出现了总统与国会分属两党控制，两边的打斗也是有限战争。今天的情形不同了，利益分化太厉害，结果就出现了“党同伐异”的现象：国会如果与总统同党，于是国会就成了总统的保驾护航党；反之就是监督制衡党。
而英国的不是民选的国王在于国会的权力争夺中，因为国王的权力没有“民选”为基础，所以随着“主权在民”的思想逐渐进入人心，国王与国会的斗争就只有屡战屡败，权力不断萎缩，最后干脆成为“国家象征”，把实际的管理国家的行政权力统统交出，欧洲的大小国王几乎都是这个结局，也有的国王（如法国国王）干脆就被造反的民众送上了断头台。这些国家的整体也就逐渐演变为“议会制”民主。它通过议会选举由获胜的政党组阁掌握行政权力，议会也就不会和首相/总理死磕了。如果执政行政首脑（首相或总理）失去了多数议员的支持，那就只好辞职，如英国女首相麦女士刚刚辞职就是例子。
如今，全世界的主要民主国家都是实行议会民主制，美国实行总统民主制，还有南美国家实行总统民主制，但是真正成功的总统民主制只有美国一家，它也在经受着考验，托克维尔当年看到的现象，如今仍然在上演。两党争斗的胜负在2020年大选投票前都只能由法院来裁决。
目前看来，民主党会强调宪法规定的国会对于行政当局的监督权，请求法院判决川普交出国会要调看的各种材料，证明川普有意阻碍司法并对阻碍司法行为进行掩盖，甚至更多的有关川普过去的经济活动中的问题；而川普则会使用新上任的司法部部长威廉-拔，由他来主持调查FBI和其他情报机构是否在川普竞选期间有出于政治目的而对川普发起调查。两边都会全力以赴，都希望通过上述的合法争斗来赢得支持，力争在2020年大选中打败对方。在这场争斗中，民主党的希望寄托于法院的判决，川普的希望寄托于威廉-拔可能发起的调查以及调查的发现，关键在于是否有可能对参加了“俄国门调查”的警察们发起犯罪指控。
川普已经直接点名若干前FBI官员，说他们犯了“叛国罪”，而威廉-拔据说已经开始审阅关于“俄国门调查”的各种材料。国会这边则是赢得了两场法院判决，但是川普还可以继续上诉，国会是否有可能在2020年大选前得到自己想要的资料仍然难以预料。不过后面的进展一定很戏剧化，咱们等着看剧情的发展。
