《中国缘何倒退百年》贴出後，Truman 网友提出了质疑与批评。我在此谢谢他的批判，並略作答复：
1）O3 这个基因含量的多少可以作为衡量是不是汉人的标准？很有趣，什么是汉人？从来就不是一个民族，哪怕在古代也如此。即使是有中原古人干尸的 DNA 作标准，那能代表楚、吴、越、秦等当时的野蛮人么？所谓汉人压根儿就是个神话观念，用 DNA 分析去测定谁是汉人，如同说谁长的像玉皇大帝一般。
我声称自己的汉人血统更纯正，不是炫耀自己，而是为了痛斥土法西斯种族主义。但从史实来说，北方所谓汉人确实经过了多次民族融合，其实是胡人后代。从人种学来看，北方汉人多是所谓“蒙古种”，其特点是单眼皮多，内眼角被眼睑遮蔽，而南方汉人尤其是老广则多是所谓“马来种”，其特点是双眼皮多，内眼角暴露。从汉语的演化来看就更不必说了，请去邮购《华夏文明解剖》并参考其中的有关文字。
我之所以要扯这些事，是告诉那些土法西斯：德国人有资格搞种族主义，日本人更有，但中国人没有，因为大家都是杂种。要搞这套，只会把自己绕进去，就像辛克莱写的《王孙梦》那样：一个美国白人是激进的种族主义者，因为姓氏像欧洲皇家的，便去刨根究底，最后发现他其实是黑人后代。
2）你没有细看我的《中国缘何倒退百年》，或是没看懂。我在上面这个主帖中又一次告诉大家，中国在近代史上发生的两个转型恰好与西化大潮流相反，根本不是什么你认为的把毛共上台当成必然事件，由此一直追究到辛亥乱党头上去。你自己得出了这个印象，便再也无法摆脱，以疑人偷斧的方式一口咬定并加以痛驳，让我啼笑皆非，而且始终聚焦在宪政上，完全不顾我所说的“倒退”并不是那个内容，实在令人绝望。
请允许我最后一次告诉你，你说的跟我说的一点都不搭界。相反，我多次告诉大家，中共上台有大量的偶然因素，并不是我党说的什么“历史潮流”，不信请去看我的旧作。
网文就不必说了，前段出版的《真如神》里就列举了一系列发生概率极小的重大事件，指出这些事件是我党上台的关键。例如我指出，如不发生西安事变，则共党绝无可能上台，然而西安事变之所以能发生，完全是红军在草地分裂的结果。如果当初红军不分裂，全师北上，那老蒋就会督率各路军队进剿，张杨就没有时间勾结上中共，策划“西北大联合”，西安事变就不会发生；如果张国焘一直呆在南方不走，老蒋就只会在四川督率军队围剿那“大红军”，不会飞到西安去，则西安事变也不会发生。结果张国焘却早不去晚不去，偏偏在中共勾结上张学良后才北上，这才把蒋介石吸引到西安去督战，西安事变于焉得以发生。此间遇合之巧，令人不能不怀疑冥冥之中是否真有天意，否则如此小概率的事怎么就会让老蒋赶上了？
3）然而共党上台也有必然因素，其道理我也反复解释过了，那是乱世造成的负筛选的结果。辛亥当然不是共党上台的充分条件，但它绝对构成了共党上台的必要条件。请这就前往购买《毛主席用兵真如神？》，我在其中列举了中共上台的一系列必要条件，其中最主要的一条，就是辛亥造成的军阀混战给了中共起事的空间与时间）。我在那书中忘记指出的是：如果不是当时中国四分五裂、混战不休，那么，便借一个胆子给老毛子，他们也不敢大摇大摆地跑到广州与其他地方（诸如冯玉祥所在），公开输出革命，扶植代理人，遑论以无量俄饷俄械帮助一个地方割据政权武力颠覆中央政权。没有这赤裸裸地直接扶持，共党能获得起事的第一桶金么？总而言之，没有辛亥蠢动，共党就绝无可能上台，这就是我反复说的意思，请你看明白了。
你不去扣住这思路批，却去武断地给出每个重大历史事件的发生概率，不知有何科学依据？这种毫无依据的“定量分析”，也能算是逻辑推理么？历史本来就是多因素驱使的 chaotic 的过程，能定性分析就算不错了，你竟能定量，绝了。
4）我在与胡平的辩论中已经说过了，苏联出现当然是偶然事件，但若苏联不出现，最可能出现的局面就是中国至今还在混战中，这种情况有的是历史先例，历时几百年的春秋战国不必说，南北朝五代十国又何尝不是延绵了很长时间？更何况新时代还有新问题——天命论一旦破除后，就谁也没能耐以传统方式再度统一中国了，能统一中国的就只能是苏俄发明的以党领军。没有苏俄，孙中山蒋介石上哪儿去学这套？还有什么希望统一全国？而且，即使是老蒋，他也始终未能真正统一全国，到最后共军渡江前，李宗仁白崇禧还试图勾结共军武力解决他。这都是天命论破产所致。这道理你怎么也不懂，令我十分受挫。可你同时又认为，蒋介石的党军的战斗力要比清朝的军队强，真不知是何道理。
5）当时中国的主要危机是外患，解决方式只能是安内攘外，而孙中山竟然提出“以革命止瓜分”，其实也就是“攘外必先乱内”，由此导致了几十年的内战，使得中国完全丧失了国防能力，绝对是白痴的干活。
6）你一面否定历史的必然性（必然性与必然因素不是一个概念，我在旧作中反复说过，中共上台不是必然的，但也有必然因素），一面又假定日本侵华战争必然要发生，而满清训练出来的新军必然没有抵抗力，却刻舟求剑，忽略了以下事实：a）侵略一个具有高度的对内主权的统一国家，不是容易作出的决定。晚清在东北、西藏、新疆、蒙古改土归流，提升主权，甚至派兵进入拉萨，致使 13 世达赖喇嘛出逃印度，引起了英、俄、日的恐慌，但他们只能坐视，并不敢干涉，而辛亥自爆后，中国军队只是进军康区“平叛”，英国立即就进行赤裸裸的武力威胁，连蔡锷都说这态度转变完全是趁人之危。所以，日本之所以敢先入侵满洲，后入侵关内，完全是中国内战无日无休引起来的。慢藏诲盗，冶容诲淫的简单道理，你怎么就会不知道？
b）中日的实力差距原来并不是很大，是中国反复切腹自杀拉大的。内战不但使得一个强有力的中央政府始终无法产生（蒋介石 1928 年定都南京后，内战打得更大了，先后有蒋桂大战，中原大战，福建事变，等等，其规模之大，令此前的军阀混战相形失色。直到 918 事件发生，各方慑于舆论抨击，大规模内战才算停了下来，然而仍然爆发了两广事变，这也是红军之所以能幸存的基本原因）。谁都想得出来，如果不是辛亥自爆不但解除了中国的国防（胡适就曾慨叹，中国没有国防，只有省防），而且引出连年战乱，严重破坏了国民经济或起码妨碍了经济发展，那中日两国的国力差距又何以会迅速拉大？
c）内战的本钱，其实也就是晚清新军那点老底子。云南不过是个化外顽国，地瘠民贫，民国时代除了产大烟外别无特长（云土非常有名，比今日之阿诗玛、红塔山、玉溪烟贵重多了），但晚清在那儿建了个讲武堂，于是滇军居然也就成了一支纵横西南各省的强大武力，是孙中山在黄埔建立前依靠的重要军阀武装。蒋介石名义上统一中国后，各地的地方武装仍然保留下来了，而就是这些烂军队，组成了抗战陆军的主体，黄埔系不过是一小部分。若是全靠中央军去抗日，则中国恐怕早就沦陷了。事实上，台儿庄战役就主要是杂牌部队打的。因此，真实的抗战，并不是你想象的完全由“党军”去与日军较量的情景。老蒋的德械师在八一三抗战时就一家伙打光了，后来美国人训练的美械师又给拉到缅甸与西南去，留在内地抗击日寇的军队主要还是所谓的“杂牌”。既然五花八门大杂烩的国军能抵抗日本人而苦撑不倒，那由一个更有精神权威的朝廷统一指挥的帝国军队又为何不行？最起码的，清朝还没出过像石友三、韩复矩那种抗命不从的将领吧？你知道闹长毛那阵子有多少殉清的地方官与将领？老蒋的权威怎抵得过皇帝？日本皇军也是党军么？
d）辛亥引起的无休止的军阀混战，不仅摧毁了中央政府的对内主权，在抗战前一直没能重建（蒋介石只能控制江南数省），破坏了经济，消减了中国的实力，在客观上鼓励了日俄放胆侵略中国，而且也招致了列强对中国人的鄙视。当时英美都有很多人腻透了中国没完没了的战乱，认为中国人没有能耐治理自己的国家，还不如让日本人去代管算了。正因为此，九一八事变乃至七七事变爆发后，欧美都一度采取绥靖态度，唯一援助中国的只有别有用心的老毛子。这与当年晚清新政令列强刮目相待完全是两回事。
结论：辛亥使得中国解体，彻底丧失了对内主权，破坏了中国经济，使得国家丧失了国防能力，更拉大了中日差距，因而引动了日俄的贪欲，鼓励了他们的侵略野心，同时又使得欧美对中国心存恶感与鄙夷，这综合结果就是，中国不但没能避开有可能避开的抗战，而且加重了战难，使得全民蒙受了惨痛牺牲。如果没有辛亥自爆，这一切本来是有可能避免的，即使不能避免，也不至于付出如此惨痛的代价。
7）过去曾有位读者来信告诉我，我脑子里有个黑洞，那就是抗战后国府实行的宪政，我也懒得答复。我不是他以为的不知道那段历史，而是毫不看好民主宪政，并不认为它在那时有什么可行性。同样是宪政，可以是日本式的，可以是德式的，也可以是英国式的。我认为，那阵子中国唯一具有可行性的是日式宪政，也就是晚清立宪的样本。咱们本来走的是正道，也就是从日式宪政开始，花上一个世纪的时间，完成经德式到英式宪政的过渡。根据当时的国情，晚清最需要的是提升对内主权，加强中央集权，以法治方式加强中央对地方、政府对人民的控制，以期迅速完成由天朝向民族国家的转型，使得中国能有足够实力去应对深重的民族危机。晚清新政虽然也有这方面的措施，但最大的失误是在获得主导舆论的能力前，便贸然赋予百姓言论自由，在完成中央集权以及军队国家化（也就是“皇军化”）之前就贸然将参政权赋予士绅，使得咨议局成了分裂国家（当时所谓“独立”）的大本营。
