发表评论 评论 (24 个评论)
- 0 回复 浮平
- 张教授讲的主要问题就是如何在美国现有制度下减少避免民粹民主 （demagogues）的发生。
这不是制度设计中没有考虑到的问题，而是平等观价值原则权重选择本身就允许暴露的问题，依然要将人人都有平等选举权放在首位（直到60年代才初步完成黑人的平等选举权）。出现的参政行为问题反应文明道德教育有所滞后，需要通过实践效果看到问题之后及时纠正。比如，进行 Keep Demagogues Out of Democracy 的现代文明教育。有时精英的教育工作在前，有时滞后，但社会反应出的是真实教育效果。
如果反过来，按照西方社会千百年前的早期民主思想和制度，即精英贵族式民主为主，虽然可以达到绅士文明的理性程度，但不可能做到在政治层面去代表每个民众的真实利益和需求，于是就可能存在阶层间的矛盾（这是基于真实人性的非完美性考虑），是偏主观的方法。
而今天的美国民主制度是遵循自由平等的核心价值原则逐步完善平等选举权，再逐步完善民众层面的参政从政的文明道德言行底线规范（更容易有社会共识的范畴），以及修改完善相应的法律细则。既要能充分的暴露社会的真实客观问题，又需要有三权分立的秩序保障效果。
比如，通过两年前的事件，精英们会加强 civics education，年轻人会从这个事件中看到因果，学习民主的方法。如果张教授在美国从事或者进一步从教育和法律两个层面去深入了解，可以看到美国在此事件之后的变化，从 sorting 到学校，媒体，法律各方面的重视，估计就不会产生太多的制度危机感。当然，任何时候都存在 risk，人人有责。
没机会和作者深入交流这些话题，但理解他从哲学层面的思考的担忧，借 light 兄宝地随便聊几句。谢谢信息。
- 0 回复 light12
- 历史是才子佳人创造的。你在社会各行各业有问题都找专业人士解决。政治这种大事为啥要受制于愚民？万一民主出了问题可能就是希特勒和川普这样人出来破坏民主。
浮平: 张教授讲的主要问题就是如何在美国现有制度下减少避免民粹民主 （demagogues）的发生。
这不是制度设计中没有考虑到的问题，而是平等观价值原则权重选择本身就
- 0 回复 浮平
- 主要是在政治领域不可能制定出共识度高的客观标准来事先判断什么叫做愚民。竞争越激烈的大事大权越需要减少主观标准才可能有平等公正的意义，fairness，否则一帮帮人不直接拿枪干架了吗？怎么建立起秩序呢？
light12: 历史是才子佳人创造的。你在社会各行各业有问题都找专业人士解决。政治这种大事为啥要受制于愚民？万一民主出了问题可能就是希特勒和川普这样人出来破坏民主。
所以才需要有弹劾和分权等其它措施作为限制。
再换个角度，司法判案中的公民裁判团成员，以最大程度减少偏见为原则就不可能先附加其它条件来事先限制一般公民的平等参与权。
- 0 回复 light12
- 当然可以有财产就是一种。共识度高的客观标准本身要愚民出来否定自己。还不如像中国
浮平: 主要是在政治领域不可能制定出共识度高的客观标准来事先判断什么叫做愚民。
所以才有弹劾和分权等其它措施作为限制。
- 0 回复 浮平
- 除非你假设对财产的竞争规则和过程是绝对公平合理的。以物质价值来取代精神价值会产生恶性循环。
light12: 当然可以有财产就是一种。共识度高的客观标准本身要愚民出来否定自己。还不如像中国
- 0 回复 light12
- https://www.backchina.com/blog/260533/article-263423.html
浮平: 你认为财产多少和造成民粹效果的愚民有直接因果关联？你说的和张教授说的好像不是一回事。
- 0 回复 浮平
- 嗯。具体选什么人的相对性选择和制度设计中如何避免选什么人的绝对性规则是两回事。
前者是特殊意义（政治范畴应用，主观性强），后者是普遍意义（哲学范畴，客观性强）。
软硬之别。软是通过教育改变的方法，硬是通过规则约束的办法。张教授关注的是后者 --- 哲学层面，抽象和应用，及对与错，是与非以及它的应用，包括道德，政治方式（制度，规则，程序），法律。而政治人事，权力是另外的范畴。一般人容易将两者混同，从政治的具体思维一步推到哲学的抽象思维。
- 0 回复 light12
- 教育不能把傻子变聪明。制度比较要具体。中美比较很能说明问题。
浮平: 嗯。具体选什么人的相对性选择和制度设计中如何避免选什么人的绝对性规则是两回事。
前者是特殊意义（政治范畴应用，主观性强），后者是普遍意义（哲学范畴，客
- 0 回复 浮平
- 平等哲学价值观或等级观是各自的价值原则选择和应用。
light12: 教育不能把傻子变聪明。制度比较要具体。中美比较很能说明问题。
这是个顺序问题，先有选择才有原则指南下的应用。不是反过来的，更不是想这样用时这样选择，想那样解释时换个选择。那就成为了没有一致价值原则的主观思维。
物质世界也是如此，选择黄金为物质价值基础时，就不能想用铜就说铜如何这好那好，想用不锈钢时，啊，不锈钢是新发明啊，先进啊，换个价值标准。谈制度对比本身就失去了意义。人们一般不会一边说黄金好，又说，铝轻多了，拿起来不费劲，于是把几根黄金一丢去换一书包的铝。那样去选择也可以，只是没多大意义而已，属于爱咋地咋地。
不可能既要坚持马列主义的专政性质，又要坚持亚里斯多德，柏拉图哲学的应用，然后自己主观的去架空方法的客观本质，混淆西方哲学的抽象原则与具体应用中的非理想化效果。这是张教授的问题所在。马列主义是个哲政不分的连体。
再进一步说明 ----
你不可能说今天喜欢这个制度，明天要你每天核酸检查时，你不喜欢了就上街游行抗议。张教授当然可以在不被强迫核酸检查的制度下，可以上街游行抗议的社会里，可以自由言论去比较制度的社会里来思考这些问题哦？你说那个专政集权制度好的社会连比较制度，批评制度的个人权利都得不到保障？
- 1 回复 light12
- 比较是功利层面，东升西降。不是好坏。
浮平: 平等哲学价值观或等级观是各自的价值原则选择和应用。
这是个顺序问题，先有选择才有原则指南下的应用。不是反过来的，更不是想这样用时这样选择，想那样解释时
- 1 回复 浮平
- 但哲学谈的是对错判断依据和价值原则，不是随功利而变的东西。
light12: 比较是功利层面，东升西降。不是好坏。
张博树教授谈的即是抽象哲学，也是哲学在制度设计上的应用，不是以功利论好坏。
- 1 回复 light12
- 美国出现川普相对国力出了问题，今后可能学中国独裁。https://www.backchina.com/blog/260533/article-310293.html
浮平: 但哲学谈的是对错判断依据和价值原则，不是随功利而变的东西。
张博树教授谈的即是抽象哲学，也是哲学在制度设计上的应用，不是以功利论好坏。
- 1 回复 浮平
- 看到了这一点就防止。
light12: 美国出现川普相对国力出了问题，今后可能学中国独裁。https://www.backchina.com/blog/260533/article-310293.html