发表评论 评论 (109 个评论)
- 2 回复 解滨
- 中国百姓每年花那么多的钱养活军队和那些高官，这是他们应该考虑的事情。 毛泽东敢打，邓小平敢打，小布什敢打，普京敢打，习近平为何就不敢打？
chico: 既然十分严肃，你说这仗怎么打，如何排兵布阵？首攻那个方向？如何撤侨？
兵者，国之大事，死生之地，存亡之道，不可不察吗.
- 1 回复 解滨
- 如果中国严阵以待，大军压境，越南应该会三思而后行的。 现在的样子有些窝囊。
心旷神怡1: 写得好! 特别喜欢这句:从来就不相信“和平崛起”那样的鬼话。 没错,要崛起, 不动武咋成? 不过就目前看,中国对越不太可能动武. 如越南破坏了钻井台,双方也许有动
- 1 回复 chico
- 老毛一打，1.联合国军退回三八线，老大第一次没赢。给东亚病夫立了威。2.中印边界和平了这么多年。3.西沙得以在自己手里。
解滨: 中国百姓每年花那么多的钱养活军队和那些高官，这是他们应该考虑的事情。 毛泽东敢打，邓小平敢打，小布什敢打，普京敢打，习近平为何就不敢打？
小平一战，中国死伤几万年轻的生命，解决什么问题了？
你想喝茶呀~问好~~- 1 回复 解滨
- 当年老邓打越南，达到了好几个目的，其中之一就是讨好了美国，得到了美国的暗中支持，中美联合对付苏联，这是压倒苏联大骆驼的最后一捆柴禾。 苏联倒了，中国北方最大的威胁就没有了。这是毛泽东想做却又没有做到的事。 另外就是邓小平靠这一仗夺取了在中共党内的最高话语权。 那个时候党政军内都有大量的反对改革开放的保守派，老邓说话他们不听。 打了越南后，他们不服不行了，军队只有服服帖帖听老邓的话。 只要军队听话，别人不听也不行。 枪杆子里面出政权，这是中共的硬道理。 谁要有毛泽东、邓小平那样的说一不二的党内话语权，就必须打一仗。 说起来残忍，但实情就是这样。 美国有几个总统不打仗？ 就连奥巴马都打了一场歼灭本拉登的漂亮仗。
chico: 老毛一打，1.联合国军退回三八线，老大第一次没赢。给东亚病夫立了威。2.中印边界和平了这么多年。3.西沙得以在自己手里。
小平一战，中国死伤几万年轻的生命，
- 2 回复 chico
- 依你之言，小平这一仗势为自己打的。与民族关系不大。几万人的生命啊！
解滨: 当年老邓打越南，达到了好几个目的，其中之一就是讨好了美国，得到了美国的暗中支持，中美联合对付苏联，这是压倒苏联大骆驼的最后一捆柴禾。 苏联倒了，中国北
事实上，中美从来就没有联合对付过苏联。和平珍珠以中国人赔了飞机，赔了大钱而告终。记不清了，大概上亿了。温家宝曾经说过一次。
苏联是威胁，珍宝岛一战他们没占到便宜之后，也就那么回事了。说起来滑稽，帮助中国搭建现代工业骨架的151正是苏联。
- 2 回复 解滨
- 对，邓小平打越南除了巩固自己的地位确实没有得到别的好处。 苏联是威胁，并不是从一件事两件事上得出的结论，而是从历史的一连串教训得到的结论。 俄国的侵略性是几百年前就开始暴露的，并非一朝一夕。 毛泽东为什么在跟苏联打得火热时突然翻脸，这是因为毛泽东发现不论是跟斯大林打交道还是跟赫鲁晓夫打交道，俄国的利益总是优先于任何利益的，没有平等可言。 所谓的援助，其附加条件就是中国做苏联的附庸。
chico: 依你之言，小平这一仗势为自己打的。与民族关系不大。几万人的生命啊！
事实上，中美从来就没有联合对付过苏联。和平珍珠以中国人赔了飞机，赔了大钱而告终。记
- 2 回复 chico
- 事实上中国并没有做所谓的附庸。中东铁路，旅顺军港的问题都解决了。“一边倒”是形势所迫。一个国家没有实力，必定受气挨打。国民党当政如此，共产党当政亦复如是。
解滨: 对，邓小平打越南除了巩固自己的地位确实没有得到别的好处。 苏联是威胁，并不是从一件事两件事上得出的结论，而是从历史的一连串教训得到的结论。 俄国的侵略性
历史没有如果。。。南北越分治最符合中国国家战略。可惜周总理以“替祖宗还债”的心态援助北越，造成了今天的结局。
- 1 回复 chico
- 没有必要同越南再次动武。西沙我们已经占稳了，981在那打眼，海警警戒。海空军随时可以接应援助。再斗十年八年也无所为。正好练兵吗！
赤瓜礁填海造地，才是正事。解决南海的障碍，既不是越南也不是菲律宾，是当今地球老大。
