我转自文学Cheng, 作者应该是一位女性：：
来源: http://isaxifang.blog.hexun.com/44565440_d.html
好吧，我承认信中医
我的朋友小梅还在国内的时候，我们并不在一个城市，交往不少。她到了澳洲之后，联络少了。但是几年前，我曾经非常丢人地因为工作焦虑难以入眠，人也 变成了祥林嫂，见人就倾诉自己的痛苦和委屈，总之是一副讨厌的模样，那天小梅跟我通了8个小时的越洋电话，也许似乎7个小时？反正电话是因为事故而断掉， 那会儿已经是北京时间凌晨4点。小梅学了七年的临床医学，又读了三年的心理学。她的知识背景让我异常信赖，当然，最值得信赖的，是她毫无私心的关怀。
当时她给了我一些建议，最重要的一个就是离开供职的单位，不过我并没有马上听她的，你知道，人有时候倾倒了一堆垃圾之后，多少觉得有点神清气爽，似乎添了点儿能量可以继续过找抽的生活，大约半年之后，我才离开。
我和小梅的最近一次通话，说起了身有小恙，小梅要求我立刻去医院检查，我随口说我去看过，小梅突然敏感地问，你是去看中医吗？
我确实没去，但是也有这个打算。小梅严肃起来，好像是我犯了一个天大的错误。“你不能去看中医，中医关于身体的观念都是错误的。”
接下来的时间，小梅和我就“信中医”的问题进行了一系列的帮教工作。我必须承认，那天的谈话有点不欢而散，主要原因还是在我，我不喜欢被人说成个没救的人，在这种事情上，我有点虚荣心。
可能有些人也会有这样的朋友，或者不算朋友，听说你要看中医，马上把你看成邪教人物来拯救。我们在“信春哥”之外，还有“信中医”，仿佛可以就此分为两个 壁垒的人群，一类是代表科学的“西医教派”，虽然他们否认自己有教皇，但是他们确实有强烈的圣洁感，是左手拿着柳叶刀和右手拿着蛇杖的圣斗士；另一类是 “信中医”的，据我所知，去看中医的绝大多数人，并不反对去看西医，只是觉得各有各的好处罢了，作为在科学阵营中被视为墙头草的人，他们甚至都不如只信中 医的异类分子值得尊重，他们的头脑是混乱的，但是还好，还可以尽量挽救。
之后小梅给我发过很多揭露中医骗子和破除中医迷信的文章，我每篇都看，但是并没有被说服。从逻辑上说，一个行业有骗子，并不意味着这个行业是不应该存在 的，这种攻击方式，并不带有西医教派所骄傲的科学性。要说骗子，西医也有的是，十年前贴遍电线杆的治疗花柳病的老军医，基本上都打着西医的招牌。
几年前，我策划过一本叫《医事》的书，在营销和宣传的过程中，我跟不少名医有过接触，我爱问他们一个问题：你怎么看中医。名医们都是西医，他们有的态度比较暧昧，有的比较直接，翻译过来就三个字：不科学。
我认为他们说得很对，中医和从希腊哲学基础上生发出来的科学就不是一股道上的东西。拿着西医的方法论看中医，当然不是科学，拿着中医的哲学看西医，也不通。
我感兴趣的是，他们可以说“不是科学”，但是大家更愿意说“不科学”，科学从一个名词，变成了一个谓词，这个谓词还带有强烈的价值判断。不科学就意味着没有存在的必要，存在必是害人，害人必要被灭。
中国自《天演论》以来，从精神上剿灭的是对传统的信赖，重建了一个强烈的信仰：“物竞天择适者生存”，后一代必胜过今之一代，达尔文和华莱士的进化论，由 于缺乏西方强势宗教的阻挠，杀入中国知识人群显得一马平川，这一点，其实在今天也并无太大改变。随之带来的，除了制度上的憧憬之外，便是科学的崇高地位不 可撼动。
从一个文科生的感受来说，西医和中医可以拿结果说事儿，但彼此并不是对方的参照系，自己也并不是唯一的解读标准，这不是争当正房，不是只有一个席位。百多 年前，跟西医类似的那点活计不过也就是附带在理发馆里放放血，如果说中医治好了人完全是凭运气，西医治好了人是科学辉煌的胜利，这似乎有点耍流氓。要捡着 对方的问题说，中医也可以举出放血致死的拜伦和被割错了肾的梁启超，但是以我有限的观察来看，“信中医”的人也都没这么无聊。
西医的拥护者把自己搞得很坚贞，很愤怒，这一点让我很不舒服，也愿意敬而远之。他们往往显示出强盗的强悍：我承认有些事我还没有搞清楚，但这不影响我拒绝 一切和我不一样的东西，并否认他们也有解读世界的资格。唯我独大，凡是异论都需扑杀，这论调多么熟悉，多么地科学原教旨主义。什么事轴到了这个份儿上，并 没有说服力。
我不反科学，科学尊重事实，本性谦卑，我讨厌科学原教旨主义，这玩意儿贼他妈危险。而且丑恶。
小梅待我的情意我非常珍惜，实际上她对我的严正警告和当年若干个小时的倾听都来自于同样的热忱和善意。但是我确实无法消受扑杀式的告诫。小梅，如果你看到，请原谅，我不认为西医和中医是你死我活的关系，从来不是，请放弃对我的拯救，由我去吧。
那西医呢