这里是网友评论第2页，点击查看原文
发表评论 评论 (37 个评论)
- 1 回复 mali50
- 每年公布过去十年的平均死亡年龄，下一年也就八九不离十，因为有九年重回。简单又准确。欧美国家人口基本上已经稳定，婴儿死亡率的问题可以不再考虑。
yunmu: 因为人类总体上是新一代的数量多过老一代的数量的，如果使用该年全部死亡人口的平均寿命, 因为婴儿死者的比例较大, 肯定是简单的平均寿命比预期寿命要短.
从和
你的想法不错，但别不相信，在阶级社会没有纯粹的社会科学。因此话语权才那么重要。
- 2 回复 yunmu
- 打个假定的比方吧，假定新生儿死亡率不变，1910年美国的新生儿死亡1.7万（出生人口为2.8百万）。1990年死的多数是1910年左右出生的成人，同时包括1990年的新生儿死亡了2.5万，主要是因为出生人口增多到4.2百万。因为新生儿死亡人数对寿命的巨大影响， 如果不按照年龄组的人数80岁的人为1.4百万， 新生儿为4.2百万等来调整，必须造成寿命较短的假像。
mali50: 除非未来几年婴儿死亡率明星减小，否则与过去一样，没必要订正。订正的假定是明显减少。理由呢？婴儿潮早已过去。
- 2 回复 mali50
- 1910年出生的人活到今天就没有什么婴儿高死亡率的影响。这只影响1910之后的几年。所以现在的人均寿命只受几年前的出生率影响。这与现在的差不多。
yunmu: 打个假定的比方吧，假定新生儿死亡率不变，1910年美国的新生儿死亡1.7万（出生人口为2.8百万）。1990年死的多数是1910年左右出生的成人，同时包括1990年的新生儿
首先平均寿命包括新生儿，排除是为了粉饰。其次新生儿每年都有，所以每年订正就无意义。第三，实际寿命不是现在出身的寿命，是十年内死者的平均寿命。由此可以估计未来十年或更多年的人均寿命，比预期寿命靠谱。这就是用实际寿命的意义。
你是想说预期年龄是今天出生人口的平均年龄。这有意义吗？百年的变化太大，可以说无法预测。而且人们更关心自己一代人的寿命。
- 2 回复 mali50
- 什么样的系统可用外推来预测？缓慢演进的系统。人类寿命的变化是缓慢的，变化的加速度很小，基本适用于线性外推，最多对加速度进行二级订正。一些突发事件会带来高阶变化，但影响范围有限。用婴儿潮以后的数据，如十年死者的平均寿命做成曲线（精确到每年就行），可以大致推出未来十年、二十年的人均寿命。争论不如做个计算。有数据的话只要半天时间就够了。
- 2 回复 yunmu
- 是十年内死者的平均寿命当然也包括当年的新生儿死亡病例
mali50: 1910年出生的人活到今天就没有什么婴儿高死亡率的影响。这只影响1910之后的几年。所以现在的人均寿命只受几年前的出生率影响。这与现在的差不多。
首先平均寿命
- 2 回复 yunmu
- 1990年简单的平均寿命会既包括1910出生的死者也包括1990年病亡的新生儿. 因为他们的分母不同, 还是以调整各年龄组数量后的平均年龄为好
mali50: 新生儿每年有，不是一次性的偶发事件，所以不应排除。
- 2 回复 mali50
- 新生儿也是人，matters。说白了就是因为美国非裔新生儿死亡率高居不下，就找个办法剔除掉。说了预期寿命指现在刚出生的寿命毫无意义。所以又不肯直说，让人觉得是自己一代的寿命。就是个忽悠。
yunmu: 1990年简单的平均寿命会既包括1910出生的死者也包括1990年病亡的新生儿. 因为他们的分母不同, 还是以调整各年龄组数量后的平均年龄为好
- 1 回复 yunmu
- 其实是包括而不是剔除美国非裔新生儿死亡病例， 全世界都是这样统计的，中国也是如此。因此各国科学家都使用同一标准来比较，没有什么要剔除或隐瞒的
mali50: 新生儿也是人，matters。说白了就是因为美国非裔新生儿死亡率高居不下，就找个办法剔除掉。说了预期寿命指现在刚出生的寿命毫无意义。所以又不肯直说，让人觉得
- 1 回复 mali50
- 既然如此，为什么不用实际死人的平均寿命？事实上连历史数据都不敢公开，生怕被人发现不实。说实话，没人知道实际上是怎么计算的。告诉你的可能是假的，否则为什么不公布原始数据？如果没有原始数据，又是怎么算的？
yunmu: 其实是包括而不是剔除美国非裔新生儿死亡病例， 全世界都是这样统计的，中国也是如此。因此各国科学家都使用同一标准来比较，没有什么要剔除或隐瞒的
- 回复 yunmu
- 本人已经在上面讲述多次为什么不能简单使用实际死人的平均寿命. 预期寿命也是基于实际死人的寿命, 只不过是按照年龄组的死亡率再综合起来的平均寿命. 至于说不懂就否认, 这世界上我不懂的事情很多, 但是我从来没有因为不懂去否认它们.
mali50: 既然如此，为什么不用实际死人的平均寿命？事实上连历史数据都不敢公开，生怕被人发现不实。说实话，没人知道实际上是怎么计算的。告诉你的可能是假的，否则为什
- 1 回复 yunmu
- 历史数据有啊, 据不完全统计, 美国到6月6日已经收集到1.1百万死亡记录, 前年一年大约是2.8 百万. 我想使用20岁以后的实际死亡病例来简单计算也会比较接近真实的平均寿命,但是没有研究过
mali50: 既然如此，为什么不用实际死人的平均寿命？事实上连历史数据都不敢公开，生怕被人发现不实。说实话，没人知道实际上是怎么计算的。告诉你的可能是假的，否则为什
- 回复 mali50
- 我说的是全部死者年龄的数据。中国每年公布的死亡人数近千万，但没有年龄数据。美国年死亡应不只百万，也没有年龄。
yunmu: 历史数据有啊, 据不完全统计, 美国到6月6日已经收集到1.1百万死亡记录, 前年一年大约是2.8 百万. 我想使用20岁以后的实际死亡病例来简单计算也会比较接近真实的
不会再与你讨论了。恶心。
- 1 回复 yunmu
- 全部死者具体年龄的数据太大, 可能要写信件申请, 但是分为年龄组网上就有https://www.cdc.gov/nchs/nvss/mortality_tables.htm
mali50: 我说的是全部死者年龄的数据。中国每年公布的死亡人数近千万，但没有年龄数据。美国年死亡应不只百万，也没有年龄。
不会再与你讨论了。恶心。
- 回复 mali50
- 链接承认数据不完整，08年以后不再公布，想要的得申请，但获得的是同样不完整的数据。现在的有限统计还是十年的分辨率，用来计算时每个区间的误差可达五岁，近十个区间的误差积累使人均寿命的估计毫无意义。
yunmu: 全部死者具体年龄的数据太大, 可能要写信件申请, 但是分为年龄组网上就有https://www.cdc.gov/nchs/nvss/mortality_tables.htm
- 1 回复 yunmu
- 现在移到WONDER了 About Underlying Cause of Death, 1999-2018 https://wonder.cdc.gov/ucd-icd10.html
mali50: 链接承认数据不完整，08年以后不再公布，想要的得申请，但获得的是同样不完整的数据。现在的有限统计还是十年的分辨率，用来计算时每个区间的误差可达五岁，近十
- 1 回复 mali50
- cdc只提供已知病死的分类数据，无助于我的讨论。
yunmu: 现在移到WONDER了 About Underlying Cause of Death, 1999-2018 https://wonder.cdc.gov/ucd-icd10.html
12