这里是网友评论第2页，点击查看原文
发表评论 评论 (34 个评论)
- 5 回复 寂禅
- 如果能把中国早期隐瞒的事实如实公布，也像美国和意大利一样回测大爆发之前半年的样品，会是什么结果？你不能把别的国家比中国更深入的研究发现的事实当成甩锅的理由！这更让人家瞧不起。流行病都有发病的规律，最早爆发的地区最有可能是病毒的原发地，更何况新冠病毒基因组的证据也指向与中国发现的其他类似的病毒同源。 很多事往往被“政治”左右，中国政府如此，川普和班农一伙也一样。但无论是中国还是美国科学界还没有太多的偏离科学的方向。当然像钟南山这类造出来的大神另当别论。
- 3 回复 yunmu
- 意大利和美国学者们在使用过去材料的研究中一马当先，估计其它主要国家包括中国的科学家们将会陆续开展这方面的研究，到时我们看看结果到底如何。
寂禅: 如果能把中国早期隐瞒的事实如实公布，也像美国和意大利一样回测大爆发之前半年的样品，会是什么结果？你不能把别的国家比中国更深入的研究发现的事实当成甩锅的
- 2 回复 yunmu
- 似乎美国还没有在这方面检测过去的电子烟肺的报道. 但是美国Stanford大学在对新冠疫情的研究中发现，与不使用电子烟的年青人相比，使用电子烟的年青人被感染新冠病毒的风险高了五倍。这或许和抽烟增加群聚社交机会以及降低免疫力有关。 https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7417895/
BKD1818: 科学就是要排除政治偏执和干扰。我来平心静气地把事情理顺，美国和意大利去年早期发现的抗体，不会是空穴来风，一个事物的出现不是没有原因的，尊敬的科学家也并
- 3 回复 寂禅
- 你指望中国做类似的调查？中国政府甩锅都来不急，还会找证据证明病毒来源中国？不过，科学规律不会骗人， 刻意去甩锅不会达到目的。
yunmu: 意大利和美国学者们在使用过去材料的研究中一马当先，估计其它主要国家包括中国的科学家们将会陆续开展这方面的研究，到时我们看看结果到底如何。
- 4 回复 yunmu
- 起源于何处, 还有待科学家的工作. 但是, 这样的研究起码知道各国新冠感染在某时间内的发展程度. 例如, 科学家通过基因研究认为美国的新冠病毒主要来自欧洲, 并认为和1月份后继续通航有关. 但是, 既然美国12月份已经有百万人被感染了, 要来的早就来了. 至少在那时起美国的传播主力应该以内部为主. 这或许是为什么3月美国疫情刚暴发时大多数病例查不出旅行史的原因. 意大利米兰在去年9月份的被感染率超过10%, 那么高时外部传入已经起不了多大作用了.
寂禅: 你指望中国做类似的调查？中国政府甩锅都来不急，还会找证据证明病毒来源中国？不过，科学规律不会骗人， 刻意去甩锅不会达到目的。
- 回复 寂禅
- 俺从事病毒研究已有30多年，从我能看到的专业资料，目前没有可以推翻病毒最早源自中国的证据。
yunmu: 起源于何处, 还有待科学家的工作. 但是, 这样的研究起码知道各国新冠感染在某时间内的发展程度. 例如, 科学家通过基因研究认为美国的新冠病毒主要来自欧洲, 并认
- 1 回复 寂禅
- 那不是可以证明病毒来源的文章
yunmu: 起源于何处, 还有待科学家的工作. 但是, 这样的研究起码知道各国新冠感染在某时间内的发展程度. 例如, 科学家通过基因研究认为美国的新冠病毒主要来自欧洲, 并认
- 1 回复 寂禅
- 下面的链接是国家数据中心可以找到有关新冠病毒的网页，系统进化树结合SARS-COV-2引起COVID-19 流行的现状都指向了病毒的来源。人们不了解的是这个病毒是如何从动物到人的，这个动物的源头也许永远没有答案。现在病毒传到全世界，具体源头就更难找了。世界其他地方的大爆发都在中国之后，如果欧洲和美国的病毒出现的时间比原来知道的早，最令人信服的解释是中国出现的应该比报道的更早。 所以，中国应该先做类似欧洲和美国的调查，才有质疑的资格。另外，病毒基因组的检测才是实锤，血清学严格意义上不能算实证。 美国的二次爆发从华盛顿州开始，病毒RNA的检验证明在华盛顿州爆发之前类似感冒病人的RNA样品没有病毒。只有病毒RNA 才能定论。
yunmu: 到目前为止，我还没有看到可以证明病毒来源的文章，科学家只是利用间接证据来推测，并准备进一步的研究
https://bigd.big.ac.cn/ncov/
- 2 回复 yunmu
- 进化树也是个假说. CDC和意大利这两项结果的不足是没有病毒核酸的直接证据, 但是, 假设早期的新冠病毒感染的无症状或轻症感染者对重症的比例比现在的要高的多, 这也是可以理解的.
寂禅: 下面的链接是国家数据中心可以找到有关新冠病毒的网页，系统进化树结合SARS-COV-2引起COVID-19 流行的现状都指向了病毒的来源。人们不了解的是这个病毒是如何从
4月份病情较重的纽约阳性新冠病毒RNA/抗体比是1:10倍左右, 较轻的加州是1:40-50倍左右, 如果更轻的话, 能测出核酸的可能性更低. 那还是病毒RNA在咽拭子的结果, 血浆或血清样本中病毒RNA载量极低, 但是样本极大的话, 应当还是可以找到核酸的. 看看明年其它主要国家的报告吧, 我想它们也会作的.
- 1 回复 寂禅
- 科学讲的是逻辑，你无论如何绕不开新冠和来自中国的其他病毒同源， 大爆发最早在中国武汉爆发这个基本事实！新冠来自于自然，，没有必要去特意“甩锅”。搞病毒的不特意去纠缠这个起源问题是因为避免为政治所用。中国政府早期的隐瞒是不争的事实，这正是要千方百计甩锅的由来，其实是适得其反。告诉你如何“甩锅”？海外这些个最新研究的结果如果属实，说明无症状带毒者在中国病毒爆发之前就把病毒带出了国门。后面的爆发与武汉大爆发的直接关系可能较小。所以，中国的研究人员如果可以重复海外的发现，这个“锅”比较有理由甩。中国还没有发现就已经传出去了，我们也没办法， 这不更顺理成章吗？
yunmu: 进化树也是个假说. CDC和意大利这两项结果的不足是没有病毒核酸的直接证据, 但是, 假设早期的新冠病毒感染的无症状或轻症感染者对重症的比例比现在的要高的多,
- 1 回复 yunmu
- 讨论问题最好不用攻击性语言，因为该两篇文章并没有病毒源于中国的数据，本人就不作任何讨论。本人主要是赞扬该两篇文章使新冠研究又进了一步。至于你坚信新冠病毒源于中国，那是你的信仰。但是本人对此持开放态度，要研究才知道病毒是如何在无症状带毒者中运转的，或许是中国，或许是某个亚洲小国，或许是其它国家，或许是多个国家。科学是讲事实和逻辑的，现在世界正在组织研究调查病毒起源，怎么好没有开工就下结论呢？ 从该两文看来，后面的爆发与武汉大爆发没有多大的直接关系。作为地球一员，本人希望各国都积极参加调查研究，对防疫做出贡献。
寂禅: 科学讲的是逻辑，你无论如何绕不开新冠和来自中国的其他病毒同源， 大爆发最早在中国武汉爆发这个基本事实！新冠来自于自然，，没有必要去特意“甩锅”。搞病毒
- 回复 yunmu
- 有朋友问到有亚洲文献说IgG 多出现于2周, 因为讨论的该两篇文章是欧美人的, 所以取欧美报道的3周, 参见 "Our study shows that a substantial proportion of COVID-19 patients require 3–6 weeks to generate antibodies. Furthermore, 2.0%–8.5% of patients do not have detectable antibodies within 60 days after infection" https://wwwnc.cdc.gov/eid/article/27/1/20-3074_article
12