- 艾未未的光环 [2011/04]
- 再驳中国教育就是奴才教育 [2010/04]
- 岳博士的牛气冲翻了一些人 [2011/08]
- 谈美国国债降级 [2011/08]
- 韩寒，我们为你唱哀歌！ [2010/05]
- 这篇文章，为什么有这么大的波澜 [2010/04]
- 李开复论创新 [2010/04]
- 二十一世纪的核心竞争力是什么? (转) [2010/04]
- 给创新工场求职者的一封信（李开复） [2010/04]
为中国教育是否要戴奴才教育的帽子，辩论激烈。提出奴才论的原创者（指在咱村），非但没有检点这个哗众取宠的提法而且还加重了语气，号称“中国的学校教育，就是培养奴才的教育”，这个“就”字，比前两篇的语气更重，非要把奴才这顶帽子给中国的教育戴上。那咱就只好再就奴论原创者的思路来层层分析，看其荒谬。
1 塔尖与磐石的关系；奴论的作者只对在塔尖上的人物敬佩，称起为“塔尖上的精英，是挑战权威并战胜权威的怪才，是具有独立思维并为之行动的人，由于他们的存在，既往的常规被打破，出现了一个个匪夷所思的新突破，并带动了世界科技、文化等文明的进步。”请注意，塔尖上的“精英们”如果没有下面磐石的作用，别说他带动什么突破，进步，他连塔尖都够不着。这样的塔尖是不存在的。这样的精英也是不存在的。要讨论这样的塔尖，就必须先肯定这样的磐石。要有这样的精英，也先要有这样的磐石人物来奠定。所以，带来世界科技进步，文化进步的功劳单记在这些“精英”头上，显然是很繆误的。另外，任何社会，人人都想做塔尖的人物。这并不是美国的专利，但任何社会到达塔尖的人物肯定都是极少数。所以并不能说，只有蹬上了塔尖的人，才是精英，才是成功。更不能把起磐石作用的人称为傻瓜，称为奴才。
2 创新思维；奴论的作者把创新思维搞得好像高不可测。我们引用一段李开复先生对创新思维的论述；“新颖、有用和有可行性是创新之所以为创新的三大要素。新颖是创新的必备要素。但是，新颖并不意味着，每一次创新都是一种开天辟地式的革命，或者是对已有知识领域的全面颠覆。像相对论那样的具有革命意义的理论成果，诚然是创新的一种，但实际上大部分的创新，是在某个较小的范围里，用新颖的思考方式，通过前人未经留意的视角来观察和解决问题。这种新颖的思考方式也不见得是前所未有的，而很可能是从别的领域借用的。这样的创新离我们的生活更近，其价值同样不可低估。”读了这一段，我想，中国教育培养出来的人到底有没有创新思维，就不言而喻了。当然，也许奴论的作者把创新思维定义得比李开复先生还要高，要那种得了诺贝尔奖的人才算是有创新思维。那么我们又从这个角度来看看我们中国人是不是真像奴论作者说的那样缺少创新性思维和成果。1965年9月17日，中国科学院生物化学研究所、北京大学化学系和中国科学院有机化学研究所三个单位的有关科学工作者，合作在世界上首次实现用人工方法全合成蛋白质牛胰岛素。我国科学家的这一重大基础研究成果，是在多肽化学薄弱、专门人才缺乏、各种氨基酸和特种试剂国内不能生产等不利情况下，同科学发达的美国、联邦德国有关实验室的激烈竞争中取得的。消息一经传出，国外许多科学家对此始则表示惊讶，继则给予高度评价。许多世界著名科学家来信表示祝贺，包括诺贝尔奖得主肯德鲁（J．C．Kendrew）在内的一些科学家还特意到中国生化所参观。其中，最值得注意的是瑞典皇家科学院诺贝尔奖评审委员会化学组主席蒂斯利尤斯（A．Tiselius）。他于1966年4月30日到了中国，并发表评论：“你们第一次人工合成胰岛素十分令人振奋，向你们祝贺。美国、瑞士等在多肽合成方面有经验的科学家未能合成它，但你们在没有这方面专长人员和没有丰富经验的情况下第一次合成了它，使我很惊讶。”他在回国途中适逢中国爆炸第三颗原子弹。当被询问对此事的看法时，他说：“人们可以从书本中学到制造原子弹。但是人们不能从书本中学到制造胰岛素。”1977年6月12日至30日，以钱三强为团长的中国科学院代表团访问澳大利亚。在同澳大利亚科学家的一次谈话中，有人对钱三强说：“你们人工合成胰岛素的工作是应该获得诺贝尔奖的，问题在于你们愿不愿意接受。”（别人说这段话是有原由的）这一重大突破成果，虽然由于中国当时的历史原因，和种种其他国际原因，我们没有得到诺贝尔奖的荣誉，但我们取得的这个成果是世界公认的诺贝尔级别的成果。至今，在胰岛素人工合成的世界纪录上，刻下的是中国人的名字。这是不可否认的。1986年，诺贝尔化学奖的得主是台湾李远哲教授，2009年的诺贝尔物理奖得主是香港中文大学前任校长高锟。在美国参政的华裔也愈来愈多，本届政府中的骆家辉，众议院中的赵美心，纽约的刘醇逸，成功当选为纽约历史上第一位华裔审计长。。。这些例子在奴才论作者的文章中只字不提，不知是视而不见，还是孤陋寡闻！只是强调比尔盖兹，索罗斯，福特这些让人耳朵都听起老茧的故事。美国人现在都不再把你举的例子挂在口头上了，因为他们知道，这些人物，已经要被历史翻过去了。就像你不愿意再听到中国四大发明的故事一样。至于你列举的中国学校和家长怎样扼杀了你创造性思维的例子，你在美国的学校同样要被制止，因为如果不制止你，不安全的风险会影响到大家。不信，你让你女儿去学校试试你当年没有完成的试验，看看老师的反应是什么。他们初级教育的水平，从总统到管教育的部长都不会在公众面前张扬，因为他们知道，实在是拿不出手，说不出口。而这奴论作者则把它看成了美国教育的精华大餐，嚼得津津乐道.
3 文不对题的文章，不顾很多网友的批评，仍然固执坚持。那我们只好说，你在哗众取宠，博眼球的愚弄大众的写作方式----这就是网络上反复声讨的标题党。奴才论的原创者，自己也知道是在说中国教育的禁锢性，因为实在没有具体的事例能证明中国教育是怎样培养奴才的。但就是要冠以奴才的题目，最后这篇还要加个“就”字来定性奴才教育。这只能再一次表现了你在做文章时华而不实的作风！
不要以为有个自定义的幌子，你就可以把奴才的帽子扣在中国教育和受过中国教育的知识分子身上。作为普通人，最好不要对“奴才”“汉奸”“卖国贼”这样的字眼去搞什么自定义。因为我们看问题的角度毕竟不全面。何况你还把它引用到这么绝对的论述中。让人不反感，那才叫没有骨气！
作为海外华人，在教育方面，最值得我们关心的和探讨的是如何把中国教育的（东方文化）长处融入到美国的教育体系（西方文化之）中，如何把两者的优势结合起来，使受教育者得到最大的受益。最起码在我们的孩子中要有这样的实践和总结。而不是去声讨中国文化是不是奴性教育。我们很多海外华人在这方面做得很成功，有很多有益的经验。如果，能把这部分在教育中得到的经验，进行分享，帮助更多的华人家庭在教育上获得成功，这才是明智的交流。谁要是以为自己和家人都移民美国了，把教育和培养子女的责任和期望，都寄托在美国的教育体制上，认为孩子到了这里，教育问题就进了保险箱，只等着看孩子成才。可能在10-15年以后，你就会发现这种想法有多荒唐。（我们身边也有不少移民的孩子颓废，堕落的例子。）而作者这篇文章的对此想法有极大的误导作用。等到那时，不要说当精英，就是当个最下面的磐石都不够资格。如果孩子出现这样的结局，崇洋媚外的家长良心上难道逃得脱干系？