- 如何吸引眼球? -- 密籍 [2010/04]
- 读"贝壳动态：奴才大战 "一文的随想 [2010/04]
- 是进步还是退步了？--读后感 [2010/07]
- 猜谜游戏的答案（Stockholm syndrome 的角色） [2010/06]
- 中国少将激辩美国高官团 称美国是中国最大威胁 [2010/04]
- 评63"中国的学校，是培养奴才的教育（中）"一文-----一个村民的个人小结 [2010/04]
猜谜游戏
“斯德哥尔摩症候群”（Stockholm syndrome )中的A,B 和C角色
俺村的著名人物--xqw63先生，最近出了一篇新作，“你想股沟，还是想摆渡？”。本来，就题目的本身，如果人在海外，这答案好像应该很清晰。第一，在国外，谷歌从技术力量和收集范围都是公认的顶尖级。第二，作为收索工具，只要能找到你想要的东西，好像也没有人太在意要用谷歌还是百度。第三，大多数人比较习惯用自己经常用的工具，当对结果不满意的时候也会用其它的类似工具去找想要的东西。（注：本来，从技术层面就该就此打住，也没有多少好争论的，但此文却往非技术面扩展，于是有了下面的有趣的东东。）
63先生在他的文中重点有两个有趣的要点。特别是第二个要点是今天重点讨论的。文中第一个要点，他主要比较了他的“中国教育奴才论”在谷歌和百度上收索的结果。在笔者看来，这个结果合情合理。因为，谷歌是美国企业，收索范围广，只要不触及美国政府的核心过滤内容，收到什么都给列出来。百度是中国的企业，而中国对舆论的掌控自然和美国政府的标准不同，对舆论导向管得比美国严，也是国情的需要。且况，奴才论那篇文章，标题和内容本来就还有很多问题。在百度上不易找到，也没有什么令人惊奇的地方。既然这不是本文讨论的重点，先就此打住。第二个要点，63先生提到了“斯德哥尔摩症候群”（Stockholm syndrome），原文是“看那么多中国网民高喊：股沟滚出中国，我们有摆渡，我们不需要你！咱突然想到了一个医学名词“斯德哥尔摩症候群”（Stockholm syndrome），这些被摆渡蒙蔽和过滤了信息的用户们，反过来把摆渡当“神”膜拜，反而把信息更迅捷和涉猎更丰富的股沟臭骂一通，真无法解释这样的一种现象。”开始从字面理解还以为63先生的计算机患了“奴才综合症”，以为这医学名词被百度过滤了查不到，深表同情。结果，经63先生指点，得知他是指谷歌事件中有这种综合症存在。于是，笔者就更糊涂了。不得不请教大家看问题出在什么地方。
从百度上查“斯德哥尔摩综合症”（Stockholm syndrome），斯德哥尔摩效应，又称斯德哥尔摩症候群或者称为人质情结或人质综合症，是指犯罪的被害者对于犯罪者产生情感，甚至反过来帮助犯罪者的一种情结。这个情感造成被害人对加害人产生好感、依赖心、甚至协助加害于他人。（http://baike.baidu.com/view/55577.htm?fr=ala0_1 ) 整个故事来源于“1973年8月23日，两名有前科的罪犯Jan Erik Olsson与Clark Olofsson，在意图抢劫瑞典首都斯德哥尔摩市内最大的一家银行失败后，挟持了四位银行职员，在警方与歹徒僵持了130个小时之后，因歹徒放弃而结束。然而这起事件发生后几个月，这四名遭受挟持的银行职员，仍然对绑架他们的人显露出怜悯的情感，他们拒绝在法院指控这些绑匪，甚至还为他们筹措法律辩护的资金，他们都表明并不痛恨歹徒，并表达他们对歹徒非但没有伤害他们却对他们照顾的感激，并对警察采取敌对态度。更甚者，人质中一名女职员Christian竟然还爱上劫匪Olofsson，并与他在服刑期间订婚。”
从上面的描述可以简化为 A角色：劫匪；B角色：被劫持者；C角色：解救者。所以故事是A加害于B，但B在被C解救后，反过来同情帮助A。笔者文化水平不高，理解力有限。笔者理解和知道的是，对于谷歌撤离中国大陆，中国政府做得非常的有理有节。中国的原则一直很清晰，同时给了谷歌足够的时间作决定，并尊重谷歌的决定，还让谷歌继续呆在中国香港。中国的网民是被谷歌的狂妄自大所害，而不能用谷歌。至于百度在整个谷歌事件中，只是享用天上掉下来的馅饼的角色，它不能左右谷歌，中国政府和中国网民任何一方。因此，当63先生用这个综合症来形容谷歌事件时，笔者至今也想弄明白，在谷歌事件中，谷歌，中国政府，中国网民这三个群体，谁是此综合症的A（加害者），B（受害者）和C（解救者）角色？如何把这三个角色用Stockholm syndrome来联系起来解释？
猜谜游戏
猜猜看,63先生在他文中提到的“斯德哥尔摩症候群”中,根据他的原文 A（加害者），B（受害者）和C（解救者）角色应该分别是谁？
附：63先生原文链接
参考答案：
众所周知，美国的山姆大叔圈养的股沟想在中国玩"霸道"没有成功,自己灰溜溜的滚蛋了,这也是不争的事实.可这不争的事实,不知道怎么伤到某些人的神经.非要把这和技术面无关的结果强加到中国大陆的广大的网民身上.还要用一个洋人综合症来玩的虚的.在这一点上,俺不赞成这种作为.
Stockholm syndrome 在本案例中本来就不成立.很明显,中国网民应该是这综合症的受害者,(那是一个“被SB”的巨大人群）。谁是综合症的施害者,在63先生的文中,不可能是谷歌,也不关百度的事,那63想说的是谁,当然很明显只有中国政府.为什么要攻击中国政府？难道中国政府让谷歌遵守中国的互联网的法规错了吗？那么谁是综合症的解救者,按63的逻辑如果除外中国网民和中国政府，那只可能是谷歌.但谷歌本身是肇事者.很明显中国网民不能继续在大陆地区用谷歌,不是中国政府加害谷歌而是谷歌自己选择退出.但即使如此，谷歌也不符合解救者的条件。
Stockholm syndrome 在本案例中本来就不成立.很明显,中国网民应该是这综合症的受害者,(那是一个“被SB”的巨大人群）。谁是综合症的施害者,在63先生的文中,不可能是谷歌,也不关百度的事,那63想说的是谁,当然很明显只有中国政府.为什么要攻击中国政府？难道中国政府让谷歌遵守中国的互联网的法规错了吗？那么谁是综合症的解救者,按63的逻辑如果除外中国网民和中国政府，那只可能是谷歌.但谷歌本身是肇事者.很明显中国网民不能继续在大陆地区用谷歌,不是中国政府加害谷歌而是谷歌自己选择退出.但即使如此，谷歌也不符合解救者的条件。
综上所述，Stockholm syndrome 的几大要素根本不成立。所以，答案应该是这种说法不成立。至于答案外的目的和用意不在这个讨论的范围。