发表评论 评论 (124 个评论)
- 2 回复 Lawler
- “柴静始终不愿承认中国的高污染企业90%以上是私企。。。这就为她在后面提出的私有化国家资源的解决方案埋下了伏笔。”
这句话产生两个问题：
1〉柴静愿不愿承认中国的高污染企业90%以上是私企不是问题的所在。问题的所在是法律的失缺：法律的漏洞及有法不执行；
2〉柴静是个新闻人、进行的是自费报道。以上的后半句，是在质疑她有何不良动机吗？如果是，有证据吗？如果不是，柴静只不过是以一个公民，而不是官员、法律制定人，在给人们提出建议及思考。不对吗！？
- 2 回复 十路
- 您的这个问题问的很好。
mali50: 印度还没有。你怎么知道中国不能？
您的这篇文章是批评柴静的观点，想必已经看过柴的视频。 其中有一段部分的回答了您的问题。
世界几个民主国家的排放标准由企业之外的环保局规定，而中国是由中石化自己规定标准，这样能有效控制污染吗？
至于印度为什么没有您可以仔细去研究它社会制度的特点，找出其中的因果关系。
- 2 回复 mali50
- 拿人均产值十多倍的国家比毫无意义，反而是理亏的表现。治理污染需要经济条件。只有与人均产值相差不大的国家，如印度比才有意义。
十路: 您别太急，把偏执，偏执狂这些词语先留一下，还是一起来看看事实。
民主国家以前有污染，后来经济得到了发展而污染得到了控制是靠专制政治制度解决的吗？ 请以
今天的父母完全可以不用封建规则来管家。不必走极端。
民主国家有许多。动辄与美国比就已经没有自信了。
- 1 回复 mali50
- 别人制定一样控制不了污染，怎么就只责备自己制定呢？
十路: 您的这个问题问的很好。
您的这篇文章是批评柴静的观点，想必已经看过柴的视频。 其中有一段部分的回答了您的问题。
世界几个民主国家的排放标准由企业之外的
没有公正对比就没有讨论的意义。
- 1 回复 mali50
- 不必硬给人戴帽子。我只是指出事实，没有你说的责备。难道她说了吗？
Lawler: “柴静始终不愿承认中国的高污染企业90%以上是私企。。。这就为她在后面提出的私有化国家资源的解决方案埋下了伏笔。”
这句话产生两个问题：
1〉柴静愿不愿承
- 2 回复 十路
- 柴静指出的这个体制自身的问题，这个事实，因果关系，逻辑关系你如果不同意就对此观点发表看法，这与对比无关。
mali50: 别人制定一样控制不了污染，怎么就只责备自己制定呢？
没有公正对比就没有讨论的意义。
- 1 回复 十路
- 逻辑有误。 污染不是全靠钱来治理，而是同时要靠减少和防止污染（靠知识及制约）， 不然就只会造成污染的正反馈循环，越来越恶劣。 人均高是怎么获得的，可以靠多产多污，也可以靠多产少污。 前者是缺乏知识和制约的结果，后者则是值得学习借鉴的。
mali50: 拿人均产值十多倍的国家比毫无意义，反而是理亏的表现。治理污染需要经济条件。只有与人均产值相差不大的国家，如印度比才有意义。
今天的父母完全可以不用封建
不用封建规则就好，您能否谈谈几千年封建规则的核心观念是什么？
再谈谈腐败的程度与封建规则的关联是什么？
进一步提出问题供您思考。治理腐败几千年的经验是什么，腐败程度是增加了还是减少了， 治理污染与治理腐败的关联又是什么？
不好意思，一次可能问多了，如果您有兴趣思考就继续，没兴趣就把我给 shut up，权利在您的手中
- 2 回复 mali50
- 对比是想证明这是否是她说的那样体制是造成污染的唯一原因。你的理解力似乎有问题。
十路: 柴静指出的这个体制自身的问题，这个事实，因果关系，逻辑关系你如果不同意就对此观点发表看法，这与对比无关。
- 1 回复 mali50
- “逻辑有误。 污染不是全靠钱来治理。”
十路: 逻辑有误。 污染不是全靠钱来治理，而是同时要靠减少和防止污染（靠知识及制约）， 不然就只会造成污染的正反馈循环，越来越恶劣。 人均高是怎么获得的，可以靠
证明呢？至少西方国家没能证明。在人均产值高很多是也会有污染。
停止争论吧。已经到了我说的就是真理，全然不顾事实的地步。这是在浪费生命。西方国家所谓的治理就是把污染企业搬到中国那样的国家。拿点人的良知和勇气面对事实吧。
