- 被“和平奖”鼓励，先发两美分！ [2010/10]
- 美国人的愿望 [2010/07]
- 为什么简单照搬西方的民主在中国不能成功？ [2010/07]
- “中华民国”是共和制不是民主制（ＺＴ） [2010/06]
- 爱国就一定要挑毛病吗？ [2010/07]
- 从最近的帖子看村里的两大层阵营：爱国与民主 [2010/06]
- 中国的人才计划的窘境 [2010/07]
- 中国的民主之路 [2010/07]
- 民主的胜利及其他 [2011/02]
- 美国朋友专为高铁来中国旅游 [2010/09]
- 如果没有美国，中国不可能强大起来！（ZT） [2010/08]
- “实事求是”让西方民主难以忽悠中国 （ZT） [2010/06]
- 做人精髓 (ZT) [2010/10]
- 什，什，什么是文化？ [2010/06]
- 一人一票不是灵丹妙药 [2010/06]
- 古代民主，现代民主及其它 [2010/06]
- 呼唤你，领导，请告诉我：谁是村领导 [2010/05]
- 制度成功创造中国奇迹(ZT) [2010/06]
- 究竟是民主得了病，还是得了民主病？ [2010/07]
- 答复“为什么简单照搬西方的民主在中国不能成功？”的提问 [2010/07]
这几天随着莫巴拉克离职，并走出开罗，网上很多人开始把它和二十一年前的那场民主的运动作比较，并断言，独裁者的日子会越来越不好过，中共领导人现在应该像热锅上的蚂蚁，云云。言下之意，中国的民主革命又到了新的转折点。其实，中国人对“民主”这个理念并不陌生，自孙中山先生领导的辛亥革命算起，今年已是100周年了，为什么这西方的民主体制这么难实现？其根源还在于闹革命的领导者和他的追随者的思想意识，更重要的是民众认知度和接受程度。
到目前为止，应该说埃及总统穆巴拉克下台仅仅是抗议者象征性的胜利，埃及的政治前途仍不确定，许多问题的解决方案仍不明朗。衡量一个政府，一种国家体制的好坏，绝不能用一时表象来衡量，更不能生搬硬套。一个国家体制的好坏一个最基本点，就是它是否为大多数国民谋利益，是否为国家利益提供保障，是否为这国家的经济、政治的发展提供了必要的原动力和强有力的发展策略。
现在一些人死抱住“民主”的大旗不放，认为唯有“民主”能解决目前独裁政府的问题。而实际情况又如何呢？美国的民主体制在这些年的表现，尤其是在近十年的表现足以说明，“民主”不是万能的，而且，也不能说明它是放之四海而皆准之。对于经济落后的第三世界国家，强制实现民主，失败的例子比比皆是，成功的例子几乎没有。
真正衡量一个国家体制是否有生命力，不在于的信仰是什么，也不在于它是如何获得政权的，而在于它的循环体制，能否有再生机制确保它的领导人的更换能平稳过渡。美国的民主体制到目前为止，已在美国替换了５６届总统，应该说是很有生命力的。最大的民主国家，印度，自４７年独立以来，也经历６０多年的民选举产生总统的历程，应该说，这种体制还是具有生命力的。而它的邻居，巴基斯坦，自４７年独立以来，就经历由民选，到军事独裁，然后又民选，又回到军事独裁的好几起循环，到现在也没有建立起一个自身能够自我平稳过渡领导人的机制。这就说明，至少在巴基斯坦，这种跟印度相类似的民主体制是没有生命力的。
什么因素决定了这个体制不能适应一个民族？是他自己！如同地球上任何一个物种一样，它也要经过优胜劣汰过程，适者生存。恐龙之所以灭亡，因为它的体内循环体制要求大自然提供太多的东西，而大自然无法提供时，而自己的体制又不能改变，它就会必然灭亡。
看着这些还在对民主抱有妄想的人，让人们不得不想起，明末清初的一些“反清复明”的人的主张。当然这些主要是汉人，觉得清朝不如明朝，要回到过去的时代。历史是残酷无情的，当历史的车轮已走过明朝，再想回到明朝，就是逆历史潮流而动，历史毫不留情地碾碎了恢复明朝的美梦，这是注定要失败的。同样的道理，中国100年的民主进程，到今天还没到达美国或者欧洲国家的民主体制，说明了什么？说明它并不适合中国，中国已经走过了这种低级民主体制，中国需要是比它更高级的一点民主体制。中国目前的体制显然是问题重重，但机械地引入１００多年前的西方民主体制也不是解决问题的灵丹妙药。中国需要更好的体制，相信中国人会在今后的日子里在，继续摸索，找到适合自己发展的体制，一切企图照搬国外模式的想法是注定要失败的，这就如同“反清复明”的思潮一样，会被历史的车轮碾得粉碎。
回到埃及的话题上来，还是同一个话题，直到埃及找到一个能保证国家持续发展，确保国富民强，可自行更新换代的政治体制之前，一切都是未知数。把国家搞好才是硬道理，“民主”只是一个手段，而不是目的。千万不要看错了对象，错把手段当目的。让每一个老百姓过上好日子，国泰民安才是大家所追求的目标。
（2011.2.12）