发表评论 评论 (88 个评论)
- 2 回复 meistersinger
- 具往矣。只留下学术讨论了。
- 2 回复 newyorker92
- It was absurd to blame the studnets for the result.
- 2 回复 纲举目张
- 分析精辟,透彻.笑贫比太祖还心黑,手辣.更可恶的是,这厮还私心极重.当年笑贫第三次被打倒,太祖还给他保留党籍,以观后效.然而当他自己全面掌权以后,也没把太祖夫人放出来,公报了回私仇.所以六四这厮出此黑手,也是意料之中.这厮不但私心极重,而已还会装人.六四过后借江泽民把全国推向左的路线,三年后摇身一变,搞个所谓的南巡,拉开自己关上的门去"推动改革",让大家觉得他又搞了第二次改革.真是在有辱国人的智商.临要死了还隔代指定个公公,保他邓家10年无忧.六四的直接后果,让全国的公仆,大肆贪污腐败而无所顾虑.中国大陆今天的乱象,非因百姓穷,而是遍地贪官乌吏横行,民众的道德没了标杆,心理失去了平衡.我他妈的就是搞不懂,为什么就是不敢把公仆的财产拿出来晒晒太阳光?!弄个新疆偏僻的小地方搞个什么试点,最后还是不了了之.笑贫唯一让人佩服的,就是他的眼力.喜乎,悲乎!
- 2 回复 Thompson
- 如果美国的老百姓今天都被逼着硬闯＂物价关＂，銀行中的一点存款及当月的工资都拿出来上百货大楼买水瓶、脸盘等实物来保值，那六四就不逺了。
相食: 俺的文章也是万分之一，这也是以前对此“我几乎从不发言”的原因，“这次应翰山同学之邀对他的6.4博文说两句”。
愿闻你“跳出盒子看问题”之高见，谢谢。
还是那句老话，经济是政治的基础。造反从来就是个经济问题，尤其是对中国这样的大国。六四之所以能压下去，归根到底也还是个经济问题，城里人为钱反了，但乡下人还有口饭吃，陈胜、吴广们没有革命的欲望。
- 2 回复 light12
- 芦笛 老邓为何决定开枪？——兼论老邓的其他选择
作者：light12 于 2010-3-25 18:47 发表于 最热闹的华人社交网络--贝壳村
通用分类：网络文摘|已有 520 次阅读|
老邓为何决定开枪？——兼论老邓的其他选择 时间: 2009-12-07 周一, 上午5:02
作者：芦笛
老邓为何决定开枪？
——兼论老邓的其他选择
芦笛
前两天还和朋友谈起这事，现在布朗运动网友又引发了讨论，那就再说说我的看法吧。
已经说过，认为六四镇压合理的人分两大派，一派是“法理派”，即认为学运是犯法的，任何主权政府都有权镇压。另一派则是“功利派”，认为镇压换来了稳定和后来的繁荣。大多数人都持后一类态度。有的人则兼而有之，认为镇压既是合法的，在功利上也是合理的。
这两种主张我都详尽批驳过。对法理派，我告诉他们学生和政府都犯了法，但学生是轻微的offence，政府则是犯了大罪：在戒严法制定出来之前几年便无据执法，宣布戒严；欺骗公众罪；屠杀平民罪；以及军事政变罪（非法软禁党总书记，罢免人大常委等等）。
对功利派，我告诉他们屠杀非但没有解决党内危机，反倒使得党彻底失去民心，内外交困，遭受国际社会一致声讨制裁，经济凋敝，民不聊生。当时若有外敌入侵，则我党立即垮台。危机是慢慢拖过去的。至于后来的经济繁荣则是90年代东南亚发生经济危机，港澳台资本家为了逃避危机，大量将工厂内迁引出的，与大屠杀什么关系都没有。把先发生的大屠杀当成后发生的经济繁荣的结果，乃是典型的国产姨爹思维。实际上，大屠杀给中国带来的损失在各方面都是惨痛的。它吓得我党肝胆俱裂，使得朝野良性互动再无可能，政治改革中断，制造出了如今的庞大的权贵资产阶级以及无法解决的社会问题。
这都是说过几万次的车轱辘话，再说真成祥林嫂了。这次只想说过去没怎么细说的问题：邓小平为何大开杀戒？
法理派与功利派的共同假设，都是“若是不开枪，则政府就会被推翻”，而且都以西方政府为论证出发点，认为那是“人类社会常识”，却忘记了人类社会有各种各样的，他们的社会不是我们的社会，他们的政府不是我们的政府，他们的正义，呃，当然也不是我党的正义。在西方，如果闹出八九那么大的“风波”来，政府确实会垮台。可惜啊，那是他们的政府，不是我们的政府。
已经反复说过了，民意在中国的作用即使不等于零，也是趋近于零。我党是一个自我支持的官僚集团，并不需要人民去拥护它。民意只在党内分裂时会被党内野心家用作权力斗争借口。我党真要垮，也只会是因为大规模内讧所致，绝不会被人民推翻。而且，哪怕是党内分裂也不要紧，只要党魁牢牢捏住枪杆子，他的统治也不会被推翻，文革已经充分演示过这一点了。认为八九年政府会被人民推翻，犹如造反派领袖认为他们真是靠人民群众“夺了权”一般，都是自我恭维过份。其实都是我党拜民教的流毒。
既然政府不会被人民推翻，老邓还为何杀人？是毛式paranoid的过度病态反应，还是别有用心在焉？
已经说过了，老邓决定杀人，乃是杀鸡训猴，项庄舞剑，其意常在沛公。那猴，就是党内赵紫阳为首的改革派，那鸡则是倒在长街上的百姓。死难者不过是老邓为了巩固党内团结付出的“必要开支”而已。他不是因为怕人民推翻他才开枪，而是借头示众，杀人立威，制造一个大血案慑服全党，告诉他们无路可退，只能跟自己干到底。这就是为水泊梁山发明、为列宁斯大林毛泽东发扬光大的伟大的“投名状”战略。
八九年中国的确遇到了严峻危机，不过那危机不在党外而在党内。从一开始，改革就是不得民心、不得党心的，完全是老邓一人逆潮流而动，违反党内外绝大多数人的意愿（除了少数开明知识分子之外）搞起来的。他靠实力把胡赵提上去，弄了个中顾委，把那伙被毛泽东腊制多年的榆木脑袋们统统弄进去架空了，让胡赵掌握了具体执行权，自己垂帘听政。胡赵虽然拉起了自己的体系，但一直是党内大佬的眼中钉。86年学运，大佬们以此为理由打下了胡耀邦，把李鹏、姚依林等人推上去。赵紫阳接任总书记后，地位一直不稳。我记得早在88年，消息灵通的香港《争鸣》杂志上就多次发表他地位不稳，可能会下台的消息。
89学运使得老赵的处境雪上加霜，进退两难。作为对意识形态负责的总书记，他很可能步胡耀邦后尘，被保守派大佬们指为“自由化”罪魁祸首；如果他主张强硬镇压学生，那未必会赢得大佬们的欢心，反倒让他丧失可以利用的政治资源。在这种情况下，他决定背水一战，不但在5月3日发表的纪念五四的讲话中不提“反自由化”，而且还说学生的要求与党的一致。在5月4日召开的亚银会议上，他还公开与“四二六社论”唱反调，说学潮会逐渐平息，中国不会出现大的动乱，以获取学生欢心。
这也倒罢了。最要命的是，他大概是听了姨爹高参的劝告，居然在5月16日会见戈尔巴乔夫时公开出卖了邓小平，告诉中外记者他其实做不了主，掌舵的不是他而是邓小平。这消息立即传遍海内外，引起强烈反响（注：赵在其访谈录里说那是在亚银会议上说的，这与我记忆不符。我牢牢记得国外广播这一消息是在他会见戈尔巴乔夫之时，中文维基百科也如是说）。
此乃老赵的致命失误。我当时听到这新闻，连连跌足骂姨爹，知道老赵就此完蛋了。伟大领袖毛主席教导我们：“我们的权力是谁给的？不是人民给的，而是主子给的。”（为本人无耻篡改）。老赵唯一可以依靠的力量不是人民，而是他的主子邓小平。可他见不及此，却以为可以像毛泽东那样，利用人民打代理战争，把人民的斗争矛头引到老邓头上去，借力打力，摆脱太上皇，当个真正的天子，潇洒治一回。
老赵大概看够了文革中的代理战争，居然会姨爹到去相信我党拜民教，以为可以用人民去当杀人刀，却不知道第一，人民在权力斗争中毫无用处，在党内角力靠的是实力，不是人民是否拥护你。第二，人民乃是多头怪兽，除了列宁党，谁都无法控制。而六四乃是自发群众运动，属于毫无理性的多头抽风。老赵根本不可能让学生令行禁止，配合自己。所以，伟大领袖毛主席教导我们：“真正的铜墙铁壁是什么？是群众，是千百万真心实意拥护革命的群众。勿过，那是一堵贾蔷，靠上去后你才发现它根本不存在。”（关于贾蔷的笑话，请参考《红楼梦》）
这不幸就是老赵的痛苦发现。他让阎明复去游说柴玲、吾尔开希那伙烂仔，让他们撤出广场，说到几乎声泪俱下，却什么鸟用处都没有。漫说柴玲那“民主克格勃”正在抓“特务”和“学奸”，谁敢去跟党内政客勾结，“出卖学运”？就算是连柴玲也接受了“招安”，那他们也只会立即被更激进的学生领袖罢免。自发的群众运动根本就是不可控的。老赵不知道这点，乃是因为他终生从事的历来是为列宁党严密操控的群众运动。
假墙既然靠不住，那还凭什么去跟老邓斗？翻出荷包底来，无非也就只有体改所那几个姨爹罢了。5月17日，严家其、包遵信等发表声明，公开攻击邓小平，在赵紫阳的棺材上钉上了最后一枚钉子。5月19日凌晨，赵紫阳突赴天安门广场，看望绝食学生。在我看来，此举涵义很明白：他情知镇压在即，自己行将完蛋，趁自己尚有行动自由，给学生一个含混的警告，劝他们撤出广场，同时为历史留个证据。
老赵的背叛让老邓怒不可遏，下了铁腕镇压学运的决心。共产党人最痛恨的恶德就是背叛，而在老邓眼中，老赵就是背恩反噬的叛徒（这其实也错不到哪儿去，老赵确实是他一手提拔起来的）。把他抓起来倒是小菜一碟，问题在于当时党内四分五裂，非但舆论对学运持一边倒的同情态度，而且在李鹏于5月20日颁布戒严令后，就连老帅们也表示：“军队和老百姓，咱们是一家人，唉嗨咱们是一家人哪！”认为不能用军队去镇压学生。这就更激发了老邓的杀心。他需要一个大屠杀慑服全党，重建他说一不二的威望。
这是共党的思维定式，他们深知贱民心理，知道要让全党全军全国各族人民真心拥戴你，先得让他们怕你。所谓“敬畏”，畏是因，敬是果。伟大领袖毛主席把这点参悟得很透彻，在建国之初便英明指示：“要杀掉一批人，不杀政权不能巩固。但要杀得有理有据有节，让各界无话说。”敬爱的春桥同志也曾指示：“如何巩固政权：杀人。”因此，老邓动了杀机，乃是无耻阶级革命家们“突出重围”、解决难题的典型便捷手段。
可惜从权术的眼光来看，老邓不及老毛多矣，他忘记了老毛那后半截话“但要杀得有理有据有节，让各界无话说”。学运的全过程都让海内外人民看得清清楚楚，他还有那本事硬说“一小撮反革命暴徒发动反革命暴乱”。于是非但没有达到原设计效果，反倒弄得政府彻底失去民心，党内四分五裂，危机不是解决而是深化了。更糟糕的是，打掉赵紫阳引来了保守派复辟的趋势。六四后，《人民被日报海外版》读来如同文革出版物。此后国家长期陷入“鸟笼经济”的困境中，达到了国内外还债高峰。老邓的个人威望也并未得到恢复。江泽民、李鹏根本不把他放在眼里，公开在报上发表《问一声是姓社还是姓资》，就连经济改革都面临流产之虞。这才逼得他效法毛泽东“以农村包围城市，以诸侯压制北京”，发表南巡讲话，威胁“谁不改革谁下台”，把朱镕基推上去作总理，把李鹏踢到人大去，这才总算勉强保住了经济改革。如果老邓92年前就死了，则今日中国肯定还在那困境中。
所以，从功利的角度来看，老赵和老邓都犯了错误。老赵要扮演开明派没关系，但不能出卖老邓。老邓则即使被老赵出卖，也根本用不着采用大屠杀这种极端手段。
这事若摊在老毛手上，分分钟搞掂。他根本不必下那戒严令，只要发挥“革命的灵活性”，来个华丽转身，公开表态说，学生提出的反官倒是帮助我党整风的，对学生的善意表示感谢，鼓励他们揭发党内的贪腐，然后由纪检会宣布赵紫阳涉嫌包庇家属搞官倒，实行“双规”，再来一个陈希同式的show trial，即可一劳永逸地搞臭老赵。同时严格约束保守派，不许他们再去刺激学生，则学潮迟早要平息下来。等到事态冷却后，再在学校里加强“爱国主义教育”，把学领和外国人接触、进餐的秘密录像抛出来，打成间谍，关进大牢就完了。到时候墙倒众人推，学生们只会忙着洗清自己，哪还敢再生事？
在我看来，此策完全可行。老赵的政敌，无非是党内保守派大佬。那些人之所以要刺激学生，煽起学运，目的就是以此打倒老赵。只要老邓告诉他们，倒赵没问题，但不能再去刺激学生，则那伙人完全是可以约束下来的。另一方面，用真实或虚构的经济犯罪去搞倒老赵，不但能迎合民意，“平了民愤”，而且比政治理由更有持久杀伤力，老赵连翻案的可能性都没有。老邓计不出此，却去以大屠杀的笨拙方式倒赵，非但是杀鸡用牛刀，而且反而成全了老赵“真正的人民领袖”的历史形象，可谓愚蠢至极。
ZT
Read more: 芦笛 老邓为何决定开枪？——兼论老邓的其他选择 - light12的日志 - 贝壳村 -
- 2 回复 翰山
- 啊呀，怎么那个回帖还搬到这里啦？也不通知一声？我正忙于网红颜呢，怎么村里开起我的批判会来啦？
不过，还真得佩服你，这篇分析文章写得很好，好在：
1. 很讲理，尽管你的道理可能与我不同；这比网上许多骂人的文章或转弯抹角挖苦人的文章，要高之百倍。
2. 有观点，有见解。不像网上许多所谓大侠，东抄抄，西抄抄，拼凑一篇，用噱头来取宠。问他说的是什么，他自己都不知道。
3. 我看你是男的。你说不能 ‘以像取人’，果然如此，这么大度的文章，尤其是你不‘断章取义’，还把我文章的链接给出，这真是大家风度！
佩服佩服。说明你胸有成竹，根本不必做一些小人的手脚！难得难得！～
要向这位大侠致敬，三鞠躬！
还有一句重要的话：
翰山写了文章，就不怕别人评论；
翰山写了文章，就不怕历史考验。
- 2 回复 翰山
- 顺便说一下，你这篇文章，我认为是这个网上除了翰山同学的分析文章之外，最好的分析文章了。说实话，这个网店所谓分析文章，一般除了题目，翰山根本不过目，除了有一个叫做 芦笛 的，有时候，万言文也看完，原因是，他试图讲理，我说的讲理是，一，讲事实，二，讲逻辑（形式逻辑）。尽管芦笛同学试图讲理，他讲的最后还是歪理，因为他有观念的先入为主，因为他讲的形式逻辑漏洞百出。
楼主这篇文章，写的还真是比较无懈可击，是从一个角度的看问题！好，再赞一下。
- 2 回复 翰山
- 至于观点，我们是有些不同，最主要的是，对中国戈尔巴乔夫的看法。我下面会写《中国向何处去？》，在文中再与你讨论如何？
Read more: 美国究竟向何处去？--- 四种命运 - 翰山的日志 - 贝壳村 -
届时敬请观临！
- 2 回复 翰山
- 至于观点，我们是有些不同，最主要的是，对中国戈尔巴乔夫的看法。我下面会写《中国向何处去？》，在文中再与你讨论如何？
yulinw:
好文章！中国出不了戈尔八乔夫，中国就没那个文化土壤。---对这句话感触很深~·
Read more: 美国究竟向何处去？--- 四种命运 - 翰山的日志 - 贝壳村 -
- 2 回复 yulinw
翰山: 至于观点，我们是有些不同，最主要的是，对中国戈尔巴乔夫的看法。我下面会写《中国向何处去？》，在文中再与你讨论如何？
Read more: 美国究竟向何处去？--- ...
好，期待~·
- 2 回复 翰山
- 还要向楼上各位跟贴网友鞠躬，这是翰山看到的绝无仅有没有骂人没有攻击人的网上政论文章（当然，翰山的那篇 6.4 文章下面也没有），只有个别人向邓大人出了些怨气，还有就是一个老头用了一个主观色彩很侬的四连词描述被评文章作者，但这不影响整体网友的回帖高素质。
我想，这和楼主文章本身的大气有关！再谢！
- 2 回复 Thompson
- 烈火干柴早已备好，天时地利，胡死是个由头，反腐仅是口号而已。
布衣人: 问得好，就是因为六四，民众反腐败意识与社会行为被摧毁了，最后一道反腐防波堤垮了，造成今日几乎全社会制度性的鬧腐败的现狀。你想得对，百姓恨腐败，但谁敢反 ...
当然这烈火干柴并非由什么ClA弄的。对中国这样的大国，外国势力几可怱略不计。改革开放弄不好就翻车，绝非虚言恫吓
- 2 回复 布衣人
- 只留下痛心。实际上趙也好，邓也罢，谁上台都是坚持共产党领导的。看看当朝总理就明白五分了，当时他任中央办公厅主任，，与赵一起去广场探望学生的。
meistersinger: 具往矣。只留下学术讨论了。
客观地说，中国当时与现时还没有任何其他政治力量比中共好，而是差的多,例如能让乱糟糟的FLG之流上台吗？下了和尚上了贼禿，中国就乱了，老百姓更受苦。
当时青年学生没人要推翻党领导，只是要反腐败，开放报禁等。老邓当时大权在握，江山稳定，拿掉赵紫阳易如反掌，就如拿掉胡耀邦那样。他动用三个野战軍兵发京城护驾，出此下策怕什么呢？
- 2 回复 自由之灵
- 说得太好了！
布衣人: 六四是中华民族历史无法撫平的伤痛，太残忍了，天地同悲，草木生悲。六四源于反腐败，后來政治口号上升到争民主自由。对参加六四的年青学子表示深刻敬意，对死难 ...
- 2 回复 dwqdaniel
- 说得好！
布衣人: 只留下痛心。实际上趙也好，邓也罢，谁上台都是坚持共产党领导的。看看当朝总理就明白五分了，当时他任中央办公厅主任，，与赵一起去广场探望学生的。
客观地说， ...
共产党不改革亡国，改革要亡党，也有人说，共产党不改革是等死，改革是找死。也正因为信了这种逻辑，当经济改革带来国力增长，反而削弱了上层改革的动力。那种认为大清不改革就能坚持下来的看法，折射了六四之后中共上层的普遍心态，目前看来，尽管中国社会贪腐横行，道德沦丧，广大底层人民生活困苦，目前的领导层毫无政改意愿。自鸦片战争以来，中国的国际环境从来没有这样好，中国的民智也从来没有这样开化。今日中国，揭竿而起，上山为寇已经不可能，更重要的是，中国人已经有了两次大革命的历史经历。这两次大革命留下的集体记忆，是中国人最大的集体财富。如果当权者有足够的智慧调动这笔巨大的财富，则中国的改革可望大步推进。改革的推进虽然不能避免政治革命，但当权者须知，惟有真诚的改革，才可能成功，也唯有真诚的改革才可能带来一场光荣的政治革命。
- 2 回复 Thompson
- 完全同意你的后半断；完全不同意你的前半段。
dwqdaniel: 说得好！
共产党不改革亡国，改革要亡党，也有人说，共产党不改革是等死，改革是找死。也正因为信了这种逻辑，当经济改革带来国力增长，反而削弱了上层改革的动力 ...
中共目前的执政者是当今世界各国政要中头脑最聪敏的一群人，很多事情是干得多说得少。为避免前面走过的弯路，在面对不友好的外部势力时，必须坚定不移地將重心放在经济上，政改则要一缓二稳。这
个方针要坚持至少三十年。只有这样中国的民主才能水到渠成。