这里是网友评论第2页，点击查看原文
发表评论 评论 (47 个评论)
- 2 回复 翰山
- 如何定义褒义贬义？如果你提到对方的名字，对方感到反感，就是贬义！
相食: 洗脑有贬义可能在很多人印象里是约定俗成，但怎么理解怎么定义也不是一成不变的，如你所说：“看大家怎么用，怎么感觉！要跟着感觉走！”
认可东西方都存在洗脑 ...
- 2 回复 相食
- 参考我给看得开的回复：不识庐山真面目，只缘身在此山中。从这座山爬下来，再爬上另一座山，应该更能看清两山真容。认真对两山做比较后，可能会更容易接受把洗脑用作中性词。
翰山: 如何定义褒义贬义？如果你提到对方的名字，对方感到反感，就是贬义！
我提到对方的名字，对方没有感到反感；我没有提到名字的，反倒反感得很激动，所以如何定义褒义贬义，不单单取决于约定俗成，还决定于被洗的那个东西
- 2 回复 相食
- 当然还在山中，虽然认知还是有限的，但是，爬过两座山之后，因为有比较，认识相对来讲应该更客观一点，而不是从一个极端走向另一个极端。
trunkzhao: 其实还在山中。人的认知是有限的，包括牛顿。以前为牛顿晚年惋惜，现在明白了。
我的观点，可以用“门外照斜阳”的第一句话概括：“接受各种教育，也可以说是一种洗脑”。价值观教育也是一种教育，所以也可以说是一种洗脑，但每个国家都有主流价值观教育，因此，如果站在旁观者角度看，洗脑就是个中性词
。
- 2 回复 翰山
- 的确是。这和审美一样，由客观和主观双重因素决定的。首先是约定俗成，比如，他妈的，是国骂，但如果哥们儿之间：
相食: 当然还在山中，虽然认知还是有限的，但是，爬过两座山之后，因为有比较，认识相对来讲应该更客观一点，而不是从一个极端走向另一个极端。
我的观点，可以用“门外照斜阳”的第一句话概括：“接受各种教育，也可以说是一种洗脑”。价值观教育也是一种教育，所以也可以说是一种洗脑，但每个国家都有主流价值观教育，因此，如果站在旁观者角度看，洗脑就是个中性词 。...
你他妈的怎么还没到？
这句话，对方接受，可能还以为是亲密呢。但是如果我要是跟你说：
你他妈的什么东西？
你怎么感受？！我认为你不会接受。所以我不会对你说。希望你没有觉得我不敬！ 其实我们成年人，都懂这个道理！
- 2 回复 brainwasher
- 我认为主动洗脑叫＂健脑＂，主动方没有丧失选择权。
- 2 回复 相食
- 不存在重新定义的问题，我既无意也无力重新定义什么，只是说出另一种理解和看问题的角度，而且如我给翰山的回帖中提到的，现实生活中我碰到不只一个人有类似观点，只是他们没上网写出来，或者他们在别处写了你没看见
寒枫109: 这个说法比较靠谱， 似乎没有必要重新定义。
。
我前面帖子里说得很清楚，既认为“门外照斜阳”的说法更容易被大家接受，也说明：我的观点，可以用“门外照斜阳”的第一句话概括：“接受各种教育，也可以说是一种洗脑”。
- 2 回复 相食
- 所有主动洗脑的，肯定都认为对自己“健脑”，否则可能就不会主动接受了，但这种“健脑”的主动选择有可能被主流视为“邪教”
brainwasher: 我认为主动洗脑叫＂健脑＂，主动方没有丧失选择权。
，是被洗脑了
- 2 回复 寒枫109
- 我还是觉得教育是教育，洗脑是洗脑。 我不太开窍哈。
相食: 不存在重新定义的问题，我既无意也无力重新定义什么，只是说出另一种理解和看问题的角度，而且如我给翰山的回帖中提到的，现实生活中我碰到不只一个人有类似观点 ...
- 2 回复 相食
- 没什么开窍不开窍，各看一眼而已
寒枫109: 我还是觉得教育是教育，洗脑是洗脑。 我不太开窍哈。
。
自然科学的教育，很难被称为洗脑，因为绝大部分都是经过科学验证的客观规律或事实；社会科学的教育，某种程度上可以被认为洗脑，因为很多时候灌输的是一种理念，这种理念是非对错很大程度上取决于站在什么立场和角度上看，有时同样一件事，可以有完全相反的评判。
比如，很多时候，野心和雄心是一回事，但以成王败寇的文化做为评判标准的话，成功了就是雄心，失败了就是野心。
至于价值观教育/宗教信仰，在我看来都是洗脑（如我主贴中所言，是中性词，没有贬义），因为都是要把自己的理念宣扬给对方并意图让听者接受。
- 2 回复 寒枫109
- 我明白你的意思，也同意你的说法。 但是在用”教育“和”洗脑“这些词汇时是有说话人的立场在里面的。如果随意互换这些词汇就会混淆，误解说话人的立场和意图。 所以为了避免这些误解，我觉得还是尊崇大家公认的定义，洗脑是负面的词汇，教育是正面的词汇，这样可以减少误解。 但是我完全同意你的说法，对与错是主观的，相对的。 一方认为是教育，另一方面可能认为是洗脑。也正因为此，我们可以从他用的词汇判断其价值观的取向。
相食: 没什么开窍不开窍，各看一眼而已
。
自然科学的教育，很难被称为洗脑，因为绝大部分都是经过科学验证的客观规律或事实；社会科学的教育，某种程度上可以 ...
- 2 回复 相食
- 我发现咱俩的交流很有意义
寒枫109: 我明白你的意思，也同意你的说法。 但是在用”教育“和”洗脑“这些词汇时是有说话人的立场在里面的。如果随意互换这些词汇就会混淆，误解说话人的立场和意图。 ...
，你的话解释了翰山等人和我思维方式的差异：
一，他们首先是以约定俗成的观点（褒义或者贬义）作为自己的看法，其次是把自己当作矛盾双方中的一方（被褒或被贬）。因此当自己按约定俗成的观点地认为自己被贬时，就感到自己受到了侮辱而奋起反击
。其实在网上，有时候对方虽然用了一种传统意义上贬义的说法，但并无太大恶意，而是调侃的成分居多，大可不必太认真。
比如我就经常调侃翰山，而且有时候还是表达否定，翰山基本上都能理解我的意思，没有打起来过 ，但有人就受不了，调侃也不行认真也不对没法交流 
。
二，我习惯性经常性地站在旁观者角度考虑问题，不把自己放进矛盾双方中的任何一方； 或者换位思考，站在矛盾双方的各自立场上考虑问题。因此我一般不预设立场，也不以所谓约定俗成的一些观点或者词语的词性来作为自己的评判标准。
所以当我看到有人因为被别人说自己被洗脑了就肝火旺盛大光其火时，我就觉得不值得没必要，因而才在本文最后加了这样一段：“ 把洗脑看成中性词，既非褒义也非贬义，只是为了宣扬某种理念和价值观而采取的手段，这样就容易接受一些，而不至于听到别人说自己被洗脑了就觉得受到了侮辱，好像自己被贬低了一样”。
我这段话本是好意劝人不必伤肝动怒（因为在我看来那没什么，说你被洗脑无非是说你接受了某种观点而已），结果引起了更进一步的误解，上升到了我垄断定义、故意混淆是非的高度
，甚至把国骂和洗脑相提并论。我当时想，这只是一个人的偏激思维不必计较，结果后来发现翰山也这么想，我就感觉人的思维方式差异确实太大了，因为周末没时间，今天正准备单开一贴专门回复翰山呢，结果你的帖子来了， 我就不再单开贴回翰山了，省了我很多时间，谢谢！谢谢！ 
- 2 回复 寒枫109
- 其实你说的一点没有错, 教育也是一种洗脑。但是洗脑和教育有立场观点在里面，混着用就容易造成误解。争论半天，其实大家都没有错，只是把话说岔了。 这也是我一直“固执”地坚持使用原意的原因，把事情简单化一些, 减少误解。
相食: 我发现咱俩的交流很有意义
，你的话解释了翰山等人和我思维方式的差异：
一，他们首先是以约定俗成的观点（褒义或者贬义）作为自己的看法，其次是把自己 ...
- 2 回复 相食
- 本来准备单开一贴回复你的
翰山: 的确是。这和审美一样，由客观和主观双重因素决定的。首先是约定俗成，比如，他妈的，是国骂，但如果哥们儿之间：
你他妈的怎么还没到？
这句话，对方接受，可 ...
，现在省了，参考上面我给寒枫的回复吧 
不过还是要给你补补语文课 ：
人们常说苹果比苹果，桔子比桔子（是这么说吧
）。你把国骂和洗脑相提并论，就是拿苹果比桔子，本身就不具可比性。
借用smith1006说的：“像我们普通话里的‘他妈的’, 就是国骂。 它既骂了人, 而且却还很含蓄, 因为在这个用词上, 它前面省掉了一个动词, 后面省掉了一个名词! 所以它不像美国人的国骂: ”fuck you”, 那么直接, 那么露骨, 令人恶心！”
所以国骂本身就是赤裸裸的生理动作，没有歧义，亲密也好骂人也罢，不管你怎么用，它都是一句不登大雅的粗话,西方政客如果公然竖中指最后都会被迫公开道歉；而洗脑则是一种比喻，是指主动甚至强制灌输某种理念、信仰或者价值观，被洗脑则是说被动或者主动接受了某种理念、信仰或者价值观，比如西方社会某些宗教被主流视为邪教，信众是被洗脑了。
至于“你他妈的什么东西？”就是一句明确的骂人话，是在国骂之外又加上了完整的词义表达，和洗脑就更不具可比性了。别说我们成年人了，就连小孩子都懂这个道理不会有歧义，很奇怪你怎么会拿来作例子
以后再举例要拿有说服力的例子，不要为了辩论而辩论哈，相信不是每一个人在你如此举例之后都还能象我这样继续心平气和同你讨论问题的