发表评论 评论 (31 个评论)
- 1 回复 lushao
- 不同意楼主的观点。
Arnika: 很对。淡化民族意识是世界大同的前提。问题是那些不与外族通婚的民族。
1. 楼主不是上帝，无权定义谁是“一位心胸狭隘之人”。
2. 楼主是否认为“王立军”的事件对中国人没有负面影响？在家里被人欺负了，跑到你的敌人那去说“我出卖我家，你能保护我吗？”。不可耻？？！！
3. 一个民族不可能与国家分开的。这是一个显而易见的，不用讨论的问题。
4. 有贴金，就有泼墨的。好像这是常识。不用多说。
5. 没有发现更比楼主更狭隘，更护短的楼主了。
- 2 回复 陈营
- 我同意楼主的四点提法，有些观点上我有所保留，但楼主主要表述的是一种讨论的方式方法问题。
lushao: 不同意楼主的观点。
1. 他不是上帝，无权定义谁是“一位心胸狭隘之人”。
2. 他是否认为“王立军”的事件对中国人没有负面影响？在家里被人欺负了，跑到你的敌人 ...
1.不该理解为楼主定义了谁是什么样的人，结合上下文看“心胸狭隘之人”在这里是一般的泛指。
2.楼主持何种观点看待王立军事件，不是这篇文字的重点。
3.楼主没有将民族与国家分开，楼主使用加粗字体表述：“议论国家政府时，别扯上民族文化”。可能你理解为：“议论国家时，别扯上民族文化”
4.对于贴金和泼墨楼主仅仅是温馨提示：要谨慎
5.尊重楼主个人及其发言权，批判楼主的观点。你可以摆事实讲道理，引经据典旁征博引批判楼主观点，你不可以狭隘护短等词汇明确直指楼主个人。
- 1 回复 lushao
- 1.不该理解为楼主定义了谁是什么样的人，结合上下文看“心胸狭隘之人”在这里是一般的泛指。
陈营: 我同意楼主的四点提法，有些观点上我有所保留，但楼主主要表述的是一种讨论的方式方法问题。
1.不该理解为楼主定义了谁是什么样的人，结合上下文看“心胸狭隘之人”在这里是一般的泛指。
2.楼主持何种观点看待王立军事件，不是这篇文字的重点。
3.楼主没有将民族与国家分开，楼主使用加粗字体表述：“议论国家政府时，别扯上民族文化”。可能你理解为：“议论国家时，别扯上民族文化”
4.对于贴金和泼墨楼主仅仅是温馨提示：要谨慎
5.尊重楼主个人及其发言权，批判楼主的观点。你可以摆事实讲道理，引经据典旁征博引批判楼主观点，你不可以狭隘护短等词汇明确直指楼主个人。
答：
引用楼主的话“人人生而平等，民族也一样。世界上一切民族平等。这是一句大话，但是必须的，每个人都应该这样认为，除非你是一位心胸狭隘之人。”
你说的不错是“泛指”：泛指一切不同楼主观点的人都是“一位心胸狭隘之人”。
2.楼主持何种观点看待王立军事件，不是这篇文字的重点。
答：
您能分出是不是重点。自愧不如。
3.楼主没有将民族与国家分开，楼主使用加粗字体表述：“议论国家政府时，别扯上民族文化”。可能你理解为：“议论国家时，别扯上民族文化”
答：
好的，政府不属于国家？国家也不涉及政府？似乎有点玩笑。
4.对于贴金和泼墨楼主仅仅是温馨提示：要谨慎
答：
“温馨”了，就可以毫无意义的无事实说话。可是，也没看出“温馨”来。
5.尊重楼主个人及其发言权，批判楼主的观点。你可以摆事实讲道理，引经据典旁征博引批判楼主观点，你不可以狭隘护短等词汇明确直指楼主个人。
答：
“狭隘”是楼主提出的，别人只是借用。不让说别人说，否则就是“一位心胸狭隘之人”，难道还不“护短”？？！！
- 1 回复 网络游戏
- 谢谢你的留言.
lushao: 不同意楼主的观点。
1. 您不是上帝，无权定义谁是“一位心胸狭隘之人”。
2. 您是否认为“王立军”的事件对中国人没有负面影响？在家里被人欺负了，跑到你的敌人 ...
- 回复 秋天的云
- 同意
lushao: 不同意楼主的观点。
1. 您不是上帝，无权定义谁是“一位心胸狭隘之人”。
2. 您是否认为“王立军”的事件对中国人没有负面影响？在家里被人欺负了，跑到你的敌人 ...
12