发表评论 评论 (107 个评论)
- 1 回复 wcat
- 从我的文章里你看出我的什么政治观点来了？我就是本着科学的观点来分析这个问题。你总是把一些极端的例子拿来，在统计学上它们是不能当样本的。通过简单的分析就能看出这有常识性的错误，只不过没有 3 = 5 那么明显吧了。
解滨: 在几个大省，那就是有代表性滴，不是特殊情况。 在浙江省、江苏省这些也许是特殊情况。 俺这些观点不是从什么民运杂志上看来滴，而是从共产党内部干部们的传说那 ...
- 1 回复 xqw63
- 如果说做学问的想把数字改小了，咱相信，没事往大里放，这是给政府抹黑，这些做学问的人是不想干了
wcat: 国内这些做学问的情况，你比我清楚。这种现象决不是少数。
哪一次矿难，统计的结果不是往小的数字上靠？
- 1 回复 wcat
- 现在抹黑事例也不少。刚才说的志愿军那仗，董存瑞等都是抹黑。
xqw63: 如果说做学问的想把数字改小了，咱相信，没事往大里放，这是给政府抹黑，这些做学问的人是不想干了
哪一次矿难，统计的结果不是往小的数字上靠？
- 1 回复 解滨
- 科学？ 什么是科学？ 纳粹拿犹太人和苏联红军做活体实验，日本731部队拿东北抗联的被俘战士做活体解剖，那都是“科学”。 你这是带有政治倾向的“科学”，并非建立在事实基础上的科学。 你的数据是建立在未经核实的假设上的。 你用的所谓的科学手段，绝对可以证明日耳曼人比犹太人高明，日本人比中国人优越。 所以法西斯也是有一定的道理的。 你是先设立一个立场，然后再找一个“科学”手段去证明它，搜取你喜欢的数据，忽略你不喜欢的数据，你说有啥不能被证明的呢？ 中国社会科学院里有很多懂得科学手段的社会科学家，他们居然没有一个人敢挑战饿死3000万人这个数据。 所有提出挑战的都是乌有之乡那帮极左分子。 因为社科院那帮人知道，一旦他们使用所谓的“科学”手段挑战3千万这个数据，他们不会被中宣部整，却会被同行骂为无知。
wcat: 从我的文章里你看出我的什么政治观点来了？我就是本着科学的观点来分析这个问题。你总是把一些极端的例子拿来，在统计学上它们是不能当样本的。通过简单的分析就 ...
- 1 回复 wcat
- 你又有什么证据来证明它是真的呢？科学的态度就是要置疑，除非证明为真！你能做到吗？
解滨: 科学？ 什么是科学？ 纳粹拿犹太人和苏联红军做活体实验，日本731部队拿东北抗联的被俘战士做活体解剖，那都是“科学”。 你这是带有政治倾向的“科学”，并非建 ...
- 1 回复 人权是非
- 中共给出个报告说饿死一百万,你们相信吗?
解滨: LZ你就少搞这一个题目了。 这种争论毫无意义。 中共死死捂住当年的原始数据不放，就别怪别的学者说3千万、4千万、5千万了。 当局拿出原始数据给学者们去研究，谁 ...
就像六四事件,中共在新闻发布会上说:连军人在内,共死了近三百人.可是不信的人恒不信.这是关于'政治正确'的问题.睁这解决不了问题.
- 1 回复 人权是非
- 楼主重提这话题没啥意义.这是一个政治正确的问题.
只要那些人认为:
1.中共邪恶.
2.中共专制.
那么,这三千万,四千万,...重复N遍,就变成史实了.
如果在你的有生之年,中共垮台,承不承认这史实就是是否承认中共邪恶的分水岭了.
我是当年饥荒的过来人.我没看见我周围有一个人饿死.
去年也春天,村里也曾为这事展开过大辩论.有用吗?
- 1 回复 wcat
- 我是试图从科学的角度而不是政治上了分析这个问题。其实只要简单算一下就可发现其常识性的错误。
人权是非: 楼主重提这话题没啥意义.这是一个政治正确的问题.
只要那些人认为:
1.中共邪恶.
2.中共专制.
那么,这三千万,四千万,...重复N遍,就变成史实了.
如果在你的有生之年 ...
- 1 回复 ManCreatedGod
- 在互联网的时代，上网的网民这么多，也没有几个确切地说亲属饿死了，足以说明饿死几千万纯属造谣。就像最近几年互联网上的谣言，一个一个被揭穿，又一个一个地不断产生。谣言从始至终的目的就是要推翻中国政府
其实可以来个投票，投票看看有几个网友的亲属饿死了，有几个网友听说有人饿死了，或许可以分析一下
我相信投票结果一定让造谣者大大地失望
就像刘晓波获诺奖。经我投票调查表明绝大多数人对刘获奖持负面看法，鞭挞了有些人代表中国人民欢呼刘晓波获奖的行为
- 1 回复 wcat
- 对这些人好像讲不通道理。另外，这种投票能保证他是按真实情况投吗？从统计学角度来看也没有多大的意义。
ManCreatedGod: 在互联网的时代，上网的网民这么多，也没有几个确切地说亲属饿死了，足以说明饿死几千万纯属造谣。就像最近几年互联网上的谣言，一个一个被揭穿，又一个一个地不 ...
- 1 回复 ManCreatedGod
- 投票调查只是个参考。一定有不真实的情况，不过不真实是两方面的，有假死也有死了不报。不过按人之常情，自己的亲属死了却说没死的可能性不大。运运造假的可能性反而大些。不过即使这样结果也会让运运失望的，因为互联网网民这么多却没有几个网民的亲属真的饿死，绝大多数都是以讹传讹人云亦云
wcat: 对这些人好像讲不通道理。另外，这种投票能保证他是按真实情况投吗？从统计学角度来看也没有多大的意义。