- 游西湖还是游人头？ [2013/10]
- 邱会作和吴法宪回忆录比较 [2012/07]
- 饿死数千万人是个反科学的大谎言！ [2015/10]
- 劝君遇事多思考，勤用脑 (1) [2011/12]
- 李天一被判10年冤吗 [2013/09]
- 不要买 Extended Warranty! [2011/11]
- “毛泽东承认长津湖之战惨痛失败的亲笔信”是伪造的 [2021/10]
- 西雅图一夫妇住豪宅领补助 [2011/12]
- 愚蠢的 AT&T [2011/12]
- “百鱼宴” 记实 [2010/11]
- 深圳女子遭联防队员毒打强奸 丈夫躲猫猫为何？ [2011/11]
- 63的幸福生活 5 [2012/03]
- 白宫高官也行窃（和63的让人恶心的事和人） [2011/08]
- 63的幸福生活 [2012/03]
- 中医凭什么一枝独秀？ [2011/12]
- 大多数人的权益哪里去了？ [2012/05]
- 贝壳村里的夜蓝宫（外传） [2011/10]
- “百鱼宴” 后记 2 [2011/01]
- 情愿再来一场文化大革命！ [2011/10]
- 大牌的63 [2011/08]
- 63的幸福生活 3 [2012/03]
- 63的幸福生活 4 [2012/03]
- 韩寒的支持者看过来，代笔的铁证找到了！ [2012/03]
- 民族大英雄！ [2012/10]
- 63的幸福生活 6 [2012/03]
- 63的幸福生活 8 [2012/04]
纽约时中文版7月3日发表了一篇专栏作者乔•诺切拉的文章 ：谁有权回忆文革？( http://cn.nytimes.com/opinion/20130703/c03nocera/ ) 读了这篇文章，我很不以为然。 纽约时报，专栏作者，就这点水平? 7月4日给编辑送了一份邮件。今日的纽约时报，读者来信仍然是7月5日登出的：蒙牛重塑品牌不能单靠收购雅士利 。
现将那份邮件修改后，投给华.夏.文.摘。
我一直没有加入公开指责傅萍的人潮。一是对这件事没有太大的兴趣。 二是指责她的人已经很多，没有必要凑热闹。
但是，我和大部分指责傅萍的人一样，认为傅萍关于她在文革以及以后的故事，不少是赤裸裸的谎言。是故意撒谎，而不是记忆不准确。
傅萍的书之所以引起众多中国人的愤怒，不仅是因为她撒谎，更是因为她撒谎毫无顾忌。那些故事，对于经过文革的中国人来说，一看就知道是谎言。而傅萍，居然有 胆量写成书。她以为美国的读者没有能力区别真假，以那些耸人听闻的故事来获取同情，引起轰动。谎言被揭穿后，她并不感到什么羞愧，而是把自己打扮成受害 者：“对污蔑感到震惊，心碎，非常难过”。她显出天真样：“ 这让我困扰。有时我糊涂了”。
傅萍是否一贯撒谎？这与她“典型成功移民的故事”，有没有关系？我相信这也是引起中国人愤怒的原因之一。
傅萍只是一条小鱼。不少中国的贪官污吏，党阀喉舌，罪大恶极，为什么没有引起这么剧烈广泛的反应？也许傅萍是一个安全容易的攻击目标，也许反映了不少中国人正义感、道德观的双重价值，反映了他们的懦弱和虚伪。然而，这并不意味着他们没有权利谴责傅萍撒谎的行为。
诺切拉先生认为，傅萍的书之所以引起众多中国人愤怒，是因为：
1. 傅萍不具有讲述文革故事的资格。
2. 她的那些故事不该讲出来，好像许多中国人企图遮盖文革的罪恶。
3. 人们不愿意回忆文革，回忆文革的人就是罪人。
不少回忆文革的文章[1,2,3]，作者是普普通通的中国人，至少远远不如傅萍有名或成功。他们并没有受到如此广泛的指责。我自己也写过关于文革的小说，没有谁来指责我没有资格回忆文革。回应傅萍的人，大部分也是普通的中国人，他们为什么会认为傅萍不够资格？
记述文革残暴罪行的书籍，不止傅萍的一本。许多文章描写的罪行，比傅萍的叙述[5,6,7]，还要骇人听闻， 并没有引起如此大的非议。
虽然回忆文革的书籍，文章，远远不够应该达到的规模，仍然有不少关于文革的书籍出版，网络上也有很多文革的文章发表，华夏文摘有文革博物馆[7]。谷歌“文革回忆”，出来5百多万结果。诺切拉先生说中国人不愿意回忆文革，有什么证据？
乔•诺切拉说：“傅苹的错误——如果你可以称之为错误的话——就是在回忆录中描写了一些她在文化大革命期间的成长经历”
说是错误，甚至勉强称之为错误，太轻描淡写。傅萍的“错误”，不在于她描写了她在文革的经历，在于她编造了她在文革的经历。
乔•诺切拉说：“30年后，在中国几乎没人愿意深入探讨文化大革命。确切地讲，中国政府并不鼓励关于这一话题的讨论。对于那些切身经历过那段历史的人而言，它仍是个十分痛苦的话题。”
诺切拉先生的言下之意：谴责傅萍的中国人，都和中国政府和谐一致。中国政府不鼓励甚至压制是事实，但是探讨文革的人并不少。文革是痛苦的话题，但是不少人不会因为话题痛苦，就闭口不谈。正因为苦痛，正因为不愿意重复同样的苦痛，才有很多中国人，执着地发掘文革的真相。
乔•诺切拉写道：“她的批评者大多是华裔移民，对她的故事大肆抨击，尽管他们找到一些真正的错误，但其中多数批评都有很大的推测性。”
诺切拉先生能不能分析一下，哪些是真正的错误，哪些是猜测？
诺切拉先生说：“郝炘称傅苹‘不诚实，无诚信，不值得信任’。在我看来，这听上去像极了文革期间那些经常出现的、恶劣的语言暴力。”
文革的暴力语言是： “打倒在地，再踏上一只脚，教他/她永世不得翻身。” 这和 “不诚实，无诚信，不值得信任。” 能划等号吗？ 我倒是觉得，诺切拉先生对郝炘的评论，更像极了文革期间的棍子帽子。
诺切拉先生及若干专栏作者对傅萍的辩护，对众多反驳傅萍的中国人的指责，反映了他们对中国基本上一无所知，反映了他们的傲慢和偏见。反映了他们的一厢情愿，以为高喊自己受中共迫害的人，都是真正受中共迫害的人。他们的偏见，使他们愿意相信显而易见的谎言。
为了不让文革这样的悲剧重演，中国人不能忘记文革，不能忘记真实的文革。然而，不能用谎言来叙述文革，更不是用文革谎言来谋取私利。这是典型的中共宣传文化遗风，是对文革受害者的亵渎。
谁有权利批评傅萍或者为傅萍辩护？是经历过文革的中国人，文革的受害者。而不是对中国只有肤浅了解的诺切拉先生。
参考
略