发表评论 评论 (58 个评论)
- 3 回复 wcat
- 科学是个好武器！ 不管是什么信仰，很少有人说是不信科学的。 你若能够拿出科学道理来就很容易把对方驳得哑口无言，这你应该已经看见了。
light12:
科学不是私有制的，任何人都可以拿来应用。 现在我能用，你不能用，这不是我的错！
- 4 回复 light12
- 冯胜平侃侃而谈
wcat: 科学是个好武器！ 不管是什么信仰，很少有人说是不信科学的。 你若能够拿出科学道理来就很容易把对方驳得哑口无言，这你应该已经看见了。
科学不是私有制的，任
- 3 回复 ShitDuyunlunzi
- 请问,杨是怎么得出新疆饿死5.07万人的?他的饿死是怎么定义的？
wcat: 请问什么病？ 你不可能凭空说个病来搪塞。 以新疆为例，当时新疆并不缺粮，杨继绳还是算出新疆饿死5.07万。请问如何解释？ 没有缺粮，还能怪什么病吗？
另外，
如果饿死没有定义清楚，而是他自己根据他的随意变化的定义，那么可不可以说美国今年饿死１００万人口．
- 7 回复 寂禅
- 十来年前，这个问题在何频的多维里就有过争论，那时这个数字还没到三千万，更别说三千七百万 ，这个不是“科学”问题，是“屁股”问题。 文科生多是屁股决定脑袋的主，你和他们谈数据，他们和你谈“人文”，谈“良知” 最典型的“良知”是非正常死亡一个都是罪恶。无解
- 3 回复 wcat
- 杨继绳自己有个公式，根据公式算出来的。对于饿死，他没有什么定义。具体就是从59年以前的统计数据算出平均死亡率，再看59～62年的死亡率，超出就是饿死。 这是他自己在书中说的，算完以后又说是非正常死亡人数。 因为他前面已经说明，所以别人都认为是饿死人数。
ShitDuyunlunzi: 请问,杨是怎么得出新疆饿死5.07万人的?他的饿死是怎么定义的？
如果饿死没有定义清楚，而是他自己根据他的随意变化的定义，那么可不可以说美国今年饿死１００万
问题是数据是否正确，没有人知道，计算以后杨继绳也不验证。结果不但新疆算出饿死5.07万，北京也饿死2.53万，上海饿死2.95万。 荒唐不荒唐？！
具体可以看看我的系列文章。
- 4 回复 wcat
- 态度和立场当然是一个方面，但如果能用科学方法也不至于那么离谱。 以那饿死人数为例，即使站在反毛反共的立场，如果用科学方法是绝对不会把数字夸大一万倍的。
胡子太长了: 就题目而言，我认为社会学研究，首先是态度，即立场的的公正性，而不是科学方法，方法第二。
- 5 回复 wcat
- 确实是其屁股决定了！ 他们又不懂科学，屁股先决定了脑袋，合自己意的就喜欢就拿来引用，还管什么有事实还是没有事实， 没有事实也是无关紧要的。 他们还好意思谈什么五四？ 真是大言不惭！
寂禅: 十来年前，这个问题在何频的多维里就有过争论，那时这个数字还没到三千万，更别说三千七百万
，这个不是“科学”问题，是“屁股”问题。 文科生多是
- 3 回复 wcat
- 问题是许多文科人不知道需要摆事实、讲道理。 搞文科的普遍科学素质差，不知道独立思考，不知道需要调查核实，不知道需要去伪存真。 在这方面理工科的稍微好点，但离开他/她的本专业以后还是有许多出错。 其根源就太老了，太顽固了，那就是中国人喜欢马马虎虎稀里糊涂。 其表现就是中国人的科学素质普遍不高。
Picard: 很多话题都插不上嘴，文科理科都有天才，但我觉得一般来讲，文科的站在局内看问题，而理科的站在局外看问题，文科的用事实来证明自己的观点，理科的用事实来说明
- 3 回复 SAGFS
- ===井岗山和延安, 以及陕北, 都是农民土匪打下和夺取的中国天下哦 . 如今中南海, 就是扩大了的它们哦 . 知道最基本来历以后, 要求就不能太高啦.... 未来搞不好,都要被再次划为右派的...
井岗山和延安, 以及陕北, 都是农民土匪打下和夺取的中国天下哦 . 如今中南海, 就是扩大了的它们哦 . 知道最基本来历以后, 要求就不能太高啦.... 未来搞不好,都要被再次划为右派的...
井岗山和延安, 以及陕北, 都是农民土匪打下和夺取的中国天下哦 . 如今中南海, 就是扩大了的它们哦 . 知道最基本来历以后, 要求就不能太高啦.... 未来搞不好,都要被再次划为右派的...
- 4 回复 wcat
- 语无伦次！ 先去幼儿园学会如何说话以后再来吧！
SAGFS: ===井岗山和延安, 以及陕北, 都是农民土匪打下和夺取的中国天下哦 . 如今中南海, 就是扩大了的它们哦 . 知道最基本来历以后, 要求就不能太高啦.... 未来搞不好,
- 2 回复 白露为霜
- '臭名昭著的“温水煮青蛙”。'
外国也有温水煮青蛙的说法。外国人而且真的做过实验：
https://en.wikipedia.org/wiki/Boiling_frog
- 1 回复 wcat
- 后来看到了，谢谢！ 不过好像近来国外不再说什么“温水煮青蛙”了，倒是国内总有人在说。
白露为霜: '臭名昭著的“温水煮青蛙”。'
外国也有温水煮青蛙的说法。外国人而且真的做过实验：
https://en.wikipedia.org/wiki/Boiling_frog
- 回复 浮平
- 文章中的这一段：“前不久看见社会学的一个头面人物说分田到户之前因为田不是农民自己的，农民就不好好干活，所以粮食产量上不来。只有分田到户以后，田是农民自己的了，农民才好好干活，粮食产量才上来了。听起来好像有道理，其实也就是一个想当然，没有用科学方法；”
徐福男儿: 你说要看事实，那就看一些事实。土改镇反，杀人超过百万；批判胡风阀革命集团，对不听话的知识分子第一次开刀；反右引蛇出洞，多少知识分子死于非命；文革更不必
学学心理学，hirechcy of needs theory，社会科学的一个分支和基础知识，就可以看到这个听起来好像有道理的道理所在。
有时一个结论是依据自然科学基础知识，有时是依据社会科学，西方平等观哲学的基础知识，也许是被社会科学所证实过的 larger probability case-effect 的 common sense。社会科学与人相关，人，都离不开人性层面的基本属性和规律。想跳跃需求层次进行普遍非平等式的道德拔高，是不可持续的幻想。如同，自己想在民主法治社会自由言论而对他人推销不准讲，因言坐牢的专制法律，没有人自愿，只是被强迫。被强迫交不愿意的，不公正的，自己饿死让领导让城里人活的那部分公粮，但无法表达这种不公正。
学自然科学的缺乏西方平等哲学观和社会学应用中的基础知识，以及学人文领域的缺乏自然科学方法在某个课题上的严谨逻辑和方法训练都可能存在认知程度的局限性。很容易进入应用中依据上的 double-standard，and political bias。