发表评论 评论 (157 个评论)
- 1 回复 whyuask
- 各人价值观不同，见仁见智，我觉得网上讨论的目的不是要争一个对错，而是增进理解，或有助思考也好，不必有标准答案。
陈营: 看清楚事实，想明白道理，就知道死去的学生毫无价值可言，也不值得同情只有遗憾。
认知的基础是公理常理和常识，认知的方法是实事求是，做不到这些谈什么认知？ ...
- 1 回复 snakek
- 这个世界缺少的是政治家。多的是政客。政客就是只顾自己的利益，玩弄欺骗人民的手段。如果从历史的观点来看，当时的老邓和他代表的共产党派别，采取的镇压手段，客观上起了稳定政权的作用。学生是被人利用的，而牺牲的市民，军警，学生。都可说是不幸的。64 的经验应该学习。今天阿拉伯世界的动乱，其实很多有和 64 相似的地方。
- 1 回复 泰山石敢当
- 唉，总体来说，政治就是挺愚蠢的一件事：想成功地调动亿万民众，100%地透露真相是不可能的。
whyuask: 其实成熟的政治是双赢为理想，以妥协为常态，可避重就轻，不可公然撒谎，尤其是容易被戳穿的谎言，容易导向不可控的后果，“智者”不取，老奸巨猾者更不取，所以 ...
所以伊拉克才有了“大规模杀伤性武器”，天安门广场才“血流成河”，两场战争的总司令奥巴马才获得了诺贝尔和平奖...
命里注定地，普通民众逃避不开政治的影响，那么最好的选择，就是不要狂热地卷入政治，以免称为替罪羔羊或牺牲品。
- 1 回复 陈营
- 完全赞同，历史就是历史，不能改变不会倒退。当时的对错对今日的人们已经没有意义。现实讨论的目的应该如何避免历史悲剧的重演。
whyuask: 各人价值观不同，见仁见智，我觉得网上讨论的目的不是要争一个对错，而是增进理解，或有助思考也好，不必有标准答案。
- 回复 隔岸观火
- 我只能说64是对的。因为被镇压的也是刘宾雁、严家其、方励之这些资深党员，以及学生领袖。请问学生领袖有几个不是共产党员的？不是共产党员能当领袖吗？至于那些学生，不都是“要求进步”的学生吗？所以，镇压一方固然是共产党，但被镇压的也是共产党，我对共产党被镇压从来没意见，多镇压点，成千上万都可以。
- 回复 隔岸观火
- 要说这场运动是民主就太可笑了，其实学生的政治诉求从一开始就是高举胡耀邦，他们在替谁张目，替胡耀邦的同僚赵紫阳，替他抱不平，不能像前几任总书记那样，党权国权军权一手抓。这是要求民主吗？这是要求独裁，要求把李鹏的国权和邓小平的军权都集中给赵紫阳。
- 1 回复 opa900
- 好文，说得是真话，实话。人人为自己，上帝为大家。共产党不是上帝。文革后，对
中国发展贡献最大的是邓小平，损害最大的是江泽民。我90年代回国时就对亲友如
是说。历史会作结论的。胡锦涛只是九位常委之一，从来就没有真正掌握实权。这
全是江泽民一手安排的结果，其影响到现今仍然显而易见。中国有今天，没成第二
个苏联，对6 4的处理方式和结果是原因之一。中国当时没有实行西方式民主的经济
基础，社会基础和政治气候。否则后果不堪设想。中国GCD的存在，是中国人民，全
世界人民不得不接受的现实。美国加上整个西方社会除了叫喊几句，更多的只是想
通过贸易从中国多赚点现的。中国的改变，只有通过GCD内部的渐进改变。改变阻力
主要来自那些利用权力地位已经赚了大量的钱，还想赚更多的的钱，心里明白一旦
失去权力的保护，儿孙要掉脑袋的人。
- 1 回复 whyuask
- “从历史观点看”，当时的价格双轨制就是官方在明抢人民的钱，而64就是鸣冤，
snakek: 这个世界缺少的是政治家。多的是政客。政客就是只顾自己的利益，玩弄欺骗人民的手段。如果从历史的观点来看，当时的老邓和他代表的共产党派别，采取的镇压手段， ...
镇压就是不讲理，“客观上”起了暴君的最后遮羞布的作用。我们可以说“最后”的镇压有其某种必要性，但这不能掩盖“我党”从头到尾的傲慢和无能。
如今的阿拉伯也一样，不认清统治者治国无方的前提，而讨论“事件的处理”，就已经是政客欺骗人民的手段了。
- 1 回复 whyuask
- 谢谢你的信任。多数要求“还原历史真象，要求共产党勿再掩盖事实”的人，都是正直的，以推动对话和变革为目的；而很多高呼“必须为64平反”的人，到今天还不致力于拆解分析事实，反而以激化矛盾为目的的人，背后未必没有秃鹫在盘旋。
走过青春: 由于年龄原因，对于89年的6.4不是很了解。看过很多有关这方面的报道、纪实、评论的文章，你这篇评论是让我觉得信服的好文之一。拜读了，谢谢！