发表评论 评论 (43 个评论)
- 3 回复 whyuask
- 有律师介入了，谁违法走着瞧
(●'◡'●): 人家让你下去你不下去首先就是违法了，后续的行为更是有勇无谋，怎么说都是一种失败，你还梦想靠这样的人去改变社会陋习？其实你去看看历史就知道了不管哪个国家
- 2 回复 whyuask
- 同感！超卖可以，要人家改签得用现金竞价来处理，市场自然会找出最佳平衡点。
hansha: 说白了，就是航空公司想空手套白狼，发些屁用没有的代金券把人家给打发了。应该立法规定，一律用现金支票，问题立马解决。
- 1 回复 jetfighter
- 好一个“因为自家员工要上飞机......”。 你是说这些员工是去自驾游的吗？所有因私旅行的北美航空公司的员工虽然有免票旅行的福利，但只能在付费旅客全都上飞机之后还有空座时才能上飞机，这是雷打不动的行规。你不懂不能先去打听打听吗？至于为本公司去外站执行航班任务的机组人员优先控座，这是这个星球上所有航空公司的标准作业程序，中国航空公司也不例外。通常情况下，机组的控座在卖票之前就已经完成了。但是遇到突发情况，公司就不得不临时调派机组支援受困航班。如果公司一口气临时调4个乘务人员去执行一个航班，那么那个航班至少应该是一架有150个座位的飞机。如果调派的是2个飞行员加2个乘务员，那么那个航班至少也是一架70个座位以上的飞机。150个旅客也好，70个旅客也罢，与4个旅客相比，孰轻孰重，连小学生都会算，你不会吗？导致这次事件的原因根本不是该不该把4名已经登机的旅客改签，而是现场主管在没有尽最大诚意把补偿金额提高到令人满意的程度就动用了强制手段。毫无疑问，这是一次令人汗颜的公关失败，不仅使整个公司的形象受损，而且会导致昂贵的法律诉讼。话说到此，作为一个飞了30多年的机长，我可以断定的是；你在写这篇东西时，根本没做功课，因为显然这个题材不在你的专业范围内。即便如此，我还宁愿相信你是个不懂装，懂哗众取宠的外行，而不是一个居心叵测目的不纯的写手，因为这两者的性质是截然不同的。现在我想问问；到底是谁应该醒醒了？
- 2 回复 (●'◡'●)
- 两个人都有不对，不过性质不一样吧，一个是违法了，一个是过分了，哈哈，这要看机票合同细节到底怎么写的呢。。。
whyuask: 有律师介入了，谁违法走着瞧
另外你说‘宁肯头破血流也不接受屈辱和无理’，比如说遇到一个警察怀疑你的时候命令你举起手来，你想象一下这样的情景，难道你觉得自己无罪，就可以不举手？宁愿死也不举手？（因为举手也是一种屈辱和无理呀）等着吃一颗子弹，你愿意这样吗？等人死了家属得到一大笔赔偿？这可真是天大的笑话啊。。。
我敢说你绝对不会这样做也不会教育你自己子女那样做的，既然这样，为什么不能爱人如己，却变相的怂恿他人冒死亡的危险做同样的事情？你自己的命就是命，他人的命就不是命了？美国很多场合比如银行都是主张让工作人员遇到突发事件的时候先保命的， 到了你这里可好了，就不把他人的生命当回事了，哎。。。。
- 1 回复 junyan2000
- 中国人就是法盲.规矩就是这样,乘客得让航空公司的员工,哪个乘客下飞机由抽签决定.这和先来后到有什么关系?
什么插队?那几个人也许是机组人员,赶着去开飞机,乘客让员工,这规定哪不合理了?你买他的票就表示同意这个规定,轮到头上时为什么要赖账?
你开车要让警察,救护车,消防车,你为什么没意见?和这被赶下飞机有什么区别?
- 1 回复 ChineseInvest88
- 机长，为你们航空空服人员的调动管理失败护短呀！
jetfighter: 好一个“因为自家员工要上飞机......”。 你是说这些员工是去自驾游的吗？所有因私旅行的北美航空公司的员工虽然有免票旅行的福利，但只能在付费旅客全都上飞机
- 2 回复 whyuask
- 谢谢共鸣
Picard: “服从不合理的强权，对个人而言当然是最聪明的处置方式，可是我们的社会，正是被那些‘不识时务’的人推着前进的。不然，我们的社会就会渐渐分不清‘普遍’和‘
- 3 回复 whyuask
- 自家调度上的问题，不要理直气壮推给顾客承担。
jetfighter: 好一个“因为自家员工要上飞机......”。 你是说这些员工是去自驾游的吗？所有因私旅行的北美航空公司的员工虽然有免票旅行的福利，但只能在付费旅客全都上飞机
归根结底，你航空公司只要有诚意出一千现金补偿自家安排不周的错误，自然会有人自愿接受。4千现金与150乘客孰轻孰重，居然被你自我标榜起来，你是来搞笑的吗？
真高兴你只是个机长，如果你是个医生，你岂不是要当街杀个人来给你的病人们做器官移植？假设你有5个病人等着做器官移植，你分得清杀一个跟救5个人的价值孰轻孰重，对吧？
- 3 回复 jetfighter
- 天有不测风云，人有旦夕祸福。突发情况谁也无法预测，临时调动也是迫不得已。机组调动是一回事，公关的失败是另一回事，两者不应混淆，我已经讲得很清楚了， 除非你认为那个受困航班上的旅客应该自认活该倒霉。
ChineseInvest88: 机长，为你们航空空服人员的调动管理失败护短呀！
- 2 回复 whyuask
- 违法了？所以叫你看看人家律师怎么打官司，谁违法不是你说了算。
(●'◡'●): 两个人都有不对，不过性质不一样吧，一个是违法了，一个是过分了，哈哈，这要看机票合同细节到底怎么写的呢。。。
另外你说‘宁肯头破血流也不接受屈辱和无理’
你大概以为警察可以在路上随便叫一个人趴在地上？实际上警察必须证明自己基于合理怀疑才能开始行动，如果任意发出这种命令是违法的。
换句话说，警察是先有合理理由质疑你已违法，才能对你采取行动，而不是因为你不听警察命令所以违法。懂了吗？
航空公司自己调度不合理，又自己觉得比乘客高一等，乘客并无违法，也没有合理原因指控该乘客对航班造成威胁，所以找警察来处理本身就站不住脚。
你要是听不进这些话，很简单，等着律师来。
- 3 回复 whyuask
- 你自己是法盲，不要推给中国人。乘客得让航空公司员工是哪条法律？法律只是允许超卖，从来没有支持插队。筛选哪些顾客作牺牲品，这是各家航空公司的内幕，但让已经坐好的乘客让后来者，这既不是法律授权的，更不是法律规定的，法盲兄。
junyan2000: 中国人就是法盲.规矩就是这样,乘客得让航空公司的员工,哪个乘客下飞机由抽签决定.这和先来后到有什么关系?
什么插队?那几个人也许是机组人员,赶着去开飞机,乘客
- 1 回复 jetfighter
- 你的比喻已经偏激到不讲理的地步，就算我是医生，也不会像你说的那样，更何况我家属也是医生。作为中国教育出来的你，应该知道天有不测风云，计划赶不上变化的道理，再好的调度也无法预测每一个突发情况，那个受困航班上的旅客也有他们的权益。至于用赔付来息事宁人，我已经在上文说过了，这次处理不好的确是公司管理层的错误。你记性差没关系，为什么不用鼠标拉下来再读一遍我是怎么说的。你说出4000，我还愿意出一万呢，又不是我出钱。权衡各方利益，把事情办好才是目的。
whyuask: 自家调度上的问题，不要理直气壮推给顾客承担。
归根结底，你航空公司只要有诚意出一千现金补偿自家安排不周的错误，自然会有人自愿接受。4千现金与150乘客孰轻
- 2 回复 (●'◡'●)
- 就算警察违法了，你打算以死抗争还是先退一步？
whyuask: 违法了？所以叫你看看人家律师怎么打官司，谁违法不是你说了算。
你大概以为警察可以在路上随便叫一个人趴在地上？实际上警察必须证明自己基于合理怀疑才能开始
鼓励别人以死抵抗，自己却回避问题不敢回答。。。答非所问
- 4 回复 jetfighter
- Because this guy is incapable of logical debate, period.
(●'◡'●): 就算警察违法了，你打算以死抗争还是先退一步？
鼓励别人以死抵抗，自己却回避问题不敢回答。。。答非所问