钱诗乏情，陈诗情浓

　　　　　　　　　　　　　　　　·杨　明·

　　钱钟书作为学者和作家闻名遐迩，小说《围城》雅俗共赏，历久不衰。《管锥编》则旁征博引，是材料丰富的读书笔记，可以作为典籍注释和研究的资料。另外，钱钟书除了评诗注诗写了《宋诗选注》外，他本人也写诗，出版了《槐聚诗存》。但笔者以为，读过钱诗的人大都会感到其诗乏情，难以动人。

　　诗歌是心灵的悸动，情感的交流。而诗歌的创作和诗歌的注释又是完全不同的两项工作。注释是以技术性的工作为主，搜集资料、判断评论等。而写诗是创作，是否写得出上乘诗作则和性情、经历、感觉、灵感有关。

　　刘勰在《文心雕龙》说，诗者，持也，持人性情。一个是情，一个是性，性情而已。刘勰又说，为情而造文，寡彩寡情，味之必厌。

　　以宋朝辛弃疾的“少年不识愁滋味，爱上层楼。爱上层楼，为赋新词强说愁。而今识尽愁滋味，欲说还休。欲说还休，却道天凉好个秋！”为例，诗词中那浓浓的悲愤愁情，洋溢在字句里，唤起了一代又一代读者的共鸣。 　　再看当代另一个大学者陈寅恪写的叙愁诗， 　　癸卯中秋作（一九六三） 　　非生非死又一秋，不夷不惠更堪羞， 　　宋家玉斧诚难问，梁室金瓯忽惹愁。

　　读陈寅恪的诗常令读者和作者一样欲哭无泪　（诗人晚年失明），痛不欲生。笔者以为诗达不到陈寅恪诗歌的境界就不是诗，因为无病呻吟的诗作徒然给读者带来麻烦和反感。 　　我们不妨再将钱钟书写愁的诗作加以比较，就会即刻感到不同。 　　愁 　　愁挟诗来为护持，生知愁是赋诗资。 　　有愁宁可无诗好，我愿无愁不作诗。 　　这首诗读来生硬枯燥，毫无情感。

　　学者胡晓明曾指出，为什么陈、钱都注重解释诗人的想象力，却在学术方法与风格上有如此强烈的反差，说到底，学术的不同最终是学者人格的不同。在解诗方面，陈、钱都不愧为“艺术家”。然而钱钟书是智慧型的解诗艺术家，他那浓厚的智者品性、他那慧光四溢的探索意趣，都不能不最终自觉发展成熟为一套打通四部、破体成文的方法。而陈寅恪则是情感型的解诗艺术家。这种“情”当然不是一般日常人生之情，而是对于历史文化近乎宗教般的痴情。

　　诗的底子是生命与性情的延伸。所以，笔者认为，正是智者品性决定了钱钟书的诗作理性太多，因而缺乏感染人、震撼人的情。