- 中国不亡没有天理---东北人希望日本人再来统治 [2011/09]
- 林淵：《昆明軍區女演員文革遭虐殺 》 [2012/05]
- 【转贴】顾雪雍：《我所知道的中共“五方特务”袁殊》 [2012/04]
- 毕福剑现身 网民一片欢呼！ [2015/01]
- 从香港和中国的比较中，你看到了什么？ [2011/09]
- 刘亚洲力证中国共产党假抗日、真卖国——读刘亚洲《信念与道德》 ... [2011/08]
- 不可多得的绝妙文章：武宜三先生培训班开学训辞 [2011/10]
- （两年前未刊稿）重庆扫黑风暴系列深度报道3：颂扬声后的坊间争论 [2012/03]
- 评WACT《三年自然灾害真的饿死了三千万人吗？ 》 [2011/09]
- 【轉貼】中共兩度抹黑「美人魚」楊秀瓊 [2015/01]
- 1908书社3月10日在香港开幕 [2012/03]
- 这么怕死，还来做什么？！----李克强做秀香港三日记 [2011/08]
- 训练班第四课——小结 [2011/10]
- 【保留文献】陈行之：中国确实存在一个“掠夺集团” [2013/04]
- 張三一言：《無權選特首，平頭港人痛》 [2012/03]
- 培训班第五课——武宜三猜想 [2011/10]
- 训练班第二课——武宜三第一定律 [2011/10]
- 武宜三想开办训练班，为我党培训信息员 [2011/10]
- 训练班第三课——武宜三第二定律（课后研讨：比比你骂人的水平） [2011/10]
- 也是纪念----今天是“918”事变80周年 [2011/09]
- 中共过河拆桥又一例——红色特务劉維濂受迫害 [2013/02]
- 纪念反右运动55周年国际学术研讨会在香港召开 [2012/06]
- 新京报：北京官方昨日正式承认中共整体腐败 [2012/05]
- 外交部就陈光诚进入美国驻华使馆事答记者问 [2012/05]
- 虎伥先生，且慢得意——答“人权是非”同志 [2011/10]
对我那篇《愚民的10大表征》，惊异者可能不多，因为是对全社会而言的；而对这篇《知识界愚民的10大表征》，睁大眼睛者可能不少：知识界都是高智商的人，里面还有愚民？我说，知识界的愚民还不少。不信？看如下表现，就明白了。
这里所说的愚昧表现，显然不是在其专业方面，而是作为现当代社会知识人的重大缺憾——缺少必要的社会见识和政治见识。请看这10大表征，可能要踩痛不少人的尾巴的：
1、不知道什么是民主。有不少知识人是喜欢民主这个提法的，但并不知道什么是民主，有所以有的本来就不是民主的货色如果贴上民主的标签，就把他们蒙住了。例如，主张一个阶级消灭另一个阶级而搞专政，是一种公开宣传的政纲，显然不是搞民主而是搞专制，可是千千万万知识人曾经还是往宣传那个纲领的延安跑，要到那里找民主。“人民民主专政”不用分析，已明明白白告诉你搞的是专政，没有“民主共和”，可是49年之后还是要从自由世界回来“报效祖国”。上述寻找民主的知识人，后来有不少人被整得家破人亡，还动不动就是“解放前”，“解放后”，真是“梦中不知身是奴”。直到现在，还有人重复“民主集中制”，说什么“要民主，也要集中”。还说“建立社会主义民主”。有社会主义，还有民主吗？动不动还说什么“西方民主”如何。不管哪个地方的民主，它只要是民主，本质属性是不会变的，如同宇宙间的水，分子结构一样：两个氢，一个氧。
2、不知道如何实现民主。自己不懂民主，还充当民主教官，教导老百姓说：提高素质之后才能搞民主，有了宗教信仰之后才能搞民主，建立起强大的中产阶级之后才能高民主，只有按上级的改革安排走才能搞民主……总结起一句话：只有听教官的话，从我们的“民主培训营”毕业，你们土老百姓才能搞民主。这都不是屁话吗？民主是从实现个人权利起步的。权利，不只是一个划分群己关系和落实社会公正的道德概念，而且是个蕴含着制度性质的法治概念。每个人都有其权利，每个人都奋起维护个人权利，争取个人权利，就是实现民主。近代历史由此汇成洪流，就是这样前进的。离开了支持民众维权，要民众先进“民主培训班”再搞民主，只能让独裁者强化统治权力,延缓民主进程。
3、分不清威权和极权。有宪政框架而不成熟，出于历史、政治和社会原因，权力一时被一个有权威的领袖人物掌握着，所以，民主空间受到一定限制。但统治权力不控制经济和文化，民间社会还存在，新闻出版还是较为自由的。这是威权统治，威权统治下的社会是可以改良的，不需要革命就能进步。而极权统治下，政治，经济，文化全由统治者个人或政治寡头控制，没有民间社会，没有任何出版自由。这样的统治，没有任何改良的空间。所以，胡适在他那个时代，认为所处的是威权社会，可以改良，所以他反对革命，特别是反对共运。而今面对极权，有大批知识人把胡适搬出来了，学习胡适，大叫改良。简直没法说，脑子进水了！
4、用一厢情愿代替社会客观。改革还是不改革,是由统治者选择的,而有些人无顾于统治者如何选择,比如已决定了的“六不搞”,一厢情愿地大发议论,说需要改革,可以改革,改革成就如何大,发展前景如何光明,似乎自己就是改革的主导者,有了改革的权力,正在实行改革。这类人如果不是吃错了药，就是奴才为主子化装。还有革命还不革命，是被压迫者的选择，是其他人代替不了的。如果你不能给杨佳们一个“说法”，那么你就没有资格，也没有权利对杨佳们讨“说法”的方式说三道四，百般指责。如果你不能制止三个壮汉要对弱女子邓玉娇们实施强暴，你就没有资格，也没有理由指责弱女子邓玉娇们用修脚剪刺死淫官的行为是万恶的暴力行为。奇怪得很，改革不由自己主导，却偏要以主导者的身份说改革；革命是别人的权利，自己却偏要反对。对此不说较难听的了，姑且算那种一厢情愿的心态吧。
5、总把社会改善归功于权贵。没有民众的反抗斗争，作为统治者权贵，是不会放弃既得利益以助于社会进步的，这是颠扑不破的历史真理。举两个小例子，农业税的减免，并不是权贵的恩赐，而是因为农村的税赋已沉重到令农民如火山一样将大喷发的程度，将要以农村和农业的崩溃造成权力危机，所以才不得不减免了。这一改善，是农民的血泪换来的，是农民用牺牲和抗争得到的。可是到了知识人嘴上，变成了“英明决策”，“关心三农”，“改革成就”。再如杨佳杀警事件之后，上海的警察暴行有所收敛，比较“和气”了。对此，知识人大力赞扬，说“警风优良”。而促使警风转变的杨佳，还是十恶不赦的坏蛋。
6、以己之昏昏，欲使人昭昭。有个学者写文章大反民粹主义，谈了许许多多关于民粹主义的害处。可是，文章到最后却说，在学术界，国内外对什么叫民粹主义，还没有一个确切的定义。如此瞎扯，你看说荒唐不荒唐？连自己大批特批的东西是什么都不知道，不是胡来吗？确实是这样，批民粹主义的人，说不出民粹主义是什么，所以就只顾站在精英主义立场上，把民粹主义当成箩筐，把凡是不合精英主义的东西都当成民粹主义乱踢乱打。对于这个没有学术定义的概念，谨慎的学者通常只用两个事实说明，一个是俄国“十月革命”前看重农民力量的表现，一个是美国人民党曾反对金融资本的表现。而这两个事实，只能说明民粹主义是个中性概念，但近期在中国知识人眼里，变成万恶不赦的了。
7、概念不清。中国知识人也讲，说“中国人是最不讲逻辑的了”，其实，这话应包括知识人自己在内。举一个很重要的例子。精英，是指才识和能力高于普通人的人才；而精英主义，是指政治主张，实际上是传统的贤人政治，即专制，在自由世界早已发臭，没有人敢提。可是在中国知识界，竟有人冒天下之大不韪，公开提出 “社会必须由精英来治理”。你批判这种观点，反对精英主义，他们就说你反对精英人才——反对有知识的人，是反智，反文化。就这样的逻辑水平，把精英主义和精英人才混淆起来了，正误不分，香臭不辨，就难怪了！
8、在“传统文化”中捣浆糊。对于“传统文化”，向来有肯定和否定的两种态度。维护者最响亮的说辞是“博大精深”，“伟大辉煌”，口号是“大力弘扬中国传统文化”。而批判者则认为中国社会之所以发展滞后，原因就在于“传统文化”。势不两立，早已争到怒目以对的不相容程度，而到底谁对谁非？已成为说不清道不明的学术浆糊了。其实，问题很简单：“传统文化”是个总概念，内容很多，如诗词是文化，小说是文化，绘画是文化，哲理是文化，美食是文化，建筑是文化，吏制是文化……政治也是文化。护卫者心目中的“传统文化”，往往只是自己心爱的、倾注过一定心血的那一部分，比如文学艺术的，或是哲理的，一听说否定“传统文化”，岂不是要他的命？而否定“传统文化”，也未必是否定文学或艺术类的成就，主要是否定政治文化，即专制文化，因为“传统文化”中的政治文化，决定了中国历史进程，同时也影响到其他文化的发展。弄不清这一点，在大概念上相争相拼，全都是在浆糊盆里折腾。
9、情感没有走出中世纪。你看那些画家的作品时，不能不有一种感受：体味现当代生活的不多，而大多是行走在古代。你看：茅舍柴门、扁舟渔翁、枯藤寒鸦、板桥流水、疏篱野菊、大漠孤烟、白帆征雁、月涌江流……全是对唐宋诗词意境的抄袭，而且是最笨拙最劣质的抄袭。自己对现当代生活的感受到哪里去了？自己的主体性和创造性到哪里去了？自己的独立人格和艺术灵性到哪里去了？是智办出了问题，还是情感出了问题？如果说画家们全都不面对现当代是不对的，他们有时贴得相当紧。比如画“伟人”，画领导人物，反映“革命宏大题”，趋之若鹜，争先恐后，倾注全部感情与心血，企图让自己的名字同“伟人”和“革命洪流”一样永垂青史。可是没想到，当“伟人”被拉下神坛并被一层层剥掉外装时，当自己讴歌的东西成为罪过时，自己也就成了历史扫帚下的东西了。原因无他：自己还在中世纪！
10、欣赏被奴化了的自己。有些知识人，是懂点诗词格律的，有的还有一定职务，既是知识人，又是“老干部”。但是，有份量的作品写不出来，可是胸中文才躁动起来，表现欲特别强。于是，除了平时在“诗友”中写些相互恭维的赠答外，每逢革命性的节日，“诗情”澎湃，一首一首《七一感怀》、《十一颂歌》之类的东西就出来了，一句一句“七一到来颂党恩，我把党来比母亲”之类的东西就跃然而出了。他人闻之想吐，他们自己却在欣赏个人的文才中得到精神快感。至于自己的人格处于什么地位，自己是否是自己的精神主宰，则全然不知了。当然，这类人在知识界只能是边角碎屑，算不上材料的，只是因为占一定的身份，甚至是科学或文化衙门的要员，才不得不提一下。
什么叫脑残？上述10点即是。作为脑残，显然是智商问题。但有些人专门是为统治权力服务的，那是奸人，将他们也看成愚民，就轻饶他们了。不过当下的情况是，愚民和奸人说着一样的话，谁是奸人，谁是愚民，具体就难分清了。这就叫愚中有奸，奸中有愚吧。
上述10点，踩痛了谁的尾巴，谁可能要叫唤的。不过，本文的目的不是为了听一些人叫唤，而是为了引起人们的思考。
这里所说的愚昧表现，显然不是在其专业方面，而是作为现当代社会知识人的重大缺憾——缺少必要的社会见识和政治见识。请看这10大表征，可能要踩痛不少人的尾巴的：
1、不知道什么是民主。有不少知识人是喜欢民主这个提法的，但并不知道什么是民主，有所以有的本来就不是民主的货色如果贴上民主的标签，就把他们蒙住了。例如，主张一个阶级消灭另一个阶级而搞专政，是一种公开宣传的政纲，显然不是搞民主而是搞专制，可是千千万万知识人曾经还是往宣传那个纲领的延安跑，要到那里找民主。“人民民主专政”不用分析，已明明白白告诉你搞的是专政，没有“民主共和”，可是49年之后还是要从自由世界回来“报效祖国”。上述寻找民主的知识人，后来有不少人被整得家破人亡，还动不动就是“解放前”，“解放后”，真是“梦中不知身是奴”。直到现在，还有人重复“民主集中制”，说什么“要民主，也要集中”。还说“建立社会主义民主”。有社会主义，还有民主吗？动不动还说什么“西方民主”如何。不管哪个地方的民主，它只要是民主，本质属性是不会变的，如同宇宙间的水，分子结构一样：两个氢，一个氧。
2、不知道如何实现民主。自己不懂民主，还充当民主教官，教导老百姓说：提高素质之后才能搞民主，有了宗教信仰之后才能搞民主，建立起强大的中产阶级之后才能高民主，只有按上级的改革安排走才能搞民主……总结起一句话：只有听教官的话，从我们的“民主培训营”毕业，你们土老百姓才能搞民主。这都不是屁话吗？民主是从实现个人权利起步的。权利，不只是一个划分群己关系和落实社会公正的道德概念，而且是个蕴含着制度性质的法治概念。每个人都有其权利，每个人都奋起维护个人权利，争取个人权利，就是实现民主。近代历史由此汇成洪流，就是这样前进的。离开了支持民众维权，要民众先进“民主培训班”再搞民主，只能让独裁者强化统治权力,延缓民主进程。
3、分不清威权和极权。有宪政框架而不成熟，出于历史、政治和社会原因，权力一时被一个有权威的领袖人物掌握着，所以，民主空间受到一定限制。但统治权力不控制经济和文化，民间社会还存在，新闻出版还是较为自由的。这是威权统治，威权统治下的社会是可以改良的，不需要革命就能进步。而极权统治下，政治，经济，文化全由统治者个人或政治寡头控制，没有民间社会，没有任何出版自由。这样的统治，没有任何改良的空间。所以，胡适在他那个时代，认为所处的是威权社会，可以改良，所以他反对革命，特别是反对共运。而今面对极权，有大批知识人把胡适搬出来了，学习胡适，大叫改良。简直没法说，脑子进水了！
4、用一厢情愿代替社会客观。改革还是不改革,是由统治者选择的,而有些人无顾于统治者如何选择,比如已决定了的“六不搞”,一厢情愿地大发议论,说需要改革,可以改革,改革成就如何大,发展前景如何光明,似乎自己就是改革的主导者,有了改革的权力,正在实行改革。这类人如果不是吃错了药，就是奴才为主子化装。还有革命还不革命，是被压迫者的选择，是其他人代替不了的。如果你不能给杨佳们一个“说法”，那么你就没有资格，也没有权利对杨佳们讨“说法”的方式说三道四，百般指责。如果你不能制止三个壮汉要对弱女子邓玉娇们实施强暴，你就没有资格，也没有理由指责弱女子邓玉娇们用修脚剪刺死淫官的行为是万恶的暴力行为。奇怪得很，改革不由自己主导，却偏要以主导者的身份说改革；革命是别人的权利，自己却偏要反对。对此不说较难听的了，姑且算那种一厢情愿的心态吧。
5、总把社会改善归功于权贵。没有民众的反抗斗争，作为统治者权贵，是不会放弃既得利益以助于社会进步的，这是颠扑不破的历史真理。举两个小例子，农业税的减免，并不是权贵的恩赐，而是因为农村的税赋已沉重到令农民如火山一样将大喷发的程度，将要以农村和农业的崩溃造成权力危机，所以才不得不减免了。这一改善，是农民的血泪换来的，是农民用牺牲和抗争得到的。可是到了知识人嘴上，变成了“英明决策”，“关心三农”，“改革成就”。再如杨佳杀警事件之后，上海的警察暴行有所收敛，比较“和气”了。对此，知识人大力赞扬，说“警风优良”。而促使警风转变的杨佳，还是十恶不赦的坏蛋。
6、以己之昏昏，欲使人昭昭。有个学者写文章大反民粹主义，谈了许许多多关于民粹主义的害处。可是，文章到最后却说，在学术界，国内外对什么叫民粹主义，还没有一个确切的定义。如此瞎扯，你看说荒唐不荒唐？连自己大批特批的东西是什么都不知道，不是胡来吗？确实是这样，批民粹主义的人，说不出民粹主义是什么，所以就只顾站在精英主义立场上，把民粹主义当成箩筐，把凡是不合精英主义的东西都当成民粹主义乱踢乱打。对于这个没有学术定义的概念，谨慎的学者通常只用两个事实说明，一个是俄国“十月革命”前看重农民力量的表现，一个是美国人民党曾反对金融资本的表现。而这两个事实，只能说明民粹主义是个中性概念，但近期在中国知识人眼里，变成万恶不赦的了。
7、概念不清。中国知识人也讲，说“中国人是最不讲逻辑的了”，其实，这话应包括知识人自己在内。举一个很重要的例子。精英，是指才识和能力高于普通人的人才；而精英主义，是指政治主张，实际上是传统的贤人政治，即专制，在自由世界早已发臭，没有人敢提。可是在中国知识界，竟有人冒天下之大不韪，公开提出 “社会必须由精英来治理”。你批判这种观点，反对精英主义，他们就说你反对精英人才——反对有知识的人，是反智，反文化。就这样的逻辑水平，把精英主义和精英人才混淆起来了，正误不分，香臭不辨，就难怪了！
8、在“传统文化”中捣浆糊。对于“传统文化”，向来有肯定和否定的两种态度。维护者最响亮的说辞是“博大精深”，“伟大辉煌”，口号是“大力弘扬中国传统文化”。而批判者则认为中国社会之所以发展滞后，原因就在于“传统文化”。势不两立，早已争到怒目以对的不相容程度，而到底谁对谁非？已成为说不清道不明的学术浆糊了。其实，问题很简单：“传统文化”是个总概念，内容很多，如诗词是文化，小说是文化，绘画是文化，哲理是文化，美食是文化，建筑是文化，吏制是文化……政治也是文化。护卫者心目中的“传统文化”，往往只是自己心爱的、倾注过一定心血的那一部分，比如文学艺术的，或是哲理的，一听说否定“传统文化”，岂不是要他的命？而否定“传统文化”，也未必是否定文学或艺术类的成就，主要是否定政治文化，即专制文化，因为“传统文化”中的政治文化，决定了中国历史进程，同时也影响到其他文化的发展。弄不清这一点，在大概念上相争相拼，全都是在浆糊盆里折腾。
9、情感没有走出中世纪。你看那些画家的作品时，不能不有一种感受：体味现当代生活的不多，而大多是行走在古代。你看：茅舍柴门、扁舟渔翁、枯藤寒鸦、板桥流水、疏篱野菊、大漠孤烟、白帆征雁、月涌江流……全是对唐宋诗词意境的抄袭，而且是最笨拙最劣质的抄袭。自己对现当代生活的感受到哪里去了？自己的主体性和创造性到哪里去了？自己的独立人格和艺术灵性到哪里去了？是智办出了问题，还是情感出了问题？如果说画家们全都不面对现当代是不对的，他们有时贴得相当紧。比如画“伟人”，画领导人物，反映“革命宏大题”，趋之若鹜，争先恐后，倾注全部感情与心血，企图让自己的名字同“伟人”和“革命洪流”一样永垂青史。可是没想到，当“伟人”被拉下神坛并被一层层剥掉外装时，当自己讴歌的东西成为罪过时，自己也就成了历史扫帚下的东西了。原因无他：自己还在中世纪！
10、欣赏被奴化了的自己。有些知识人，是懂点诗词格律的，有的还有一定职务，既是知识人，又是“老干部”。但是，有份量的作品写不出来，可是胸中文才躁动起来，表现欲特别强。于是，除了平时在“诗友”中写些相互恭维的赠答外，每逢革命性的节日，“诗情”澎湃，一首一首《七一感怀》、《十一颂歌》之类的东西就出来了，一句一句“七一到来颂党恩，我把党来比母亲”之类的东西就跃然而出了。他人闻之想吐，他们自己却在欣赏个人的文才中得到精神快感。至于自己的人格处于什么地位，自己是否是自己的精神主宰，则全然不知了。当然，这类人在知识界只能是边角碎屑，算不上材料的，只是因为占一定的身份，甚至是科学或文化衙门的要员，才不得不提一下。
什么叫脑残？上述10点即是。作为脑残，显然是智商问题。但有些人专门是为统治权力服务的，那是奸人，将他们也看成愚民，就轻饶他们了。不过当下的情况是，愚民和奸人说着一样的话，谁是奸人，谁是愚民，具体就难分清了。这就叫愚中有奸，奸中有愚吧。
上述10点，踩痛了谁的尾巴，谁可能要叫唤的。不过，本文的目的不是为了听一些人叫唤，而是为了引起人们的思考。