发表评论 评论 (153 个评论)
- 1 回复 徐福男儿
- 谢谢柏桐兄的评论。兄认为“根本的祸根仍然是孔教”，能具体言之么？比如举一些例证，哪些属马列，哪些属儒教？让我也得以开阔思路，先此谢过。
柏桐: 很少能在这里读到这样好的文章. 受益匪浅, 多谢分享.
细读全文和所有讨论, 仍然无法排除一种可能, 那就是根本的祸根仍然是孔教. 中国的"马列主义"思 ...
- 1 回复 自由之灵
- 谢谢好文，鲜花！
徐福男儿: 谢谢柏桐兄的评论。兄认为“根本的祸根仍然是孔教”，能具体言之么？比如举一些例证，哪些属马列，哪些属儒教？让我也得以开阔思路，先此谢过。
...
中共以马列主义理念建党建国，随后却演变为暴政制度与封建意识结合的怪胎，在共产社会里也堪称奇葩。其中儒家思想扮演了非常重要的角色。因为它独霸中国两千年，封建思想可以说就是儒家思想。
比如“无产阶级专政”的概念，在建国初期消灭了私有制之后，无产阶级专政实际上是以人民的名义对政治异己的专政。然而这种专政是权利集中在极少数，甚至一个人手中的专政，针对的是广大人民中每一个不服从的个体。如果说这是共产国家的共性，那么中国的封建意识，儒家思想又恰恰为这种专政制度提供了肥沃的土壤和充足的水分，使之登峰造极。比如文革的狂热和疯狂，这在其他共产国家还真找不到第二例。
儒教最根本的精髓是强调等级，社会秩序，和对帝王无条件的服从。
子曰”天无二日，土无二生，家无二主，尊无二上，示民有君王之别也“。孔子尊天命，把君主的权利视为上天的神权在人间的体现，以”天无二日“比喻。”君为臣纲，父为子纲，夫为妻纲”是对绝对君权的阐释。这无疑是在中国实行独裁最好的精神武器。”三忠于，四无限“这种东西的根子不在马列，而是封建制度长期浸染的结果。
马恩是不相信个人葱白的。“从来就没有什么救世主，也不靠神仙皇帝”。而老毛，却扮演了大救星，红太阳的角色，又受到了亿万民众的顶礼膜拜！这显然是受封建思想，而不是马恩思想的影响。
儒教主张实行愚民政策，所谓”民可使之，不可使知之“。是中共至今还沿用的愚民法宝。儒家安定国家的政策，就是给人民吃饱饭就可以了，和养猪无异。
儒教对个人的个性发展从来是不关注的。它尊崇的是礼，反对个性突出，它强调“不偏不倚”，“适量守度”，这样的中庸之道，是对个性的最大压抑。文革中的“斗私批修”与“莫见乎隐，莫显乎微。故君子独慎“，”吾日三省吾身“ 何其相像？个性的压抑导致了思想的压抑，创造力的压抑。
儒教不讲法治，主张“礼治”和“德治”，也就是“人治”。“圣贤决定礼法，身正则令行；法先王，顺人情”等等。人治和是专制一脉相成的。
马恩于民主虽然论述不多，但曾经对巴黎公社均予以赞扬。比如马克思说：“为了防止国家和国家机关由公仆变为主人，……第一，它把行政、司法和国民教育的一切职位交给由普选选出的人担任，而且规定选举者可以随时撤换被选举者。” 恩格斯恩格斯肯定卢梭主权在民思想，认为不是国家创造人民，而是人民创造国家制度，人民是国家的主人，在政府里，官吏要由人民选举，受人民监督并随时可以撤换。
开共产暴政先河的是列宁。无产阶级专政大约就是此君的发明。将共产暴政与封建意识结为一体的首创是毛。现在的北朝鲜步其后而已。呵呵。
- 1 回复 自由之灵
- 至于说台湾，南韩等地在实行民主之后，依然保持儒家文化，我以为那是把儒家的精髓去之，留下的是一些非本质的东西，倒也无伤大雅。 比如去掉对君的忠诚，留下对家庭的重视。去掉对个性的压抑，留下对人格修养的追求。但尽管如此，儒家的文化还是对法治有影响。南韩，台湾，日本官员贪污都十分猖獗，与人情大于法治有关系。
- 1 回复 徐福男儿
- 很感谢你的长篇评论。也明白你反儒家的立场。我还打算写两篇续篇，专门讨论儒家文化的糟粕和精华，届时也欢迎你批评指正。我在这里要指出的只是一种讨论的态度。批评一个人也好，一个学说也好，请先搞清楚对象，把不相干的东西栽倒一个人头上，然后把他批臭，这是文化大革命的战法，是毛泽东发明的花招。希望我们中国人先从肃清毛的流毒开始，回归准确而理性的讨论。
自由之灵: 谢谢好文，鲜花！
中共以马列主义理念建党建国，随后却演变为暴政制度与封建意识结合的怪胎，在共产社会里也堪称奇葩。其中儒家思想扮演了非常重要的角 ...
- 1 回复 徐福男儿
- 请先搞清楚儒家的内容，再言其他。日本官员贪污十分猖獗，这种结论不知从何而来？我在日本、美国都生活过，要说贪污，恐怕美国比日本还要“猖獗”，是不是美国也受了儒家的影响啊？人云亦云的话头很容易说，骂祖宗在现时也算一种时髦，只是骂也要骂得在理，拾人牙慧式跟风，未免贻笑大方。
自由之灵: 至于说台湾，南韩等地在实行民主之后，依然保持儒家文化，我以为那是把儒家的精髓去之，留下的是一些非本质的东西，倒也无伤大雅。
比如去掉对君的忠 ...
- 1 回复 自由之灵
- 我认为我的讨论是理性的。如果楼主只能接受赞美之词，那么确实让您失望了。
徐福男儿: 很感谢你的长篇评论。也明白你反儒家的立场。我还打算写两篇续篇，专门讨论儒家文化的糟粕和精华，届时也欢迎你批评指正。我在这里要指出的只是一种讨论的态度。 ...
我举的都是实际的例子，不存在把谁批臭的问题。请具体指出哪里不理性，哪里不准确。这比指责别人是文革做法要强很多。
- 1 回复 自由之灵
- 尽管本人从未恪守过儒家的“温良恭俭让”，在网上的观点有时候也比较尖锐，口气不够婉转，但对网友，不管是什么样的网友，倒敢说从未使用过“拾人牙慧”，“贻笑大方”这类的评语。这不会就是儒家宣扬的“礼”吧？呵呵。
徐福男儿: 请先搞清楚儒家的内容，再言其他。日本官员贪污十分猖獗，这种结论不知从何而来？我在日本、美国都生活过，要说贪污，恐怕美国比日本还要“猖獗”，是不是美国也 ...
日本首相田中角荣，竹下登，南韩的卢太愚，台湾的陈水扁都是民选总统，都有受贿丑闻，搞金权政治。美国总统有吗？英国首相有吗？一样的体制，为什么在亚洲官员贪污受贿的例子比较多，比较大？难道和本土文化没有关系？
- 1 回复 徐福男儿
- 倒不是说你对我的文章不理性，你的评论对我的观点是理性的，我也很欢迎你继续评论。我觉得你的不够理性是对传统的儒家文化。你要想批臭的也是传统的儒家文化，但是你所列举的材料并不强有力。比如你所引用的“示民有君臣之别也”这一段，是孔子说的吗？这是《礼记 - 坊记》的文字，西汉人戴圣所著，离开孔子已经几百年了。坊记通篇托之于孔子之口，阐述他自己的理念，戴圣是今文经学家，特点就是借孔子之言，阐发所谓的“微言大义”。要研究孔子，唯一可靠的文字记载是《论语》，这是学术界的共识。你也许不是搞这方面专业的，不太了解，这可以理解。但是讲话就要谨慎一些，避免张冠李戴。这才是我所谓的“不够理性”。
自由之灵: 我认为我的讨论是理性的。如果楼主只能接受赞美之词，那么确实让您失望了。
我举的都是实际的例子，不存在把谁批臭的问题。请具体指出哪里不理性，哪里不准确。 ...
- 1 回复 徐福男儿
- 国际透明组织发表的2011年贪腐印象指数，新加坡9.2，第四位；日本8.0，第14位；美国7.1，第24位。与你的印象不太一致呀。贪腐的问题，主要是现行体制造成，政策的执行、官员人品的高下、监督的有效与否都有关系，要做具体分析，不是往传统上一扯就算找出根源的。
自由之灵: 尽管本人从未恪守过儒家的“温良恭俭让”，在网上的观点有时候也比较尖锐，口气不够婉转，但对网友，不管是什么样的网友，倒敢说从未使用过“拾人牙慧”，“贻笑 ...
拾人牙慧、贻笑大方，是一种批评，但不是骂人。对于你的评论，我依然有这样的印象。
- 1 回复 自由之灵
- 人的学问和修养本来就不是一回事，更何况所学是虚伪的儒教呢？
徐福男儿: 国际透明组织发表的2011年贪腐印象指数，新加坡9.2，第四位；日本8.0，第14位；美国7.1，第24位。与你的印象不太一致呀。贪腐的问题，主要是现行体制造成，政策 ...
- 1 回复 徐福男儿
- 说你不懂，你还真是不懂。儒家是虚伪还是真诚，哪里是你这种半桶水晃荡的外行可以置喙的呢？你要是愿意认真讨论，我们可以继续讨论下去。你如果靠说这些怪话来敷衍，那我就送客了。我这里你以后也不必来了，没有闲工夫陪你磨牙。
自由之灵: 人的学问和修养本来就不是一回事，更何况所学是虚伪的儒教呢？
