发表评论 评论 (70 个评论)
- 1 回复 tangremax
- 以我的理解，欧洲文艺复兴确实是西方文明的一大催化剂。
翰山: 对着干问题没有研究，不好发言。感觉，在哲学思想上，2000年前的朴素哲学，大概对认识世界的程度，在一个层次，比如，辩证法都是朴素的辩证法等等。
科学，如果 ...
我又新学了一段梅派的唱腔。《大唐贵妃》里的《长生殿》一段。制作好了，请福兄欣赏。
- 1 回复 翰山
- 中国没有这个过程，好多都是空白，无论思想上还是科学上。后来的补课（拿来主义）有了硬件上的成果，没有软件上的收效！
tangremax: 以我的理解，欧洲文艺复兴确实是西方文明的一大催化剂。
比如，思想上缺这个一个“形而上学”的阶段，科学上缺这么一个“实验性”阶段，所以现在流行的经济学政治学，好多都是从朴素的看法直接一步到达诡辩路（如果不正确的话）！许多人们也分不清什么是科学，什么是诡辩。
这个软件的补课（文艺复兴与科学革命），需要时日！
- 1 回复 Aboriginal
- 徐福兄过谦了，我是一孔之见。兄台所言极是，从人类总体生存发展的角度，我觉得两者是相得益彰的关系。近百年前的新文化运动对传统文化的批判是由于当时中国所处的环境造成的，因为中国当时受到的外部冲击，所以那场批判流于偏激。其实从揭示自然本质的角度，我觉得两种文化思路不同，应该是互相促进的关系。
徐福男儿: 土著兄好！多谢长篇指教。求善之学与求真之学的区别，很大程度上能解释为什么中国历史上的科学水平落后于西方。不过求善与求真最后究竟哪一个对人类的生存发展有 ...
- 1 回复 Aboriginal
- 翰山兄所谈到的中国古代哲学的地位问题，我觉得和西方欧洲哲学各有千秋，思维的方式和重点有所不同吧，并不能互相取代。
翰山: 关于堂叔提到了哲学与科学问题，我以为：
1。古代的中国哲学，春秋战国时代，应该是和西方的古代哲学（苏格拉底，帕拉图，亚里士多德，等）并驾齐驱，举例如本博 ...
兄台所说的中国的机会错失，我觉得有这方面的因素。中国是个农业大国，一直处于一个分分合合的状态，独特的地理环境把中国和其他文明隔绝了开来，缺乏互相碰撞和冲击。
还有一个原因，中国古代科学一直没有得到系统发展。墨家的衰亡，使得有所萌芽的形式逻辑没能发展起来。虽然数学一枝独秀，但是缺少了和逻辑的结合，只注重实用，没能在理论体系的建立上有所突破。西方从亚里士多德开始，逻辑已成体系，并一直发展。加上欧洲多元化的文化，手工业与商业的发达，带来了多方位频繁的冲击与互动。文艺复兴始于对神权束缚的摆脱，对人性平等与自由的追求，是对科学的一次唤醒而不是颠覆。而中国一直处于皇权统治之下，改朝换代是换新皇帝，期待明君，等级制度根深蒂固，下层民众的最大期待是均贫富，而不是消除等级，人人平等，即使有这样的口号，对事实上的等级还是一种骨子里承认的态度，制度上一直没有大变革，至少科学与文化革命的基础比较薄弱。可能这些都是一些原因。
- 1 回复 shen fuen
- 就是因为他的影响大. 董仲舒的“大一统”学说, “阳尊阴卑”的理论和“罢黜百家，表彰六经”的思想非批不可!
徐福男儿: 复恩兄好！儒家至董仲舒而一变，无论如何，他的影响是极其巨大的。
1) 天循道, 天变不变，道不变。
2) 阴阳对立统一。枉论尊卑。水能载舟亦能覆舟。去掉“阳尊阴卑”, 三纲就无理可依。
3) 罢黜百家就是专制!
- 1 回复 小皮狗
- 土著君的好文，差点错过，否则又少了这么好的学习机会，不免痛惜。小皮狗既馋又饿，对好的东西和新鲜知识总是孜孜以求。拜托您有什么出炉时，在我家门口锵锵敲一下。。。
Aboriginal: 我觉得徐福兄把类别已经划分得很清晰了，概括得很精炼，可以说是言简意赅。
看堂叔提到了哲学与科学问题，也是我思索的问题，也是徐福兄提到的经济科学类的问题 ...
您的有关中国科学在历史上发展相对落后，甚至没有形成完整的体系的原因分析，很是合理，也有说服力。我以前也从来没有这么仔细地探讨过，甚至没有仔细思索过。所以，读了您的这篇评论，真有点解了我的饥渴的感觉。兴奋而又过瘾。
相对而言，“求善之学”的心学（不只是指狭义的宋代理学家的王阳明为代表的心学）发展，历代精英人才因为谋求仕途，把一生的精力均用于研究如何治理人的学问上。其中当然也包含了与人斗的各种计谋，可谓是达成“修己安人”的目的了。但对顺应人性来说，善乎? 恶乎？又恐怕只能说是一半一半了。
反观现代中国，实际上科学技术，与西方比较起来，几乎说什么都有。但是，并没有能够带给中国的民主自由。而中国人的科学技术相对于科学的求实精神和态度来说要发达得多。更可怕的是，中国在这几十年中，彻底宣扬唯物主义的唯一正确性，否定一切唯心主义的存在合理性，本该和科学一起并存和同步发展的玄学，几乎不见了踪影，这又让科学无形中又变形成了带有一统天下的某种宗教式邪味道。不知土著君就此问题有何指教 ?
- 1 回复 千年等一回
- 孔子说名不正则言不顺，对传统文化这么大的题目，徐福兄先分类可算说到了要点，否则你在说东，他却回答西，用的都是一个词，讨论就没法进行了。我基本赞同徐福兄这五大类的分法，唯一觉得第一类似乎和后面四类非平行关系，第一类是后面四类的基础，后面四类是第一类的发展和继承。比如传统政治文化，我觉得从商鞅，孙武变法，到荀子，韩非子，李斯，是政治文化的开始，不过广义上各家各派基本都提出过治国方略。但韩非子的法，术，势却为帝王2千年专制奠定了基础。这些都来自哲学思辨。道德修养中的儒道两教，更是来自两家哲学思想。有位网友谈到少数民族文化，我觉得倒是不宜轻易忽略，虽然他们不是主流，不过考虑到外来文化在中国历史上不断融入汉文化，我们甚至可以说近代与西方文化的交融和清朝满族，元朝蒙古族，北魏鲜卑的融合也许只是程度上的差别。这样看我们会看到一个文化发展动态平衡过程。关于科技文化和李约瑟难题，我们知道科技来源于理性思辨，墨家名家曾经触及到了这个问题，比如公孙龙，惠施的思想，为什么会有墨家不展的现象，我觉得根本原因还是在于他们的思想在一个封闭农耕文化环境中没有市场，或者说不适用的原因。墨家学说代表的是工商手工业者的利益，工商业对农耕文明是一个最大的破坏和挑战，这是中国历代压抑工商的原因。统治者恨不得把商贬入到与娼，伶一类。然而现在世界的格局在发生变化，在美国大量的印度人和华人进入科技领域，白人数量在减少，尖端科技越来越掌握在少数族裔手里。科技创新的成果很快就传播世界。李约瑟难题不再是个大问题，只要中国继续放开工商业。
- 1 回复 徐福男儿
- 千年兄的评论，我受益匪浅。第一类是后面诸类的基础，完全正确，我写的时候只是为了讨论的方便，实在不是很学术的。要注意少数民族的文化，也是一个非常有见地的提醒。惭愧的是我对中国少数民族的文化涉略很少，所以不敢妄言。我对于传统文化的反思这个系列只是抛一块砖，期待更多的美玉，大家共同来厘清这个题目上的思路。还望千年兄更多的赐教。
千年等一回: 孔子说名不正则言不顺，对传统文化这么大的题目，徐福兄先分类可算说到了要点，否则你在说东，他却回答西，用的都是一个词，讨论就没法进行了。我基本赞同徐福兄 ...
- 1 回复 饱暖思平等
- 现代西方借鉴了多少中国传统文化，进而成就今天的辉煌？当代中国又借鉴了多少西方的文化，才有了“和谐盛世”？那种文化强势，高下立判嘛。对那个没用的东西，也大可不必总结啊，反思啊，浪费时间。先全面学习一下先进的东西，充分掌握之后，再回过头来反思，意义才叫非凡。
徐兄，你超前了！你把我们子孙的工作给抢了。
- 1 回复 徐福男儿
- 思平等兄，我十分理解你的心情。看着执政者的胡作非为，心中的愤慨是理所当然的。我一介书生，避秦远渡，除了传统，其它懂得也不多。现在更是混口饭吃，连传统都不搞了。闲来村里聊聊天，没有什么使命感，聊天而已。你说我们在这里讨论，对国事有什么影响没有？屁影响也不会有。聊聊天寻开心，村友的讨论也启发我的心智。
饱暖思平等: 现代西方借鉴了多少中国传统文化，进而成就今天的辉煌？当代中国又借鉴了多少西方的文化，才有了“和谐盛世”？那种文化强势，高下立判嘛。对那个没用的东西，也 ...
- 1 回复 Aboriginal
- 呵呵，庶农卖瓜，未敢惊动大夫，不过如果筱君不介意的话，咳，下次出摊的时候，会到府上讨杯水喝
小皮狗: 土著君的好文，差点错过，否则又少了这么好的学习机会，不免痛惜。小皮狗既馋又饿，对好的东西和新鲜知识总是孜孜以求。拜托您有什么出炉时，在我家门口锵锵敲一 ...
您可千万别说指教，不然我不敢说话了，不过耍耍嘴皮子也无妨
咳，“求善之学”总是在想这个宇宙万物应该是什么样子，通过对外观察对内体悟来感知自然规律，以求顺应天道，这在人对自然的直观与整体把握的能力发展方面是有好处的；而这种想法用于社会，则是认为人应该是什么样子，社会应该是什么样子，这时候的善就是圣人所认为的善，大众未必认可但不得不遵从，“修己安人”的极端就是“存天理，灭人欲”了。
现代的中国，与其说是科学与技术的发达，不如说是技术的发达。技术研究可以规划、设计，而科学的研究则具有很大的不确定性，一般来说，设计与功利性强的研究很难带来重大的科学发现，而个人兴趣、学术的土壤与空气更重要一些。科学的发展更需要慢慢地积累。
对于科学近乎迷信的相信可能是因为科学技术的发展给人们在生活带来上极大的便利与享受，发展速度甚至超出人们的想象，极具震撼力。而对于中国，由于近代科学技术的落后以及受到的外部冲击，加上对西方现代科学技术的引进而对中国发展的推动，使得哲学很不幸成了中国落后的替罪羊，尽管罪过不少。几千年来中国的哲学与科学发展极度不平衡，但并不意味着哲学是应该被完全抛弃的，只是缺乏和科学的互动。如果把中国的哲学与西方近代科学放在一起，先不说中国哲学中意境的追求对陶冶人的精神以及对智力发展的益处，也不说科学的发展对人类产生的负作用。单从对自然规律和本质揭示的层面来说，中国传统哲学未必阻碍科学的发展，科学固然讲究实证和逻辑推理，但是直觉和整体把握也很重要。拿玄学来说，有位日本物理学家汤川秀树很喜欢读庄子的书，曾因为基本粒子的问题苦苦思索不得解，后来读庄子关于浑沌的寓言“南海之帝为倏，北海之帝为忽，中央之帝为浑沌。倏与忽时相与遇于浑沌之地。。。”，产生了灵感，并由此提出介子理论，而拿到了49年的诺贝尔物理学奖。后来，他在著作《创造力和直觉》开篇就以庄子的“判天地之美，析万物之理。”来显示他对这位中国古贤的敬意，称研读老庄哲学让他获得了更强的创造性直觉。其实老子的“无名天地之始，有名万物之母”是不是也和宇宙大爆炸学说有神似之处呢？呵呵，筱大夫，草民交作业了
- 1 回复 饱暖思平等
- 徐兄貌似太小看自己了，或者故意这样说？众口铄金的功力，共产党中宣部最明白了。你说这话或者出于无意，但最合中宣部胃口了。
徐福男儿: 思平等兄，我十分理解你的心情。看着执政者的胡作非为，心中的愤慨是理所当然的。我一介书生，避秦远渡，除了传统，其它懂得也不多。现在更是混口饭吃，连传统都 ...
每揭示一个真相，你就为祖国的未来出了分力。后人也许不会记得我们的，但我们会觉得对得起后人。
- 1 回复 徐福男儿
- 如果兄看过我的“对中国传统文化的反思（二）-祸根在哪里？”恐怕就不会认为我的话“最合中宣部的胃口了”。我以我的看法在揭示真相，也在尽我的一份力，只是没有把自己看得有多么了不起罢了。
- 1 回复 小皮狗
- 就喜欢听土著君的咳嗽，又想见您的笑容可掬，欢快之中拜读您的文字，真是莫大享受。我已经将这块高质量的甘饴收藏在云端文件柜里，既作为感激高科技的发展的例子
Aboriginal: 呵呵，庶农卖瓜，未敢惊动大夫，不过如果筱君不介意的话，咳，下次出摊的时候，会到府上讨杯水喝
您可千万别说指教，不然我不敢说话了，不过耍耍嘴皮子也 ... ，更是对土著君有关中国传统哲学和科学实证辩证关系的精彩论述，表示我的心悦诚服。
您文中提及日本物理学家汤川秀树一例，实在极具参考意义。除了敬佩您的渊博以外，也引发我的更多思考。汤川先生称赞庄子的“判天地之美，析万物之理。”，使我怦然心动，感慨至深。但这里的玄学还是局限于为科学所用的一部分。
中国古代玄学的实际含义，有很多是演化到具体运用上的，有很多分支。如果根据《金篆玉函》大致分为：山、医、命、卜、相，统称为玄学五术。而这些学问在提倡唯物主义独尊之前，还是看到存在和发展，也很活跃。随着科学大旗的肆意挥舞，以及破四旧的号召下，几乎灭顶。我本人虽然是在科学的炉子里熏制出来的产品
，但我又有异乎常人的一种开放思维和吸纳心胸。我认为在遨游科学的世界的时候，也应该积极探讨这些唯心主义的学问。也许和别人说这种话，不是被砸砖头，就是被嘲笑，但我觉得土著君是我值得奉上香茶，坐下来讨教的朋友。不知土著君对此有何指教。
我决定不治好您的咳嗽良疾，因为我等待和享受的就是您的一声声干咳之后，来自您的智慧大脑里的受教。
- 1 回复 Aboriginal
- 筱君再夸我，那我就会晕得讨水都找不到府门了
小皮狗: 就喜欢听土著君的咳嗽，又想见您的笑容可掬，欢快之中拜读您的文字，真是莫大享受。我已经将这块高质量的甘饴收藏在云端文件柜里，既作为感激高科技的发展的例子 ...
我对玄学五术确实了解甚少，如果我说那就是信口胡说了，但是我觉得五术来自唯心但未必是唯心的东西，只是把唯心的思想与物质世界结合了起来，因为这些是建立在直觉把握，辨证思维，人体感悟，时空、天地、数的运算的基础上的，只是难以把握，就象不同的人对不同的事物的直觉是不一样的，而这应该是可以解释的。这些术可能都是原理性的东西，关键是人的因素。
- 1 回复 小皮狗
- 谢谢非常有参考意义的回应。土著君讲的玄学是在辨证思维，人体感悟，时空、天地、数的运算综合基础上产生，并提出玄学也是有物质基础的，这也是以前不太有人承认和正视的。您的回复，收益匪浅。我现在在想也许世界上所谓的唯心的东西说不定都有物质基础呢。（也许宗教除外？）
Aboriginal: 筱君再夸我，那我就会晕得讨水都找不到府门了
我对玄学五术确实了解甚少，如果我说那就是信口胡说了，但是我觉得五术来自唯心但未必是唯心的东西，只是把 ...
为当时古人的发明，和如此复杂的测算和思辨感到不可思议。很多还是迷，但又有正确的时候，所以感到玄妙。如果一种理论和学说已经没有什么争议，对探索者来说就失去了刺激，也就不好玩了。小皮狗好奇心强又顽皮，很高兴土著君不弃，不厌其烦给我讲述新“故事”。。。