子产“不毁乡校”和官员“风闻言事”

薄熙来的审判算是告一段落了。我对这件事从来就兴趣缺缺，成王败寇，审判云云，演戏而已。薄也罢，习也罢，他们的路线没有二致，他们为了抢位置打起来，干我们百姓鸟事？

前一篇博文，我从周厉王弭谤的反面示警，希望以史为鉴，不要狂妄过度。这一篇则从历史上贤明施政之例正面设喻，劝告当朝衮衮诸公学习先贤的气度胸襟，懂得“防民之口，甚于防川”的道理，赶紧纠正违逆民心的事情。

《左传·襄公三十一年》：郑人游于乡校，以论执政。然明谓子产曰：“毁乡校，何如？”子产曰：“何为？夫人朝夕退而游焉，以议执政之善否。其所善者，吾则行之。其所恶者，吾则改之。是吾师也，若之何毁之？我闻忠善以损怨，不闻作威以防怨。岂不遽止，然犹防川，大决所犯，伤人必多，吾不克救也。不如小决使道。不如吾闻而药之也。”然明曰：“蔑也今而后知吾子之信可事也。小人实不才，若果行此，其郑国实赖之，岂唯二三臣？”仲尼闻是语也，曰：“以是观之，人谓子产不仁，吾不信也。”

这段历史记载翻译成现代文如下：《春秋左传》在“鲁襄公三十一年”记载道：郑国人在当地学校里议论国家政事。然明（人名）就对（郑国的执政）子产说：“把学校拆了吧？”子产回答说：“为什么要拆？百姓早晚干完事情来学校闲逛，议论政府的好坏。他们喜欢的，我就去做；他们厌恶的，我就去改。这是我的老师啊，为什么要拆掉呢？我只听说忠于善政来减少（百姓的）抱怨，没有听说强行威权来防堵（百姓的）怨言。（强行威权）当然可以马上停止百姓的怨言，但是这就像防止河流泛滥一样，大的决堤一旦爆发，会死伤很多人，我无法救治。还不如开小的口子让河水有所宣泄。（对于百姓的议论），我不如把它当药石来对待比较好。”然明说：“从今以后，我知道你真是可以做大事的人。我实在不够聪明，如果按照你的做法，实在是有利于郑国，又哪里是仅仅有利于几个大臣呢。”孔子后来听到子产的话，说：“由此看来，人家说子产不是一个仁者，我不相信。”

鲁襄公三十一年是公元前542年，距今已经两千五百多年了。子产这段话，两千多年来为中国所有贤明的君主所遵循奉行，也为一切昏聩的帝王所漠视轻忽。我们今天也不必讲什么人民当家作主，权为民所赋之类冠冕堂皇的套话，单就执政者而言，妄图以高压来杜绝民众悠悠之口，是最愚蠢的做法。毛泽东当年有无可比拟的权威，使用了无比残忍的手段，尚且拦不住别人要讲话。他前脚咽气，一个月间，苦心经营数十年的王朝便轰然倒地。当年万众欢腾庆祝四人帮垮台和文革结束的情景，习主席不会已经淡忘了吧？为什么今天还要重拾毛泽东的垃圾呢？

如果说“不毁乡校”是消极但不乏明智地听取民众声音的话，那么历史上还有一种主动地从舆论中发现问题的做法，这就是“风闻言事”。早从唐宋开始，君主便同意御史等职司监督的官员可以“风闻言事”，也就是说，听到什么消息就可以上报，不必一定要核实。拿今天的话说，就是小道消息也可以讲，即便是谣言也无妨事。其目的就是为了言路不至于堵塞，君主的耳目不至于壅蔽。虽然“风闻言事”的弊病是容易引起官员之间互相攻讦，但是直到清末帝制结束，这种方法时禁时开，一直没有断过，可见其正面的效应。今天已经是人民共和国的国体了，难道还不及君主帝制时代来得开明么？毛泽东自己都说过：“有则改之，无则加勉。”所谓“无”，不就是没有的事儿吗？用习主席今天的立场来说，不就是“谣言”吗？谣言止于智者，既然共产党一贯认为“人民群众的眼睛是雪亮的”，当然群众自有能力来辨识谣言和事实啊，又何劳政府越俎代庖，告诉百姓哪些是谣言呢？

今天这种钳制网络舆论的做法，还会有一个很大的恶果，那就是“上有好焉，下必甚之。”上面冠冕堂皇地传达要禁止网络谣言，下面那些希意承旨的官吏早就心知肚明，领会上面的意思，执行起来一定是宁左勿右，走向极端的。共产党建政以来历次运动，哪一次不是这样？这回上面刚下令要刑事拘留造谣者，下面立马就把16岁的中学生抓起来，就是明证。刚才看到一条新闻，说那个中学生已经被放出来了，而抓他的公安局长被免职了。是真的吗？不要又是“谣言”！

听说习主席书房里有很多中国古籍，希望他真的在看，并且真的看出一点智慧来，而不是装装门面，更不是像他所崇拜的毛泽东那样，尽学历史上的坏东西。钳制舆论这种事，毛可以做，习不可以做，因为习不是毛，而且今天是2013年，不是1966年。