发表评论 评论 (96 个评论)
- 2 回复 马大哈ann
- 同感，但是我怀疑他的所谓真爱！！！
XPJ: 我们尊重贺要回孩子的权利， 但鄙视他对孩子不负责任的低劣人品
我们赞美岳律师打赢官司的能力， 但鄙视他哗众取笼的表现
我们被贝克的真爱感动， 但并不赞同他打 ...
- 2 回复 redbud
- 你讲的这些好像比较主观。
淘气鬼: May是被自己亲生父母在出生20多天就送到贝家，谈好的抚养费，医疗保险费等，一分未付， 而且不探视。把房子租出去，都不把May接回家，其间，贝家要就他把May接回 ...
wiki上面的记录跟你的描述不相符。
- 2 回复 隔岸观火
- 你要讲点人话。这根本就不是贺绍强夫妇的设计。他们陷入官司确实很中国化——贺绍强确实不该在超市那种大庭广众下向一个曾经诬告过他的女人发难，那你不是找死吗？这么一来，你有理没理都得官司上身了。带着官司怎么带刚出生的孩子？总不能带孩子上法庭吧？
tatataba: 你扯上王小波倒也罢了，还非得拉上尼克松，那尼克松也是一人渣！用尼克松的话来反证越战的正当性，你倒是问问美国人答不答应。其实，你的观点并不新鲜，前两天环 ...
- 2 回复 隔岸观火
- 亲生父母有官司在身，委托教会找寄养人。至于贝克夫妇拒绝过抚养费，至于医疗保险费，谁都知道生在美国的贺梅，按他父母的收入，是有资格领取福利的，她有了福利，就有了医疗保险，非但她自己可以享受这份保险，而且她父母也能享受，这是全免费的，贺绍强夫妇并不需要付什么医疗保险费。
淘气鬼: May是被自己亲生父母在出生20多天就送到贝家，谈好的抚养费，医疗保险费等，一分未付， 而且不探视。把房子租出去，都不把May接回家，其间，贝家要就他把May接回 ...
贺绍强父母没有不探视贺梅，只是被贝克夫妇挡了架。美国有不能私闯民灾的规定，人家不让你进门，你当然不能硬闯，而且还不能撕破脸，因为自己的孩子在人家手里，投鼠忌器。
贝克夫妇可恶就可恶在一面拒绝孩子亲身父母探视，一面诬告孩子的亲生父母不探视，是遗弃。而田纳西州的司法系统是个很成问题的系统，翟田田的案子也发生在这个州。
- 2 回复 yunmu
- 不管动机如何, 贝克家庭当初在贺家困难时抚养贺梅, 还是值得赞许的. 而且他们也表现出对贺梅很有爱心.
但是他们后来他们乘弱者之危, 要剥夺贺家的父母权, 连看望都不允许. 这 就很不齿了. 何况, 贺家又没有虐待过贺梅.
现在贺家和贝克家言归于好, 我们应该祝福两个家庭, 让他们都享受爱贺梅的幸福.
美国文化不但把抚养小孩作为一种责任, 而且作为一种精神享受.没有养儿防老一说.
- 2 回复 yunmu
- 你说得很对, 低收入家庭的儿童母亲有资格领取福利和享受免费医疗和营养品。至于她父亲能否享受，各州不一样
隔岸观火: 亲生父母有官司在身，委托教会找寄养人。至于贝克夫妇拒绝过抚养费，至于医疗保险费，谁都知道生在美国的贺梅，按他父母的收入，是有资格领取福利的，她有了福利 ...
- 2 回复 谐和。
- 贝克抢占贺梅七年，难道是贺家夫妇的错？贺家夫妇在孩子两个月的时候就去教会和贝克交涉要回贺梅，可贝壳却蛮横不讲理地不交回孩子，还殴打过贺家夫妇，逼得他们倾家荡产地去法院打官司要回女儿。
淘气鬼: May是被自己亲生父母在出生20多天就送到贝家，谈好的抚养费，医疗保险费等，一分未付， 而且不探视。把房子租出去，都不把May接回家，其间，贝家要就他把May接回 ...
贝克输了官司输了钱，是他咎由自取，当初把别人的孩子还给别人，不作那些抢人孩子的为非作歹，也没有后来的七年漫长官司！
你们这些人想为贝克脸上涂金，也实事求是地讲道理，好不好？
- 2 回复 人权是非
- 翟田田的案子发生在新泽西州.
隔岸观火: 亲生父母有官司在身，委托教会找寄养人。至于贝克夫妇拒绝过抚养费，至于医疗保险费，谁都知道生在美国的贺梅，按他父母的收入，是有资格领取福利的，她有了福利 ...
- 2 回复 专治蛋疼2
- 贝壳村也好，各大中文网站、论坛也好，都有那么一些闲到蛋疼的人在演出一出一出的闹剧。贺的夺女官司，海明桑兰跨国官司，给贝克家捐款，等等，数不胜数。这样的话，网站热闹，有点击率，老板高兴。仅此而已！
贺梅案，前前后后也断断续续的关注了，贺就不是一个东西，典型的猥琐男，他当初把女儿寄放在白人家里，是因为怀疑不是自己亲生的，后来因为觉得可以利用女儿做同情牌达到自己赖在美国的目的，在加上岳某人为了显摆自己而逼他上梁山，所以摆出一副可怜相搏同情，把民事官司上升到政治高度，这不，一回国本来面目就暴露无疑。而白人也不是啥好鸟，打官司破产是他们自己的选择，他们毫无怨言，只有敢作敢当这个值得敬佩，无他，而真正赢的是美国的司法系统，做了一次免费的秀。而有些精蝇憋不住了，嗷嗷叫了，啊，多么高尚啊，多么道德啊，多么有爱心啊，我天朝无他，只有钱，捐钱吧，于是闹剧一出接一出，不妨看看他们最终到底有多少捐款吧，如果他们有公开的数据的话。
至于那出跨国维权官司，大家就当闹剧看了，原来在美国，在纽约，这么狗屁的人都可以拿律师执照。
我不是沉默的大多数，所以专门注册了ID发表意见，被封过，因为触到了他们的痛处，也不怕再被封，你能删帖，封不住我的嘴，你能封住我的嘴，封不住我的思想。
- 2 回复 总斑竹
- 看大家在自己的博文里说得热闹，是不是可以也在这里讨论呢。多谢捧场。
http://my.backchina.com/chineseforum/201108/message-982483-page-1.html
- 2 回复 绿水轻舟
- 1）在我看来，最关键的不是贺、罗的所谓“父母权利”，而是小贺梅的福祉。贺、罗当年的所作所为，早已证明他们根本不在乎什么为人父母的责任，也就不配奢谈什么“父母权利”。贺回国后打贺梅、抛弃妻子儿女的人渣行为，是最好的注释。
2）岳博士所谓“主打、并赢得了这场官司”，是在中文网上、报纸上为自己打的，而不是在法庭。真正在法庭里为贺、罗打官司的，是2位美国律师，而且据我所知没有收费！岳某人根本不是律师。他所说到一切，除了喊口号（为自己）造势，我没见他提过什么才是对贺梅最有好的 ---- 一句话也没有。
3）贝克夫妇自己有儿有女，不缺一个“非我族类”的小姑娘。收养之初，完全是义务的。LZ如果知道哪几家中国人有如此大爱的（=收养了黑、白、拉美裔孩童的、并愿意为此倾家荡产的），万望告诉大家 ---- 最好不是基督徒，而是“最爱（中）国、最富于正义感”、类似岳博士那样的人士。贝克家力争领养监护权，是在贺罗几次三番拒绝尽父母之责之后的事。至于贝克一方在法庭上举出的那些贺、罗的作伪证、撒谎的证据，太恶心了，咱们不提也罢。以此，贺罗的话究竟有多少可信度？？？
4）完全同意“沉默的大多数”的说法，只是LZ把“挺贺”与“挺贝克”的人的比例搞反了。LZ不妨到岳某人、“挺贝克”的人各自相关的博客上看看众人表态的多少和比例。
