为什么这么多中国人认为《查理周刊》的记者“活该”？

牧人的《言论自由和不当言论的区别》有不少网友进来讨论，牧人一一阅读了，也谢谢诸位的留言。

其中几位网友留言认为《查理周刊》的漫画、不尊重穆斯林、羞辱了他们的先知，因而是咎由自取。

医言堂告诉牧人，他的一个朋友昨天做了一个电台节目，结果打电话进来的华人有90%谴责“查理”、说是活该。

牧人惊诧：为什么这么多中国人认为《查理周刊》的记者“活该”？

其实牧人百分之百赞成善用（而不是擅用）自由这种天赋人权，牧人也不会无缘无故地诋毁任何宗教或个人，自然也不赞成别人擅自侮辱任何宗教或个体；不过有些反驳牧人的人完全没有意识到我们讨论的两个完全不同的东西：牧人说的是（在法律框架内）“自由保护滥用言论自由的人”，反驳牧人的人说的是“因为你滥用言论自由，所以你被杀是咎由自取”。

What's wrong with you people?

限制自由的是法律。法律告诉我们什么不能做、做了你要面对后果。换句话说，你做了法律没有说不能做的就不必担心后果。

共产党则是习惯告诉人们能做什么，换句话说，你做了共产党没有说能做的就要担心后果了 - 49年以来有多少因言获罪乃至获死的人大家心里都有一本帐吧。几十年的目濡目染，大家对这种后果的恐惧已经深植于内心。在这种环境中生活了几十年，突然换到一个“做（法律没有说不能做的）事不必担心后果”的全新环境，自己被这种权利保护着，判断是非时却又不由自主地回到原有的思维方式：“发表人家没允许你发表的东西、你这不是自找倒霉吗？活该！”

hotmoon网友留言说【还是中国孔子的“敬鬼神而远之”高明，太高明！】，这让牧人想到了另一个原因。孔老夫子教导我们：对一个霸道的东西，不理睬、不得罪，客客气气，绝不招惹。‘软的怕硬的、硬的怕楞的、愣的怕横的、横的怕不要命的’、‘遇事绕道走’、‘与世无争’等等在我们的文化里根深蒂固，因而地痞流氓、滚刀肉、无赖们可以横行霸道。对极端穆斯林分子虽然不满，但是自己既不会招惹他们、对招惹他们的人不支持、甚至对招惹他们而招致杀身之祸的人也不同情。

下面是西岸的帖子和牧人的简单回复。西岸的帖子太长，牧人只能摘抄：

下面是阿妞对西岸的回复，比牧人的回复油墨有趣的多（阿妞，你的这个天赋牧人一辈子也学不来，俺认了。笑）：

俺来拿着扩音器对着西岸的耳朵大叫几声，估计西岸老朋友不会要俺赔偿耳鼓膜：
你这样聪明的博士脑袋，怎么跟毛博士唐骏博士一样一脑袋稀泥巴？
俺假如在美国或者法国办两份杂志，一份是翻印政府公报总统部长讲话，加上几个固定评论员用各种方式表态支持总统和政府的英明伟大决策。除了西岸仁兄会付费每月一毛钱订阅，还会要求俺及时送到府上，不知道俺放在超市大门口免费派送，有几个人拿去做包装纸。俺的银子来源，除了政府，不知道有谁恩赐。
另外一份，是《查理》这样的性质，俺每期刊登一些稀奇古怪的反动话和反动画，从毛主席语录牛克思主义，到论证耶稣基督穆罕穆德释迦牟尼都是古代科幻小说人物， 并附有当时的历史照片（当然是搞手的PS）。同时还经常出现嘲弄犹太人黑人华人高加索人地球人到火星人的漫画鬼话文章。俺可以预见到的场景是：俺这本杂志比上一本好卖，全世界甚至会有图书馆订购收藏，但是绝对进入不了主流媒体。唯一上电视新闻报纸的机会，是经常有人在杂志社示威抗议，员工上下班都有可能挨臭鸡蛋，杂志社的费用经常是有上顿没下顿，律师费用占据一大半预算开支。杂志的维持，也找不到财团政府供养，唯有志愿者义工支撑。但是，俺可以指望政府的保护：从保护员工的生命安全到杂志的合法存在出版发行到破产保护。
只有西岸你说俺一定没有指望这种保护的权利，一定只准等待伊斯兰国的行刑队对俺和全部员工读者就地正法！
补充几句：
俺上面虚拟的第一份当政府传声筒的杂志，如果俺接受政府支助津贴，在美国是违法的。倒是后面那份漫画黑人华人犹太人高加索人地球人火星人耶稣真主菩萨的，合法，尽管跟第一份一样生存不易。假如有人觉得奇怪，有请西岸博士替俺解答。
至于在法国是否合法，请大家向刘博士（法国刘学伟博士）咨询。