这里是网友评论第3页，点击查看原文
发表评论 评论 (48 个评论)
- 2 回复 loneshepherd
- agree to disagree是没有问题的，不过这个东西属于报道类不是观点类。
白露为霜: Let's agree to disagree. 在恐怖袭击刚发生后就写这些，我不觉得这是一种合适的处理。给人以在为恐怖分子的行为找借口的嫌疑。所有的恐怖主义的行为都是应该坚
作为记者最主要的是报道事实（有没有主观地歪曲事实）；而观点类（如编辑部社评）才是要阐述立场。
- 2 回复 白露为霜
- 有时间可以读一下这篇文章的COMMENTS。有一段：
loneshepherd: agree to disagree是没有问题的，不过这个东西属于报道类不是观点类。
作为记者最主要的是报道事实（有没有主观地歪曲事实）；而观点类（如编辑部社评）才是要
“ghornmax2, you seem to be the editor or an employee of the Washington Post. Yes, it's helpful to understand the reasons for terror. The timing of the article is obviously ill-intentioned. Only an kindergarteners would not consider this article a justification for the terrorist act. Yes there were reasons for 9/11, do you tell them to the face of the victims' families immediately after the terror? ”
- 2 回复 bashanyue
- 所有的恐怖主义的行为都是应该坚决地加以谴责和反对 -- 完全正确。 有本事同军队和警察打，屠杀手无寸铁的老百姓都应定义为恐怖主义。 疆独明显是激进的穆斯林组织，拿着美国纳税人的钱，堂而皇之地坐镇纽约，指挥对中国平民的恐怖活动， 挑起种族争端。这难道不是西方国家的双重标准？ 绝大部分中国穆斯林， 回民都是善良守本分的人，激进的疆独明显是另类。
- 2 回复 寂禅
- 其实，这种讨论毫无意义。没有人会赞成杀戮，在西方文明中，即便你是个杀人犯，多数人也不赞成死刑惩之。这里问题的关键不是你有没有“言论自由”的权利，而是如何避免这种极端事件的发生。俺想这大概是纽约时报拒绝刊登同样漫画的一个原因吧。
世界没有绝对的自由，即便你有“法律”给予你的权利。在生命面前，任何“自由”的权利都失去了意义，当然，“理想主义”者除外。谴责恶人的暴行有用吗？12位报人为了他们自由的权利失去了生命。对狂徒而言，为了他们的“真主”，他们也愿意“献身”。不消除这种“文明的隔阂”，世界就不可能平静。
用“绝对的”“真理”，绝对的“权利”来看待这个世界，来评价人的行为不可能理解这个世界。地球是“圆”的，不是“平”的。
“绝对的自由主义者们”还是好自为之。
- 2 回复 心旷神怡1
- 众所周知,绝大多数华人都反对恐怖行为,反对用暴力.小牧童有何证据能证明蒙古医生"医言堂"告诉你"打电话进来的华人有90%谴责“查理”,、说是活该?"
小牧童把反华女丑"阿妞不牛"跟帖搬到这里显眼,想说明什麽?
