民主用在科学上是不是有些儿戏？这样商业搞法，是以科技为名的广告吧。美国商人真实厉害，破可乐，口香糖，骆驼香烟，随二战美军推广到全球，垃圾麦当劳让当第三世界人当时尚，一切破烂，都可以在他们的包装下卖高价。当产品用高科技来包装时，无数科学粉，立刻随风起舞，不这样，就好像显得自己不科学一样。科学，沦为政治遮羞布，那是经常看到，科学为商业保驾护航，也不是第一次见，科学吗，就是所有不懂装懂的遮羞布，科学嘛，就是让无数人欣赏的那件皇帝外衣！人类用科学之名破坏了我们生存的环境，现在可以拿自己开刀了，看来，人类注定在自己的狂妄下。。。。灭亡！
是阐述西方人发明的科技，又不是自己发明的。为什么笑起来像条赫胥黎。 - 美国权威调查：大多数美国人不太关注转基因食品 [2014/03]
- 史上第一美女西施，据传沉于苏州带城桥 [2014/04]
- 中国自产的粮食够吃吗？？ [2013/10]
- 城市化: 长珠三角环渤海湾容纳一半中国人口又如何 [2013/12]
- 夜市卖菱藕，春船载绮罗；遥知明月夜，相思在渔歌。 [2012/12]
- 薛涌：崔永元与中国的“美国情结” [2014/03]
- 一张地图 [2011/12]
- 人在桥上，桥在景中 [2016/06]
2013-11-07 09:24
（@RhettZhang译，@叮当蓝色鱼 校）一项1148名民众参与的全国性调查显示，尽管媒体对转基因食品的争论进行了广泛的报道，却并未引起大多数的美国人的注意。
这项由罗格斯大学（Rutgers University）的研究人员发布的调查发现，超过一半（53%）的美国人自述对转基因食品知之甚少或者并不了解，四分之一（25%）的美国人则压根不知。尽管近期发生在加州和华盛顿州的是否对转基因食品进行标识的投票倡议（加州37号提案，华盛顿州522号倡议），以及在其他至少20个州发生的要求对转基因食品进行标识的立法行动，引起了媒体的广泛关注，然而罗格斯大学的研究发现，只有大约四分之一（26%）的美国人知道，当前的规定并不要求对转基因食品进行标识。
“美国人很关心食品成分，而且他们会去阅读食品标签，”威廉姆•霍尔曼（William Hallman）说，他是罗格斯大学环境和生物科学院的人类生态学教授，也是这项研究的第一作者。“82%的回答者告诉我们，他们经常性地或总是阅读食品标签。但是确定他们到底在意哪些标识信息却不是一项简单的事情。消费者是否希望对转基因食品进行标识取决于你如何问这个问题，所以，我们采用了多种方式进行提问。”
在进入转基因食品的主题之前，调查的参与者首先会接受这样地提问“你最想看到哪方面的信息被加入到目前已有的食品标识中？”只有7%的人自己提出了转基因食品标识。有相近数量（6%）的人说他们希望得到更多关于食品种植地或是加工来源的信息。然而，当直接提问转基因食品是否应该标识时，73%的人说应该。
调查要求回答者对食品标签上各种信息的重要程度进行分级。59%的人认为，对食品中是否含有专基因成分进行标识非常重要。这个百分比和以下的几个百分比都很相近：63%的人认为，得知食品在种植过程中是否使用了荷尔蒙非常重要的，62%的人关注是否使用了杀虫剂，61%的人关注是否使用了抗生素，60%的人关注食品是否是在美国本土种植或是培育，59%的人关注食物中是否含有过敏原。
食品转基因需要使用生物技术作为手段，把一个或多个基因转移到植物或者动物中，来获取一个期望中的特性，比如抗虫性。最新的估算显示，在美国种植的90%的玉米，93%的大豆，95%的甜菜，都是转基因品种。专家说在美国的大多数加工食品都包含来自转基因作物的成分。
然而，这项调查显示，美国人对转基因食品和食品中的转基因成分的认识相当混乱。只有不到一半的美国人（43%）知道在超市中可以买到转基因食品，而只有大约四分之一（26%）的美国人认为他们吃过含有转基因成分的食品。
即使是那些说自己知道美国商店里有转基因食品出售的人，他们对于都有哪些转基因食品也不是很清楚。有四分之三的人正确地指出了货架上的转基因玉米食品；超过一半的人错误地认为超市能买到转基因西红柿、转基因小麦和转基因鸡肉食品。有超过40%的人错误地认为市场上有转基因苹果和转基因大米，而超过三分之一的人认为转基因三文鱼和转基因橙子当前有售。
转基因食品标识的支持者说，这种混乱的认知为强制标识的必要性提供了一个有力的案例。反对者反驳说，强制标识会导致消费者避开所有的转基因食品，尽管事实上美国食品药品管理局及其他食品安全机构已经说明转基因食品是安全的。实际上，只有45%的人赞同吃转基因食品是安全的（仅有8%的人强烈赞同），63%的美国人报告说如果在餐馆中在不知情的情况下被提供转基因食品，自己将会感到不适，而54%的人说他们将愿意付更多的钱来购买非转基因食品。
“在全国范围内，对转基因食品进行标识的支持者和反对者们在这件事情上已经花费了数千万美元来影响公共意见，” 霍尔曼说。“然而，我们的研究结果显示，大多数的美国人关于转基因食品仍然不是很了解，不知道他们正在吃着转基因食品，也不知道其实转基因食品没有必要标识。因此，消费者对转基因食品是否标识的态度很大程度上取决于提问题的方式。”
调查中的回答者来自一个基于互联网的平台，报告中的数据已经经过加权处理具备全国代表性，误差范围+/- 3%。这项研究的摘要在线地址：humeco.rutgers.edu/documents_PDF/news/GMlabelingperceptions.pdf
研究的作者：霍尔曼, 凯拉•奎提（Cara L. Cuite）齐妮亚•莫林（Xenia K. Morin）均来自环境和生物科学院。
这项由罗格斯大学（Rutgers University）的研究人员发布的调查发现，超过一半（53%）的美国人自述对转基因食品知之甚少或者并不了解，四分之一（25%）的美国人则压根不知。尽管近期发生在加州和华盛顿州的是否对转基因食品进行标识的投票倡议（加州37号提案，华盛顿州522号倡议），以及在其他至少20个州发生的要求对转基因食品进行标识的立法行动，引起了媒体的广泛关注，然而罗格斯大学的研究发现，只有大约四分之一（26%）的美国人知道，当前的规定并不要求对转基因食品进行标识。
“美国人很关心食品成分，而且他们会去阅读食品标签，”威廉姆•霍尔曼（William Hallman）说，他是罗格斯大学环境和生物科学院的人类生态学教授，也是这项研究的第一作者。“82%的回答者告诉我们，他们经常性地或总是阅读食品标签。但是确定他们到底在意哪些标识信息却不是一项简单的事情。消费者是否希望对转基因食品进行标识取决于你如何问这个问题，所以，我们采用了多种方式进行提问。”
在进入转基因食品的主题之前，调查的参与者首先会接受这样地提问“你最想看到哪方面的信息被加入到目前已有的食品标识中？”只有7%的人自己提出了转基因食品标识。有相近数量（6%）的人说他们希望得到更多关于食品种植地或是加工来源的信息。然而，当直接提问转基因食品是否应该标识时，73%的人说应该。
调查要求回答者对食品标签上各种信息的重要程度进行分级。59%的人认为，对食品中是否含有专基因成分进行标识非常重要。这个百分比和以下的几个百分比都很相近：63%的人认为，得知食品在种植过程中是否使用了荷尔蒙非常重要的，62%的人关注是否使用了杀虫剂，61%的人关注是否使用了抗生素，60%的人关注食品是否是在美国本土种植或是培育，59%的人关注食物中是否含有过敏原。
食品转基因需要使用生物技术作为手段，把一个或多个基因转移到植物或者动物中，来获取一个期望中的特性，比如抗虫性。最新的估算显示，在美国种植的90%的玉米，93%的大豆，95%的甜菜，都是转基因品种。专家说在美国的大多数加工食品都包含来自转基因作物的成分。
然而，这项调查显示，美国人对转基因食品和食品中的转基因成分的认识相当混乱。只有不到一半的美国人（43%）知道在超市中可以买到转基因食品，而只有大约四分之一（26%）的美国人认为他们吃过含有转基因成分的食品。
即使是那些说自己知道美国商店里有转基因食品出售的人，他们对于都有哪些转基因食品也不是很清楚。有四分之三的人正确地指出了货架上的转基因玉米食品；超过一半的人错误地认为超市能买到转基因西红柿、转基因小麦和转基因鸡肉食品。有超过40%的人错误地认为市场上有转基因苹果和转基因大米，而超过三分之一的人认为转基因三文鱼和转基因橙子当前有售。
转基因食品标识的支持者说，这种混乱的认知为强制标识的必要性提供了一个有力的案例。反对者反驳说，强制标识会导致消费者避开所有的转基因食品，尽管事实上美国食品药品管理局及其他食品安全机构已经说明转基因食品是安全的。实际上，只有45%的人赞同吃转基因食品是安全的（仅有8%的人强烈赞同），63%的美国人报告说如果在餐馆中在不知情的情况下被提供转基因食品，自己将会感到不适，而54%的人说他们将愿意付更多的钱来购买非转基因食品。
“在全国范围内，对转基因食品进行标识的支持者和反对者们在这件事情上已经花费了数千万美元来影响公共意见，” 霍尔曼说。“然而，我们的研究结果显示，大多数的美国人关于转基因食品仍然不是很了解，不知道他们正在吃着转基因食品，也不知道其实转基因食品没有必要标识。因此，消费者对转基因食品是否标识的态度很大程度上取决于提问题的方式。”
调查中的回答者来自一个基于互联网的平台，报告中的数据已经经过加权处理具备全国代表性，误差范围+/- 3%。这项研究的摘要在线地址：humeco.rutgers.edu/documents_PDF/news/GMlabelingperceptions.pdf
研究的作者：霍尔曼, 凯拉•奎提（Cara L. Cuite）齐妮亚•莫林（Xenia K. Morin）均来自环境和生物科学院。