发表评论 评论 (48 个评论)
- 2 回复 在美一方
- 检测和治疗的射线强度不是一两个数量级的差别吧？治疗的射线强度极高，其目的就是要杀死细胞，而检测的强度本来不是为了伤害细胞，医学界的共识是危害very rare and very unlikely达到伤害的程度。
总裁判: 对此医界观点不一，尤其是疾患本身的良性与恶性的辨别不清的时候，放射检测或治疗中射线的影响问题，很难讲清楚。 ...
即使伤害了几个细胞，如何会“导致恶性病变”？你说医学界观点不一，能不能提供几篇“核医学检测射线强度有可能导致恶性病变”的论文？
个人以为，对于没有高深医学知识的公众，对医学知识说法上的一点点偏差和不确，会引起公众不必要的恐慌。
- 3 回复 羽化成蝶
在美一方: 检测和治疗的射线强度不是一两个数量级的差别吧？治疗的射线强度极高，其目的就是要杀死细胞，而检测的强度本来不是为了伤害细胞，医学界的共识是危害very rare ...
在美!
- 2 回复 总裁判
- 相对不同的看法，以你的看法有理，只是不同的看法并不都以文献为准，甚至并不都以文献为准。在医疗实践中，正是不同的看法致使医生的做法不同。最后你认为的恐慌问题，我觉得是一种负责任的表现。
在美一方: 检测和治疗的射线强度不是一两个数量级的差别吧？治疗的射线强度极高，其目的就是要杀死细胞，而检测的强度本来不是为了伤害细胞，医学界的共识是危害very rare ...
说错了？- 2 回复 在美一方
- 现代医学是evidence-based practice，如果医生的“看法”不是基于坚实的科学证据，那么不看也罢。在美国，向病人传达不以文献和指南为基础的说法，如果不说明是自己的没有经过科学检验的看法，会吃官司的，这才是不负责任。
总裁判: 相对不同的看法，以你的看法有理，只是不同的看法并不都以文献为准，甚至并不都以文献为准。在医疗实践中，正是不同的看法致使医生的做法不同。最后你认为的恐慌 ...
- 2 回复 总裁判
- 道理正确，只是在处理病案的时候，谁都缺乏实证，因为对个案无法做到实证，好比放疗，化疗，动不动手术。对任何一个病案的某一种处理，不处理怎么知道不能处理？再比如每一种药都是经过实证的，但不一定适合某个个案。现代医学是evidence-based practice，是正确的，但不是绝对的，不然医学就变成神学了。“以文献和指南为基础”并不能代表能作出选择，不然任何手术为啥要病家签字？科学从医与选择处理办法，是有区别的。
在美一方: 现代医学是evidence-based practice，如果医生的“看法”不是基于坚实的科学证据，那么不看也罢。在美国，向病人传达不以文献和指南为基础的说法，如果不说明是 ...
- 2 回复 liuguang
- 谢谢总裁判！我的邮箱请见站内消息, 如果有相关建议可以发到这里！非常感谢您的帮助！
总裁判: 对此医界观点不一，尤其是疾患本身的良性与恶性的辨别不清的时候，放射检测或治疗中射线的影响问题，很难讲清楚。 ...
- 2 回复 在美一方
- 绝了！evidence-based，什么样的evidence? 科学证据。以科学证据为基石的循证医学，这么反倒成神学了？
总裁判: 道理正确，只是在处理病案的时候，谁都缺乏实证，因为对个案无法做到实证，好比放疗，化疗，动不动手术。对任何一个病案的某一种处理，不处理怎么知道不能处理？ ...
病人签字是表示接受到了医生方面给予的有关疗效和风险的知识，认同或不认同某些诊疗的选择，而且尊重病人自己的意见。
多说无益，还是那句话，给公众知识，不要混入自己没有科学证据的看法，如果想要传布自己尚无完备科学证据的看法，不要以科学的名义。
- 2 回复 liuguang
- 谢谢在美一方！我的邮箱请见站内消息, 如果有相关建议可以发到这里！非常感谢您的帮助！
在美一方: 检测和治疗的射线强度不是一两个数量级的差别吧？治疗的射线强度极高，其目的就是要杀死细胞，而检测的强度本来不是为了伤害细胞，医学界的共识是危害very rare ...
- 2 回复 总裁判
- 问题就发生在选择的时候，如果有严格的科学证据为前提、作保障，何必签字，何必会诊，何必让病家去找他们认为更好的医院和医生？有那么绝对的选择，病人还有啥迟疑，谁都不是傻瓜。再说并不是你说的“认同或不认同某些诊疗的选择”，而是任何医家无绝对把握的、有风险的医疗处理手段，都要病家签字。所以医学不是神学，就是这个意思。
在美一方: 绝了！evidence-based，什么样的evidence? 科学证据。以科学证据为基石的循证医学，这么反倒成神学了？
病人签字是表示接受到了医生方面给予的有关疗效和风险的 ...
核素检测对病人到底有没有副作用，这还有待证实，连手机辐射问题都有完全相反的解释，都是科学家声称各自经过实证的。
- 2 回复 总裁判
- 还有一点关照，美国的标准最好配合美国的治疗，病家在中国，要根据中国医疗的实际情况，中国不是硬件落后，而是医德问题，及对病家是否一视同仁、高度负责的问题。还有手术不一定在三级甲等医院，但护理（手术后监护监测）在中国一定要最好的医院，凡是全麻性的手术，动脏器、开脑的手术，护理占成功的一半因素，切记！！
- 2 回复 liuguang
- 谢谢，这个提醒得好！我正编辑各位专家高手的意见，转去国内给母亲和哥哥呢。祝您长周末愉快！
总裁判: 还有一点关照，美国的标准最好配合美国的治疗，病家在中国，要根据中国医疗的实际情况，中国不是硬件落后，而是医德问题，及对病家是否一视同仁、高度负责的问题 ...
- 2 回复 总裁判
- “在美一方”和“好医生”的意见都是有价值的，对我们分析病情，采取何种措施都是有益的。
我比较实惠，思虑也比较从俗，毕竟我们的思考对象不是在美一方，而是远在那个让人时时担心的一方，我们都是有父母的，谁不担心，谁不牵挂？祝晚安！
- 3 回复 leahzhang
- 活检是区别良性与恶性决定因素。好医生是权威。同意！
goodoctor: 你母亲的问题不是手术，不手术的问题。首先要搞清楚的应该是诊断。
甲状腺的肿物，可以是良性的，也可以是不好的。她已经做了足够的血液和影像学检查，她需要的 ...
- 2 回复 翰山
- 是医生吗？很大胆的建议！我家里有好几个常驻医生，但都不是肿瘤科的。我估计碰到这种情况，可能没有人敢说什么，除了去看更多的专科医生，如果对一家的不那么把握的话。
总裁判: 根据你母亲的身体状况和肿块之良性估计，我的意见是手术割除。向来我不是主战派，而是保守派，为无数重大病案作过决定，亲友签字前都征求我的意见。手术都是有风 ...
