发表评论 评论 (51 个评论)
- 回复 yunmu
- 说的好，本人也认为分析大学生源最重要. 加利福尼亚州对进入UC和CSU有一个最低的中学课程要求（A-G Completion），符合这个最低要求的才算生源。从下面统计上来说，达到这个最低中学课程要求的亚裔学生比拉丁裔学生多得多。如果从亚裔学生尖子比较多来看，那现在UC系统更是已经照顾拉丁裔学生了。
拉丁裔要增加进UC的比例， 起码首先要增加他们学生达到最低的中学课程要求的人数。否则把UC水平搞下来，严重损害包括亚裔和拉丁裔的长期利益。
Asian 94% HS Graduate rates × 65% A-G Completion among HSG × 14% population (estimation)
Hispanic 62% HS Graduate rates × 29% A-G Completion among HSG × 38% population (estimation)
The minimum requirement for eligibility to the California State University (CSU) or the University of California (UC) system is completion of the A-G curriculum。
- 1 回复 亦云
- SCA5法案能够顺利提出 议员不是拍脑袋的 肯定有坚实的数据支持的 若是不能从该提案的支持数据入手 那么就是喊破嗓子也是白搭
yunmu: 说的好，本人也认为分析大学生源最重要. 加利福尼亚州对进入UC和CSU有一个最低的中学课程要求（A-G Completion），符合这个最低要求的才算生源。从下面统计上
- 回复 亦云
- 呐喊 签名 就是上街抗议 也是无济于事的 数据在那里摆着 如何从其支持数据中找出有利于亚裔的证据才是根本
沁霈: 同意本文从分析亚裔生源构成数据入手的看法，让数据说话比较有说服力，不能盲目反对。
- 回复 亦云
- 盲目跟风 呐喊的多 说实在的 很多人对提案的出台过程和细节不关注或者根本不了解 议员是干什么的？ 提出议案前做了很多前期调研 拿到了非常有说服力的证据的 不然 如何能够获得高票赞成呢？
dwqdaniel: 我这几天一直在关注几个网站的SCA5法案讨论，没看到楼主的这个观点，我觉得很值得我们思考的一下。
- 1 回复 亦云
- 也许是初略一看，数据对亚裔不利 就揣明白装糊涂 却去撤其他不相干的 理由 若是不能从该 提案 的支持数据中找到破绽的话 就是喊破嗓子也是无用的
dwqdaniel: 我这几天一直在关注几个网站的SCA5法案讨论，没看到楼主的这个观点，我觉得很值得我们思考的一下。
该法案所依据的 亚裔学生比例36%的主要原因有两点：1）大陆来的国际留学生（占大头）；2）非加州的美国亚裔学生（也贡献了不少比例）
最后，要压缩的只能是这两方面的亚裔生源比例 保障加州亚裔居民子女的权益
- 1 回复 亦云
- 不能简单的这么理解 大学校园文化的种族多样性对于学生成长非常关键 客观来讲 亚裔学生学习成绩好用功 但是其他族裔的学生在其他方面也有优势 大学不仅仅是学习书本知识的 跟重要的是彼此学习增加社会知识和阅历的 若是校园亚裔学生比例不限制的增加 对于亚裔孩子也不公平的 36%已经非常高了 限制是必须的 关键是限制谁
mgoo: SCA5提案的核心是：为不用功读书的西裔学生降低入学门槛，而对刻苦读书的亚裔学生不公
- 1 回复 亦云
- 就算全美国的亚裔的孩子都只在加大上学 也不会达到接近50%的比例的 因为亚裔人口比例子啊那儿 十有八九是这里统计的亚裔是笼统的 包括 亚裔留学生； 非加州亚裔学生； 加州亚裔学生
云间鹤: http://www.ucop.edu/news/factsheets/2013/fall_2013_admissions_table3.pdf
这是一个加大录取的本州居民的数据，应该是指在加州本土吧？
另外，我觉得就算是
- 回复 亦云
- 钱 难倒英雄汉
ww_719: 减招带来的问题是"where is the money coming from"?加州没钱呀,缺的就是钱!
加大学生抗议增加学费 都高速 被喷辣椒水
- 回复 亦云
- 发出自己的声音 是对的 但是要玩政治 抗议法案 就得从政治的法则来 法案通过不是凭空的 肯定有数据支持 如何找出支持数据的破绽此傲视关键 议员拿出一个提案前做了很扎实的前期调研的 能被高票通过说明问题已经很严重了 你看加大有些校园的亚裔生源已经达到49%了 若是你我的孩子在这样的校园读书的话 校园文化的种族多样性已经对孩子成长很不利啊 限制是对的 关键是限制谁 限制那部分？
xqw63: 赞成你的分析，但也赞成亚裔去闹
谢63来挺！
- 回复 xqw63
- 是否出台法案很关键，出台法案后，一切歧视都合法了，这对亚裔很麻烦。
亦云: 发出自己的声音 是对的 但是要玩政治 抗议法案 就得从政治的法则来 法案通过不是凭空的 肯定有数据支持 如何找出支持数据的破绽此傲视关键 议员拿出一个提案前
加大可以向长春藤学校一样，表面上不歧视，实际操作上，用quota来限制亚裔，实际上，没有法律的情况下，很多学校都这么做了
- 回复 亦云
- 平心而论 你我孩子若是在亚裔生源超过50%大学校园上学 对孩子的成长特别是社会知识阅历的增长极为不利的 限制是对的 保持校园文化种族多样性 关键是如何操作 若是不能限制国际亚裔和非加州亚裔生源的话 最后受冲击最大的是加州亚裔居民的孩子
xqw63: 是否出台法案很关键，出台法案后，一切歧视都合法了，这对亚裔很麻烦。
加大可以向长春藤学校一样，表面上不歧视，实际操作上，用quota来限制亚裔，实际上，没有
加大现实是由于财政吃紧 不断裁员 很多课程无法及时开出 学生选不到课上 相当一部分学生不得不延迟毕业
- 1 回复 mgoo
- 纽约著名的公立名校Stuyvesant高中，近70%学生是亚裔，竞争激烈，但每年西屋/Intel获奖不少，西裔和非裔分外眼红，要新市长按种族比例入学，这种照顾不用功学生做法，是埋没人才和不尊重知识的表现，也是违反宪法生来平等，追求个人幸福权利的表现，与马丁路德金提倡的以人的内涵品格而不是外表肤色评判一个人的理念相反
- 回复 yunmu
- 我的意思是符合最低条件的亚裔学生要比拉丁裔学生多得多。尽管拉丁裔学生很多，然而他们不少学生不能高中毕业或者勉强毕业但达不到CSU系统的最低生源标准。总不能把达不到最低生源标准的也拉进去吧。
亦云: SCA5法案能够顺利提出 议员不是拍脑袋的 肯定有坚实的数据支持的 若是不能从该提案的支持数据入手 那么就是喊破嗓子也是白搭
- 回复 亦云
- 成绩不能代表一切 族裔平衡是有道理的 美国是个民族大熔炉 若是校园的种族多样性过于单一 学生毕业以后适应社会是不利的 大学不仅仅是书本知识的学习取得 更是社会知识和阅历的增加 种族过于单一 对学生成长不利的
yunmu: 我的意思是符合最低条件的亚裔学生要比拉丁裔学生多得多。尽管拉丁裔学生很多，然而他们不少学生不能高中毕业或者勉强毕业但达不到CSU系统的最低生源标准。总不
- 回复 亦云
- 加大实力非常了得 10个分校都是北美大学排行榜前50内的 狠得家长和学生的青睐 国际学生和外州的学生花高价 也是觉得物有所值的
mgoo: 加州幸亏有不少外州和外国学生，付3倍的钱去读书，否则教育经费就更缺了。
