发表评论 评论 (67 个评论)
- 2 回复 翰山
- 这个完全同意。第一条是核心。和我想法完全一样。看看我的这篇文章：
mingliblog: 1. 人性是自私的，社会主义的设计是建立在人不自私的基础之上，这是不可调和的。实际上就是生产力与生产关系的矛盾。
2. 这也解释了为什么现代这些假社会主义国 ...
《人是自私的 --- 马克思主义的基本出发点 》
http://my.backchina.com/home.php?mod=space&uid=316891&do=blog&id=134767
- 2 回复 翰山
- 我不认为马克思主义过时。这些领导人中，到江泽民，还在追随，胡/温，已经不太明白了。这是问题。
mayimayi: 1.还是用 马列思想 解释，是否过时？
2.美国，英国 等 都没有走出来，现在的经济危机，就是明证
3.西方国家如何用制度 约束，限制资本的 无限贪婪，如何限制贫 ...
我个人认为，西方已经进入了从资本主义到社会主义（或者说共产主义）的过度期，你应该看到西方社会中的社会主义因素，不是一点点，而是，30%，40%，还是50%的问题（看看你交多少税）。
这个过渡期之后，世界将有可能走向大同。
- 2 回复 tangremax
- 不要暴力。台湾是模范。
翰山: 顺便说一下，他也没有给出解决方法，可见也是比较严谨，不胡说八道。
我在一些回帖中说了，共产党走出困境，
手段：可以说和平的，也可以说战争的，而暴力革命 ...
- 2 回复 tangremax
- 说得好，同意。
翰山: 我跟他不认识，是黑山老猫的朋友吧。只是看他的文章有些道理。当然啦，观点很右，但是有道理。我猜他是民运，他说组织上没有参加。其实包括民运中，也有些讲理的 ...
- 2 回复 翰山
- 台湾的转变真是不错。比所有的俄国，欧洲，包括利比亚等等，都好。堪称模范。目前，也就是大陆还可以跟她比美了，至少以前。以后，如果整改如果也是那样，不暴力（其实我说的是战争），那就是中国人的福气了。
tangremax: 不要暴力。台湾是模范。
佩服你有思想，有追求的士大夫天下为己任的不屈情怀！
- 2 回复 mingliblog
- 呵呵，不是一个意思哦。
翰山: 这个完全同意。第一条是核心。和我想法完全一样。看看我的这篇文章：
《人是自私的 --- 马克思主义的基本出发点 》
http://my.backchina.com/home.php?mod=spa ...
- 2 回复 陈营
- 宏观理想和微观具体有时甚至是矛盾的。资本主义、社会主义是宏观的概念，资本主义社会、社会主义社会在社会属性上最大的不同是“所有制”，与之对应的具体生活形态被描述为社会主义社会较资本主义社会更进步。楼主把资本主义社会和社会主义社会的理论与一些国家依据这样的理论进行的社会实践会为一谈了，所以你有“社会主义输了”的讲法。应该说社会主义没有输，只是进行社会实践的国家没有获得理想的结果。就根本而言的“生产资料所有制”意味着实力和权力，这是马克思没有提及的，但事实存在的。中国目前所有非常多的私企，但是中央集权没有变，国企还是政权的主要支柱，企业名字从XX部改成了XX总公司，部长的头衔换成了总经理，就以为变成私企的看法是不是简单了？中国是幸运的，在社会主义阵营土崩瓦解之时，悠久的传统文化保护她免于陷入动乱和分裂，继而汲取他人经验和教训，走自己的发展道路，用资本主义的办法来发展经济，生产资料的私有公有共存，造福人民。反观美国已经出现联邦政府出资参与企业的事实，即在所有制上开始出现“国家所有”这种社会主义的东东，也说明社会主义没有输。
- 2 回复 心如水
- 我想江泽民的初衷是全面地走资本主义。资本主义要有资本家，于是就瓜分国有资产制造出资本家。但这样制造的资本家彻底地颠覆了人们的价值观，制造出了仇恨和敌对的社会阶层。这个大线条是祸国的根源。
翰山: 我对细节没有建议，因为中国太复杂。我看到的就是大线条。
- 2 回复 翰山
- “与之对应的具体生活形态被描述为社会主义社会较资本主义社会更进步”
陈营: 宏观理想和微观具体有时甚至是矛盾的。资本主义、社会主义是宏观的概念，资本主义社会、社会主义社会在社会属性上最大的不同是“所有制”，与之对应的具体生活形 ...
你那个描述本身就是错误的。那叫猜想。无论是自然科学，还是社会科学，都是这么几步：
1. 观测，即收集事实；
2. 提出假说，来解释这些事实；
3. 这些假说被事实验证，上升为理论。
马克思主义，只对资本主义有理论，对社会主义，包括共产主义没有理论，那些所谓描述也罢，理论也报，都只是猜想。比如说，什么是共产主义，马克思没有说过，恩格斯只是在《哥达纲领批判》一书中，有一页不到的描述。这哪里是什么理论？叫做猜想才对。
我在美国第一年，学英语，其中有一门课，是美国文化，老师讲课，讲到，资本主义和社会主义，比大多数中国人理解深刻。她说，
社会主义/资本主义，可以有不同的定义，
如果用 government control （我们的话，就是所有制），美国有40%社会主义成分，比加拿大更社会主义。这40%的成分，包括政府部门，还包括军工，NASA等，靠政府订单存在的半国营企业及公司。
如果用 福利 来定义的话，欧洲/加拿大，更社会主义，等等。
明白了吧。所以，如果用这两个实用定义来划分。我们中国，即便改革开放之前，社会主义程度也比美加都小太多。比如说，90%的农村人口都不是社会主义，这个中国自己也承认，人民公社，三级所有，不是全民所有，所以不是社会主义。同意吗？从福利上来说，同样，以前只有1/10人口有福利，现在又抛出了好多下岗工人，新的福利制度在慢慢建立，同意吗？
所以，教科书上讲的，基本上是狗屁。我有一些文章，写不出来，就是因为，人们不懂这些最基本的观念，还需要从头普及，可我又不是搞科普的。
而我们的所谓社会主义，输了。
另外，社会主义输了，在美加等国也可以看到，政府部门效率低，公司效率高。从在这些部门工作挣的工资就可以感觉到这种差别。
那么，为什么包括美加，欧洲，都还要引入社会主义？因为，资本主义是利于竞争和发展，而社会主义，利于保持社会稳定。
- 2 回复 翰山
- 走资本主义道路是对的，只有资本主义，能最大限度促进竞争，促进发展。当然，也同时促进两极分化，道德沦丧。
心如水: 我想江泽民的初衷是全面地走资本主义。资本主义要有资本家，于是就瓜分国有资产制造出资本家。但这样制造的资本家彻底地颠覆了人们的价值观，制造出了仇恨和敌对 ...
江推动发展资本主义，没有错，也就是说，江推动发展没有错。错在，后面这一任，没有在发展高峰期，用社会主义的手段，调剂缩小贫富差距，保证稳定。
这个发展和稳定，是对立的统一，是一对矛盾，要时常调节，适应生产关系。西方国家的这种调谐，是靠选举，在选举时，各个总统候选人，提出增税或减税，就是在调节社会的资本主义成分（通过减税），或社会主义成分（通过增税）。两个都不能偏废。发展和稳定都学要。如果只注重发展，有朝一日，就会矛盾迸发，就会垮台，两次帝国主义的世界大战就是如此。反之，只注意稳定（推行社会主义），发展不够，就会在竞争中失败，前苏联，东欧就是如此。
社会主义阵营，只有中国调整，过来了，其他没有调整的，都死了。
资本主义阵营也在调整。二次大战之后，好多资本主义国家都国有化，如银行，航空等行业，即时行社会主义化，因为他们的资本主义，一味发展，就导致了两次世界大战。感觉里根时代，撒切尔时代，又大规模的私有化，就是资本主义化（因为他们也是国营的不赚钱，发展动力不足）。现在，金融危机之后，资本主义世界是不是又开始向社会主义方向调整？
所以，既然资本主义国家都是在社会主义，资本主义的道路上不断调整，我们难道就不应该调整吗？所以，江泽民发展资本主义，是有功，而不是有过。问题是，胡锦涛的十年，号称“和谐”，明摆着是要在发展的基础上，抓稳定，但是他没有做到，原因是向社会主义的倾斜不够。
- 2 回复 陈营
- 呵呵，你把自己不能成立的理论写不出来归咎于“人们不懂这些最基本的观念”，那是因为你把别人的理论，改为猜想，再把猜想与不切实际的瞎想混为一谈，进而反过来否定社会主义的理论，这确实不失为一个好方法。
翰山: “与之对应的具体生活形态被描述为社会主义社会较资本主义社会更进步”
你那个描述本身就是错误的。那叫猜想。无论是自然科学，还是社会科学，都是这么几步：
1 ...
我对政治经济学上的社会主义资本主义等的了解主要是马克思的东东，我相信马克思是经过“1. 观测，即收集事实；2. 提出假说，来解释这些事实；”的。至于你说的“3. 这些假说被事实验证，上升为理论。”其实是成为了你否定马克思学说的根据。在一个事物的研究或实验过程中，人们多是沿着提出些假设猜想进而进行实践并不断修正这样的过程来逐渐建立新的认知，最终成为理论。马克思恩格斯没论述的东东，后来有人继续在研究论述，同时也被社会实践检验着，但是这些理论是宏观上的事物与具体生活现实之间是不同的。
美国老师讲社会主义资本主义比大多数中国人理解深刻，但是事实上是完全不同的两件事情。美国老师是在以科学来论述一个理论，中国人的理解是政治斗争，不必混为一谈。
就所有制而言，中国那时存在两种形式的公有制，一是全民所有制，二是集体所有制。人民公社三级所有是集体所有制，这也是公有制，同意吗？所以这是社会主义。
今日中国也不再奢谈社会主义这种政治需要的口号了，很多地方只是保留了名词的使用，所以对中国还在论证姓资姓社的问题已经过时了。
- 2 回复 心如水
- 发展资本主义是对的，但如何发展比较重要。瓜分国有资产是江泽民临下台前制定的国策，胡时代没有大刀阔斧更正，而是搞和谐。错就错在和谐上。和贪腐势力是不能和谐的。这使有权有钱的坏人越来越多。整个国家被贪腐势力绑架。
翰山: 走资本主义道路是对的，只有资本主义，能最大限度促进竞争，促进发展。当然，也同时促进两极分化，道德沦丧。
江推动发展资本主义，没有错，也就是说，江推动发 ...
- 2 回复 心如水
- 再有，中国是税率最高的国家之一。换句话说，任何企业如果按章纳税，就必死无疑。于是贿赂成为少缴税的唯一安全途径。商业竞争变成了腐败竞争，贿赂竞争，经济无法进入正循环，不可持续性经济税法是贡献之一。也因此，只有和贪官污吏联手的企业可以胜出，而其他企业不管你有没有先进的技术和点子，不能逃税，就迈不出去，就不能发展。这是中国改革三十年无法自然地产业升级的重要原因之一。
要发展必须在公平公正上面下功夫，而不仅仅是福利和分配。企业必须在公平公正的发展环境下发展，优秀企业才能胜出。这个公平公正包括资本、智力和体力的付出。无论怎么社会主义，也无法使劣质的经济环境改善，让优秀企业胜出。优秀企业不能生存，竞争就是逆向淘汰。
- 2 回复 心如水
- 还有，就是稳定不是抓出来的。老百姓如果有希望，就可以忍受暂时的困难。不公平不公正的经济环境，加上越有能力的人就越无法忍受腐败，（腐败的能力是另一码事，对经济发展没有正面作用）。有能力的人不能出位，必然大喊大叫，能量也会大于常人，怨声载道就是必然结果。
- 2 回复 心如水
- 人性自私而产生的生产力和生产关系的矛盾毛明白的，所以有号召学习雷锋，我认为文化大革命的初衷也有此。他想进行“灵魂深处”的革命，用教育和权威改变和压制自私本性。并期待如此社会主义就会发展成为一个完美的社会。但自私是难以改变的，所以失败了。
mingliblog: 1. 人性是自私的，社会主义的设计是建立在人不自私的基础之上，这是不可调和的。实际上就是生产力与生产关系的矛盾。
2. 这也解释了为什么现代这些假社会主义国 ...