美国民主为何衰落（中）？

当“民主选举”被操控，民主和自由必然消亡。

过去几百年，民主在全球范围内的传播是我们时代重要的成就之一。选举是民主自由的核心，有了选举，一定程度的“以民为主”，“为民做主”才有可能化为现实。虽然没有一套关于选举的普世标准，但通过举行自由、平等且定期之选举，保证合法选民的选举权，投票不被胁迫/诱惑，一人一票等等原则，基本上为民主国家公认。

在很大的程度上，正是这种在一定程度上体现“人民做主”的民主选举，不仅给以广大民众以形式上的民主权利，而且对于调整社会各阶级之间的关系，缓和社会内部的矛盾冲突。自由，公平，公正的一人一票的普选体现民主自由的基本前提是，每个人的选举投票都是“自主”的，未被操控，更没有被胁迫。

但不幸的是，民主选举历来都面临着被左右，被操控的现实，因为这个世界上，绝大多数人都不是完全理性的。

非完全理性的人厌恶“亏损”，“损失”（金钱损失，精神损失，社交损失，。。）带来的痛苦远高于“获得”带来的满足；

非完全理性的人主要靠“参照”来决策，他们的决策随参照点的改变会改变；

非完全理性的人多会“盲从”“随大流”；。。。。

正是基于这些“非完全理性人”的基本“弱点”，可以人为的通过有选择性地提供信息，改变“表述方式（FRAMING）”来左右人们的选择。

诺贝尔奖得主，心理学家丹尼尔·卡尼曼对此有个经典的实验：

参加实验的人面临下面的问题：

受病毒流行威胁，600人可能失去生命。你面临这样一个选择：

实施方案甲，这样200人能得救。

实施方案乙，这样有三分之一的可能救出全部600人，三分之二的机会600人全完蛋。

鉴于回避风险，大多数人选方案甲。您也是吧?

但同样的问题，换个表述方式：

受病毒流行威胁，600人可能失去生命。你面临这样一个选择：

实施方案丙，这样400人完蛋。

实施方案丁，这样有三分之一的机会没人完蛋，三分之二的机会600人全完蛋。

结果这次是大多数人选丁。

实际上甲乙丙丁4个方案，最终的结果都一样，但因为非理性人厌恶风险，所以会选择甲。而在改变了“参照点”之后，在甲乙对比中被抛弃的方案（乙）成了丙丁对比中的首选。

这个实验证明对于非理性人，可以人为的通过有选择地提供信息，不同的“表述方式”（FRAMING）来左右他们的选择。

所以，操控选举，用各种方式左右民意有史以来就存在，但鉴于技术上的限制，各种对选举的操控都有相当大的时间和空间局限。各种“左右”和“操控”都是局部的，都是在“羞羞答答”下展开的。

但在网络时代，大数据时代，美国的选举史上，从来没有面临着这些年来公开的，目的明确且有效的，大面积的左右选举，操控选民。这从根本上摧毁了民主选举的公平，公正，自由的基础。

实例比说教更有说服力，让我来举个例。

当初AOC意外“击败”民主党资深大佬，成为国会史上最年轻，最无家庭和政治背景的议员，我曾感慨过，认为她是挑战美国1%，挑战美国老年政治的新星。但随着她人气暴涨，成为“网红”“意见领袖”和主流媒体的宠女，让我对她有了更多的了解：

AOC发起和联署《绿色新政》法案，在保护环境的幌子下，要在美国实行社会主义， 包括“全民医保”；“保证为所有人提供政府工作”；“提高最低工资”；“免费大学教育”；“免费住所”；“免除学生贷款”；。。。还信口开河说“40万亿美元就能实现“；

AOC及其“进步圈”成员煽动“黑命贵”时的暴乱，要解散警察局，并成功迫使纽约州削减警察治安预算10亿美元；当纽约治安恶化，大量纽约商铺被抢，AOC说是川普无视新冠造成的；

AOC支持联邦层面的大麻合法化，释放因非暴力毒品犯罪的个人；放宽移民政策；淘汰传统汽油汽车；对富人征税率提高到70%；。。。

还有，在AOC的言论中，美国还是个极度黑暗的国家，系统性的种族歧视，警察暴力，奴役，压迫和剥削贫苦大众，到处是饥饿和民不聊生，

这不是一个典型的社会主义者吗（加入中国共产党都够格）？

而且不仅属于不学无术之类，关键还缺乏美国民主的基本素质，欠缺政治人的宽容 – 在1月6号冲击国会大厦前， AOC就宣称“要清算川普的支持者”，要剥夺这些人的生存权。前几天，还公然无中生有地诬陷共和党参议员“谋杀”她。

虽然大千世界无奇不有，但诡异的是这种仇恨资本主义，缺乏基本民主素养的“共产党员”，“社会主义者”，怎么会成为资本主义美国的立法者？

再追下去，“正义民主党(Justice Democrats)”露出了水面。它自称是“联邦政治行动委员会”。这个委员会，目的很明确，要用钱来培训“想从政的少数民族，年轻人，妇女”，并且用钱有组织，有目的的为他们制定“竞选策略”，用现代信息技术帮助“正义民主党的候选人当选”，进而在国会建立起自己的势力，掌握美国的未来。AOC能够当选，就是他们的杰作之一。

再往下追，这类操控选举的组织还不止一家，五花八门的全国性的组织就有近百家，目的公开，也明确：“我们训练你，帮你从政” 。而且 “夺权”不限于联邦，就连县区都不放弃。

这种有组织的，以胜选为目的“全国委员会”在今年的选举中成果丰硕，一个向拜登邀功的组织声称“460多他们训练支持的候选人进入了州/市/县议会。而纽约州是最自豪的，5名属于美国民主社会主义（Democratic Socialists of America，DSA）的“进步派”都成为获胜者，进入了州议会（注：DSA不是政党，而是“在民主党内部运作的组织”）。

左派杂志《雅各宾》将“进步派”取胜之道，总结为“阶级斗争”和“应得的权利”的双管齐下，让工人意识到“受到剥削”，因此要为免费住房，免费医疗保健和免费儿童保育而“斗争”。要让选民明白“我们的敌人是房地产老板，比如川普，制药公司和私人能源公司，”因为“他们剥削我们。”说白了，分化人群、煽动仇恨、挑起斗争，辅以“免费”的利益诱惑，是社会主义者拿选票的法宝。这样的设计利用非理性人痛恨成为“失败者“者的心理，辅之“获得”的诱惑，来左右选民，操纵选举。

他们在选举中最大的发明之一是“通过社交媒体创造‘集体行为’”，用各种网络暴力和网络欺骗来聚集“人气”（选票）。再加“政治正确”，主流媒体的“呼风唤雨”，这样很容易造成一种“一边倒”的选举环境，在集合大量的追随者最大化“羊群效应”的同时，造成一种“同事压力”，“同辈压力”，在这种环境下，选民的选举自由就被剥夺了。

虽然法律上不容许操控选举，认为“组织动员的非自愿投票”“诱导选民的投票意向”“恐吓，暴力胁迫”“抹黑造谣”，。。。等均属非法干预选举。但这些“非法”很难界定，尤其是在信息传播以秒计的网络时代，更难抓“现行”。如果这一切但是在“政治正确”的光环下进行，不仅无罪，还是“功在千秋的壮举”。

2020年民主党一些议员在国会选举中失利后，将其原因归咎于AOC等的极左言论。但赢得再次当选的AOC却说，你们没有社交账户比如推特，你们不公开赞成我们的“绿色新政”，你们不请求“正义民主党”的支持，才是你们失败的根源。还得意洋洋宣称，我们知道怎么胜选。

作为民主过程的选举，不仅合格选民拥有投票及选择的权利，而他们的自由地，不被他人左右，不被误导，不被胁迫的投票，该是民主选举的核心。在民主选举制度下，选举是选民行使政治权力的重要方式。不幸的是当下有组织的，公开的，目的明确的对选举过程的人为操控，让选举不再民主，更不反映选民的政治意志。

当选举被人为操控，选举不再体现民主，而成为利益集团的工具。