再看《倒薄践踏呼唤政治文明！》

浩澜

本政论发表于2012-04-13，现在再看，仍不过时。有识之士，注意力不应当仅仅限于倒薄还是挺薄，而应当看得更高、更深。“沉舟侧畔千帆过，病树前头万木春。”中华民族的现代政治文明与政治改革，才是需要持续关注、不断努力的。

中国应顺应世界潮流推进政治改革，尽快步入天下为公的现代政治文明。天下不为公，政治不文明，谁都不能担保自己哪天会不会像薄熙来一样，真的成为文革和封建政治余毒的殉葬品。

围棋手筋中，有一杀着，叫“倒扑”，就是先故意扑弃一子，断对方咽喉处，待对方提该子时自紧一气，再将对方数子一下全部吃净。王立军私闯美国领事 馆，实际上就是给薄熙来一个“倒扑”，等中央来拿证据，吃定薄谷。借助于互联网信息透明，一场赤膊上阵的政治裸斗，由此拉开了大幕。仅仅几天，扑朔迷离的 高层政治，就令全世界眼花缭乱。

虽然没有看见封建专制的刀光剑影，但是，饱受封建宫廷文化熏陶的国人，还是悟出许多政治玄机。最令人震撼的是，满世界的政治谣言，居然一个个变成了中央文件。经历过文化大革命洗礼的新一代政治权贵，台前幕后尽显老谋深算。

中国的政治，应该就是这个样子吗？

看看现代政治文明社会，设想一下，如果薄熙来、谷开来的故事发生在美国，会是什么结果，还是有点意思的。

一、中央高层把赌注压在王立军和海外敌对势力的“谣言” 上

由薄熙来一路亲手提拔的打黑英雄王立军，打到了其政治靠山头上，据说挨了薄熙来一个耳光，被骂成“一条狗”。结果，就如丧家之犬钻进美国领事馆，把薄熙来的黑材料，先向洋人曝了光。

一向被中央高层视为海外反华势力的海外FLG网站，一下子变成了权威“谣言”发布机构，代替了人民日报。所有“谣言”，最后一一被人民日报原版刊出。这种默契，是前所未有的。

显而易见，中央高层不但愿意相信丧家之犬和海外FLG网站的爆料，而且愿意把这些爆料作为罪证，置薄熙来于万劫不复之地。只要有利于政治裸斗，原来意识形态上的敌我，或者叛党叛国，都已经不重要了。

且不谈这样压赌注的政治风险有多大，万一如美国打伊拉克情报失误怎么收场，就假定王立军和海外FLG网站的爆料全部是事实，事情发生在美国，会是怎样的呢？

首先，任何政党，包括执政党，都不能干预司法。司法机关可以接受检察机关或者原告起诉，可以经过法庭判决是否需要拘禁，但是，所有司法决定，不是出 于有罪假设，而是出于无罪假设，被告有权聘请律师，保护自己的合法权利。即使是辛普森那样的杀人嫌犯，最后结果也还是令全世界都瞠目结舌。

如此说来，即便英国商人确定无疑是他杀，有证据是某人所杀，也不能断定某人就是凶手，更不能凭利害关系怀疑某人是嫌犯或者主谋同谋。法庭判决之前，任何人都没有权力把被告当杀人犯对待，因为现有证据最后很可能被法庭推翻。

既然是刑事案件，由中央出面，全国上下搞成反腐败、反文革复辟、反分裂割据政治一样的政治斗争，岂不是杀鸡用牛刀？况且，这个鸡是不是该杀，还不清楚，怎么就可以由中央大动干戈、撤职惩办呢？

二、薄熙来的政治“野心”会比奥巴马更大吗？

一个人，如果有能力、有雄心大志为国家、为民族，或者为自己干一番大事，应该是非常难得的。因为干大事很不容易，非常辛苦，不是每个人都能干的。一个进取的社会，一定是鼓励人们干大事的社会，而不是阴盛阳衰，鼓励人们玩阴使邪苦心钻营的社会。

批评薄熙来有政治野心的人们，有没有想过，薄熙来的政治野心比奥巴马还大吗？为什么奥巴马可以竞选美国总统，而薄熙来想进中央政治局常委，就不行呢？有什么值得非议的呢？

问题就出在中国的执政党和中国社会政治还不够文明。党内和国家还不允许民主竞选领导人。谁想当领导人，谁就是想争上位、篡权，就必须被搞掉。

去年下半年，本人曾发表文章《天下为公：辛亥革命后中国政治文明的潮流走向》。这篇文章指出，纵观辛亥革命一百年来，中华民族经历了孙中山、蒋介 石、毛泽东、邓小平时代，政治文明破冰启航，曲折前进，逐步由封建政治向天下为公的现代政治文明过渡。百年间，中华民族为摆脱封建政治的影响，付出了沉重 代价。今天，中华民族正在进入建设现代政治文明的历史新时期。展望未来百年，必是中华民族跨入现代政治文明的时代。作为衡量现代社会进步程度的标志之一， 政治文明现代化，已经成为中国改革开放新的内容，成为中华民族复兴的伟大目标。天下为公，人民可以真正当家作主，享受民主自由的现代政治文明，中华民族不 再为政治信仰而流血残杀，不再由于政见不同而遭受监禁迫害，不再无奈于执政集团世袭专制独裁而滋生的严重腐败，已是潮流所趋人心所向。

在探讨中国的现代政治文明之路时，该文特别强调首先必须真正实行执政党内的民主。世界上无任何政党没有内部派系分歧。文明政党的统一和强大，不在于 其政治打击束缚能力，而在于其纲领、政策、领导核心对党内外的吸引力和凝聚力。现代政治文明与封建政治的区别在于，处理党派内部分歧，不但要按照党章，而 且要遵守法律，不能侵犯党员个人依法享有的政治权利。例如，2002年，加拿大自由党原党魁克里靖与马田两大派系一度尖锐对立。最后，按照党的章程，通过 党内民主选举，确定了新的党魁。克里靖与马田，没有任何一方，指责对方分裂党或者反党；也没有任何一方，将对方赶下台后，限制对方的言论行动自由。相比之 下，且不论孰是孰非，动用军队或专政工具，把昨天还是同志的党内政治对手，今天就打成所谓反动路线、反革命政变、反党集团、分裂分子、阶级敌人、专政对 象，将一个又一个党和国家元勋、政治失势的高级核心领导人长期监禁或软禁等方式，确实很封建很黑暗，落后于现代政治文明，必须依法杜绝。

把自己同志当成敌人对待的历史悲剧，如果还会重演，这样的执政党，一定是需要彻底改造的封建专制式的政治集团。

三、中央集权的政治体制不需要改革吗？

整掉薄熙来，一个更大的罪名是“西南王” ，搞地方割据，对抗中央。

如果按照这个罪名，美国的五十个州长统统都得干掉。因为美国各州，不但有独立的立法、司法权，而且州长民选，不由中央任命，只对本州选民负责，州的财政、税务完全独立于联邦政府。各州的独立自主权，比起重庆，不知道要大多少倍。

因此，如果参照美国体制，薄熙来作为地方官员，独立自主地发展重庆，不但不是错误，而且是代表中国三级政府体制改革的方向。如同《天下为公：辛亥革 命后中国政治文明的潮流走向》一文所指出，稳步推进政治体制改革，是一项重大的系统工程，需要精心研究，精心设计，精心实验，精心建设。探讨政治体制改 革，过去，人们关注三权分立、党政分开、权力下放、多党制、普选、军队国家化等等，这些都是重要的。但更重要的是政府系统的三级分权体制改革。中央集权， 剥夺地方自主管理权限，是封建社会的典型特征，从体制上来看，对地方是非常不公平的。在加拿大、美国等发达国家，天下为公，不为中央所有，政府系统均实行 三级分权，而不是一切由中央集权。

联邦、省（州）、市县三级政府各自依法享有不同层次的管理权限和管理内容；三级政府相对独立，政务员（议员）和公务员分离，三级政府议员（政务员） 均由不同范围选区的选民选举产生，对自己的党派和选民负责，而不是由上级政府任命；三级政府均有不同税收权，用各自税收负担各自的政府运作和管理，处理不 同层次的事务。同中国目前政府系统上下一贯，中央有多少部，省市有多少局，区县有多少科相比，三级政府分权体制，不但各层次权限分明，管理自主，而且不再 有上下管理权限交叉，机构重叠，人员臃肿，在精简机构，提高效率方面，具有明显的优越性，值得很好的研究和借鉴。如果按照三级政府分权的方向，进行政府体 制改革，中央政府将不再管理地方具体事务，而且只需要财政、人力资源、教育、国防、外交、医疗卫生、环境交通等主要部门。中央政府的大量日常事务，将下放 给省市和地方，三分之二左右的部门将得到彻底精简。省、市以下政府机构在分权后，有些权力上交，有些权力下放，职能、人员也将大幅度精简，大大减少纳税人 的负担。

那种借整薄熙来整肃地方，“削藩”的思想，实际是中了封建中央集权思想的毒太深。建议国人还是少看一些封建社会宫廷争斗的电视剧，多看看现代文明社会是如何管理国家，处理和改革中央和地方关系的。

四、到底什么是“文革复辟”？

整薄熙来最初的罪名是“文革复辟”，指的是薄熙来大搞唱红打黑等。

说到文化大革命，仁者见仁，智者见智。但从总体上看，文革的错误，根本不在唱红，关键也不在于打倒一切，而在于无法无天，用阶级斗争的手段，残酷迫 害许多无辜党员、干部和知识分子。文革的失败，关键也不在于天下大乱，而在于毛泽东没有找到人民民主管理国家的正确道路，没有在踢开了党委，罢免了所有腐 败官僚之后，建立定期由人民民主选举国家公仆的法律制度，保证每“过七八年再来一次”（人民选举），彻底打破政府行政高官的铁饭碗和终身制。从一定意义上 来说，文化大革命，是一次民主政治改革的半截子工程，是一次失败了的反对党内资产阶级化的极左尝试。

把人民民主看作文革，或者把文革看作是人民民主，都是思想误区。拿反对文革复辟，来吓唬平民大众不要民主改革，是封建专制势力和既得利益集团释放的烟雾弹。

在法律制度下，定期由人民民主选举各级政府官员，是根治和控制贪污腐败的最有效措施。本人坚定地认为，腐败是有执政周期、时间规律的。通常，根据民 主国家的经验，一个执政集团上台，前三四年，还不会马上形成贪污腐败的上下人脉关系和权力条件。但是，是人就都有自己社会关系的。有了权力，有利可图，亲 朋好友得到特殊照顾是人之常情，执政三四年后一定会形成利益圈子，进入腐败过程。一般在西方国家，进入第二个执政任期，许多官员就会越来越贪腐，越来越不 得人心。所以，到第二任期结束，鲜有再连选连任的执政党，其道理就在人民不会再给他们腐败的权力条件和机会了。这就是民主政治文明抑制腐败的优越性所在。 如果一个执政集团，连续执政十年以上的，要控制其腐败，除了人民选举换政府，官员全部换岗，恐怕连神仙也是没有办法的。靠执政党自己反腐败，自己刀削自己 把，根本是没指望的。

薄熙来搞的那些形式主义的东西，与文革的错误有本质不同，与人民民主政治更是相去甚远。所以，给薄熙来戴“文革复辟”高帽子的，手段倒满像文革复辟，实在是抬举了“重庆模式”。

虽然有以上看法，但不等于本人赞成或支持薄熙来。薄熙来及家人，到底干了什么违法乱纪的事，真实情况本人始终看不清楚，身在海外瞎操心也没用，任由 中央按党的家法和国法去折腾好了。整对了，薄熙来活该；整冤了，历史会还他清白，整他的人自会被刻在历史耻辱柱上。本人所真正关心的是，撕去了红色遮羞 布，陷入政治裸斗格局，执政党应如何民主化，祖国应如何顺应世界潮流推进政治改革，尽快步入天下为公的现代政治文明。天下不为公，政治不文明，谁都不能担 保自己哪天会不会像薄熙来一样，真的成为文革和封建政治余毒的殉葬品。