中国好声音――“红色智囊”简述

（杨老师时事笔记）

中国好声音――中国“红色智囊”简述（1）

中国三十多年来天翻地覆的变化，让世界看得瞠目结舌，尤其是让西方发达国家百思不得其解：一个政治上不属于自由民主（liberal democracy），经济上不属于资本主义（capitalism ），有13亿人口的大国，却在经济，军事，外交上飞速崛起，成为国际社会不得不另眼相待，让西方列强不得不小心对付的对手。“中国故事”是历史的必然还是偶然？“中国模式”是否已经形成其独特的政治理论基础，成为有别于世界近代史上“民主VS专制”的非黑即白二元论定式的第三种社会发展形态？这是让国际政治学家，社会学家，经济学家和历史学家既困惑又着迷，也是中国政界学界急需完善的新课题。

在这种历史背景下，一批“红色喇叭”与“红色智囊”应运而生。

我称为“红色喇叭”的，是指那几位出镜率很高，辩护士味道很浓的网红，如胡锡进，金灿荣，司马南等。

而“红色智囊”，则是指一批具有东西方文化背景，有扎实的政治理论知识和有能力向世界讲述“中国故事”，为“中国模式”搭建一套完整的理论体系的中国学者。

张维维，李世默和高志凯，（我认为）是这批“红色智囊”中的佼佼者。有别于那几位“红色喇叭”，“红色智囊”以他们流利的英语，雄辩的口才和渊博的知识为“中国故事”背书。与那几匹咄咄逼人的“外交战狼”不同，“红色智囊”以其谦谦君子的学者风度和学养，在国际社会上“讲好中国故事，传播好中国声音”，树立了一种"可信、可爱、可敬的中国形象。"

“红色智囊”具有相似的成长教育与职业背景，张维维与高志凯的背景极为相似，都是名校外语系高材生，考入联合国译员训练班成为同声翻译；在被派驻联合国前，都在外交部翻译室呆过一段时间；都曾经是中国党和国家领导人的翻译。高志凯完成了联合国同声翻译任期后，由基辛格亲笔推荐进入耶鲁大学完成法学博士学位，任职于美国和香港及中国多家大机构，如电讯盈科、恒基兆业、香港证监会、摩根士丹利、中金公司、中海油等，现任中国与全球化智库副主任。

李世默在伯克利加州大学获得经济学学士学位，斯坦福商学院MBA学位，及复旦大学国际关系及公共事务学院政治学博士学位。

他现在是一名风投资本家，还是观察网创办人。

他们都有在西方社会长期学习/工作/生活的经历，既有流利地道的英语表述能力，又熟悉西方政治经济社会结构与人文地理，还博览西方著名政治家和公共知识份子的论著，并经常应邀出席世界各知名智库/学术机构/媒体主办的论坛，接受采访和发表演讲。他们都具备“舌战群儒”的雄辩口才和临场风度，在国际社会上展现了新一代中国政治理论家的学养，口才，风度与学养。李世默在TED TALK 的一场演讲一鸣惊人，演讲完毕全场起立鼓掌：张维维屡次在国际学术论坛上“舌战群儒”，其谦谦君子不卑不亢的风度也可圈可点。最近，张维维还应邀为政治局委员们讲课。普遍推测张维维有望成为王沪宁的接班人。

“红色智囊”为“中国模式”奠定了几大理论基调：

1. 政治基调

中国的“一党制”向来是西方民主社会诟病中国的一块软肋。有鉴于此，“红色智囊”为“一党制”找到了这样的历史与文化依据：中国经历了春秋战国后自秦以降至今几千年，都是以一个统治阶级一统天下，中国共产党只不过是在延续中国这个历史文化传统。中国的另一块软肋，就是它的领导人不是通过选举产生的。同样，“红色智囊三剑客”也为此找到了历史依据：中国古代的科举考试制度。换言之，中国模式是“select and elect”。比如：想进入政治局常委，必须至少有过在两个省担任过省领导的经验，也就是说曾经有领导过数亿人口的经验在先。而西方选举制度推出的领导人，如小布什，奥巴马，特朗普，连一天基层干部的经验都没有。由选举制度延伸出来的执政党的合法性问题，“红色智囊”的理论是：评判一个执政党的合法性，就是看它执政的政绩与民意的满意度。他们引用了西方一些权威民调机构的数据，用无可辩驳的数据证明了中国三十年来在脱贫，中产阶级增长率以及人民满意度方面都交出了漂亮的答卷。

2. 经济基调

有些西方政治学家把“中国特色的社会主义”称为是“中国特色的资本主义”。对此，“红色智囊”予以雄辩的反驳。李世默给“资本主义”国家的定义是：资本绑架政治。统治阶级听命于资本财团。他举例说，美国前100名首富可以影响白宫的决策：与此相反，中国前100名首富对中南海的决策不能起一丝一毫的影响。换言之，中国不是一个资本说了算的国家。

“红色智囊”紧紧抓住几个关键的经济指标大做文章，如GDP ，脱贫绝对人数，中产阶级绝对人数，人均购买力平价，因为这几个硬指标都可以媲美任何一个西方发达国家，是“中国故事”中的最亮点。

“红色智囊”在为“中国模式”背书时采用了纵向比较，横向比较以及纵横向交叉比较等科学方法：

纵向比较：从1949年到现在，中国的人均寿命率，家庭存款，中产阶级人数的比较。这是变化最大最明显的数据，因而也是最无可辩驳的。从冷战后到现在，全球民主政体数目的增加以及他们政绩的恶化，证明西方输出民主的失败。

横向比较：用中国和印度这两个人口接近而政体不同的国家作比较，各种硬指标一目了然，优劣不言自明。

纵横向交叉比较：自60年代至今，中美两国在中产阶级增长率，绝对贫困百分比，人均购买力平价，住房拥有率，基础设施方面的比较，让美国相形见绌。

另一方面，“红色智囊”还不得不很小心翼翼地避开中国政治那些雷区和死穴，顾左右而言他。有时候，他们雄辩的自圆其说甚至已经臻于狡辩的化境。

毕竟，他们的使命不是为当局提供未来的国策，而是为当局的现有国策提供理论依据。

毕竟，曾经当过党和国家领导人翻译（interpreter）的“红色智囊”，现在和今后也只能继续“翻译”（interpreting）, 充其量也就是“译注”（paraphrasing）。