两会热点： 共产共产，党总带头，公布财产，铲除腐败！

     中国官媒《四川新闻网》，引述身為四川省律师协会副会长的施杰认為，应该让理性宽容成為舆论主流，在网络立法中高度重视保障网络民意的表达，明确法与非法 之界限，罪与非罪之区别。只要透过网络发出的声音没有违反法律、社会公共利益和侵害其他公民的权利，就不能屏蔽。

      施杰表示，虽然隐私权人人有之，但作為官员、公眾人物来说，由于他们享受到了身分所带来的利益，因此他们的隐私权范围也应受到相应的限制。他建议建立对官员、公眾人物的网络监督体系，充分发挥网络民主监督的正能量。

       人大 政协  代表       老蒙  2013-3-6 10:40

掌权者为什么需要向公众掩盖真相?当然真相是坏事，是施政之失，如果是善政，是功劳，大书而特书还来不及呢。做了错事想掩盖，这也是人之常情，小孩子闯了祸大多不想让大人知道。像孔夫子提倡 的“闻过则喜”，需要较高的修养，不是一般人能达到。文过饰非倒不是中国人特有的国民性。特别是掌权者，如果有权、有办法掩天下耳目，很少人会把百姓当作神父，自觉地忏悔自己的罪过。所以问题在于他是否拥有这个权力。

以尼克松“水门事件”为例，他触犯了美国民主制度的基本游戏规则，被发现后使出浑身解数加以掩盖，是两名普通记者锲而不舍地挖掘和披露真相，最后把他拉下马。他一定对他们恨得牙根痒痒，如果他有权力加以封杀不择手段让这两个记者闭嘴，早就这么做了。可是他没有这个权力。是制度设计决定真相战胜。又如克林顿的绯闻，他最初也是否认，想掩盖但是盖不住，只得承认并道歉。他差点被弹劾的罪名不是生活不检点，而是撒谎，“作伪证”，是违法的。所以最后记者问他，认为自己的行为对美国青少年有什么影响，他的回答是：人不能说谎总统也不行。政治人物的私德固然重要，而对公众必须说真话更为重要。他们的制度、法律就是这样要求的。

现代媒体的天职是反映真相，而真相往往被重重掩盖，就需要深 入揭露，发展出“调查性新闻”这样的文体。在充分享有言论自由的国家，媒体履行职责也还会遇到威胁利诱的困扰，表现有优劣之分，而在迫使政治透明的法律机 制欠缺、媒体没有独立身份、说真话没有安全保障的环境中，还是坚持拒绝假话，努力挖掘真相，反映事物的本来面貌，这样的媒体人的勇气、智慧和高度敬业精神 可与古之太史遥相呼应，更值得尊敬。这里的“真相”当然是涉及国计民生、社会公平正义之事，不是指那些名人八卦。如《中国新闻周刊》600期所举事例，涉及法制、民主、公民权利等各个方面，大多影响深远。

要奋斗就要有牺牲。就以孙志刚事例来说，真相的披露揭开了暗无天日的黑幕，促成了收容制度的取消，是一大功劳。但有人因此付出了代价，只是公开加于他们的罪名是另外罗织的借口，在这点上今人还不如古之崔杼者流坦率。而且，收容制固然取消，还有其他类似的黑暗场所，包括劳教所。最近有记者暗访“救助站”所遇到的险情和发现的惨状，说明只要这种权力不受约束的体制不 改变，类似孙志刚的惨案难以杜绝。当然那些冒险暗访的记者也属于敬业、勇敢，值得尊敬之列。子曰：“君子之过如日月之蚀。”我理解有几层意思：其一，在位 者的一举一动都暴露在光天化日之下，人人都可以看得见;其二，错误是特例，一经指出，很快能得到改正;其 三，黑暗是暂时的，多数时间是光明的。如果日蚀、月蚀成为常态，那就是黑暗世界了。所以如果在位者掩盖错误、撒谎成性，天天指鹿为马，使民众长期生活在谎 言笼罩的黑暗之中，这个民族必然成为愚昧的民族，而且弄虚作假成风，全社会都失去诚信。从这一角度，有公众话语权之媒体是否说真话影响深远。

我还是把新闻与历史相提并论，如果说，一句真话能改变社会，恐怕有所夸大，但能照亮民众的心智，善莫大焉。不断地揭露真相，集腋成裘，亮光就会逐步驱散黑暗，不但照亮今人，而且惠及后世。今日之中国，坚持说真话仍然任重而道远，同志仍须努力!
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

两会热点：共产共产，习总带头，公布财产，铲除腐败！