闲论读书

最近网上热传一名印度工程师所写的一篇观感《令人忧虑，不阅读的中国人》。 并得出中国是个不爱读书的民族这一结论，对此，我虽认为不无道理，却也不完全认同，觉得这里有点误解：阅读和读书是不同的两个概念， 其定义和理解是不一样的，作者这里说的阅读其实和我们的通常理解的读书不可同日而语，读书二字除包括阅读（Read，Peruse）含义之外，广义上还有学习（Study），上学（Attend school）之意，而阅读通常情况下多指看书（Read），其含义就窄多了，这里把阅读和读书完全等同，混为一谈。然而按中国人传统上的一般理解，读书特指学习（Study），然而无论从哪个层面哪种字意上去理解，即使按照我们的习惯理解，中国人也许确实不爱读书，大多认为学习有用，阅读无用，这恰恰说明中国人对阅读很遥远陌生，至少还没有普遍形成读书的习惯。

但就此轻下结论，我觉得未免过于草率，至少不那么精确，中国作为一个历史上的文化大国，与书结下了不解之缘却是不争的事实，国人在内心一直是崇尚读书的，如果说西方历史是一部宗教发展史，那么中国历史则是一部文化发展史。所以我在此暂且不论是非，也不细评结论，只就这个问题谈一下自己的看法，

首先，读书与物质条件有关，无论读书还是阅读皆属于精神层面上的需要，在西方发达国家，人民物质生活极大提高，读书已成为日常生活的一部分，读书对于精神，就像一日三餐之对于身体，是不可缺少的精神营养。而中国长期以来还无法满足物质生活的需要，大部分中国人还为了生计，疲于奔命，还远达不到精神层次上的需要，所以还没这个闲情逸致去阅读。所以长期以来在中国读书还只是少数人的特权和奢侈，只有少数人能做到，而对于普通平民百姓却还是一件遥不可及的事情，与读书长期无缘，说声爱你不容易，自然谈不上喜欢与否。

其次，中西读书的目的有所不同，西方发达国家把读书作为陶冶性情，开阔眼界，获取知识，提高自身素质，增加正能量的一种方式。读书一旦成为生活中的一种精神需要，这个民族就有希望了。而中国人读书有着极强的目的性和功利性，从某种意义上说乃生存需要被迫所为，毫无乐趣可言，甚至可以说还处在物质需求的层面：中国历代读书人把书籍作为精神兵工厂用以获得武器装备补充弹药，把知识作为工具和武器来使用，虽动机不同，却是各取所需：统治者把读书作为获得权术斗争的手段，而少数富裕阶层却作为获取功名利禄光宗耀祖的敲门砖。把步入仕途升官发财作为读书的唯一动力和最终目的，故有“学而优则仕”，“书中自有黄金屋”，“万般皆下品，惟有读书高”之说。 在当今中国，学习考试就更成为唯一改变命运的方式，所以就更是急功近利，以实用为目的，读书学习是为了考试晋升，是为了获取学位或就业，是为生存所迫作出的无奈之举。当读书仅成为一种少数人的时尚和手段时，还不能作为大众的精神需求和生活必需并形成社会习惯时，这个国家是没有未来的。一个没有形成读书习惯或不爱读书的民族，即使短期内经济得到快速发展，也只是暂时的，无法长期持续。

在这种现有的应试教育下读书，消磨个性，对人的身心是种摧残，甚至为达目的，历史上有所谓“十年寒窗”，“头悬梁锥刺股”之说。长期苦学，劳命伤神，过度透支，遂对读书过敏，产生逆反心理，加上网络时代，信息泛滥，媒体游戏，聊天娱乐，干扰分心，难以专注。凡此目的一旦达到，把工具抛置一边，也就顺理成章，成为必然了。 再说文革结束以后，经济改革开放，摸石头过河，虽拨乱而没有反正，以至于信仰缺失，思想空虚，人心浮躁，精神堕落，在一个世风日下，价值扭曲，人欲横流，一切向钱看的时代，谁还有心去读书啊？

另外，若说中国人不爱读书，也有其历史和政治原因，历代统治者防民之心胜于防川，有“民可使由之不可使知之”之说，故中国历代当权者无不实行愚民政策。虽然解放以来，也曾以运动形式全民扫盲，普及教育，但这丝毫没有改变中国的全民整体素质，甚至教育质量整体水平全面下降。最多只是略有普及，无非是基本识字的人稍有增加，并无法从根本上改变文化灭绝的实质和具有政治洗脑的事实。所以中国人不习惯读书也是中国当权者长期愚弄的结果。当然任何社会为了巩固统治的需要，都会通过某种方式选拔人才，中国历代的科举考试，无不是有产阶级把读书作为获取功名的工具，中国长期作为一个特权社会，读书是无法普及的。

最后再值得一提的是，作为世界四大文明古国之一，中国的文化博大精深，源远流长，禅经论语，唐诗宋词，不一而足，但历史上除了仅有的几本宣扬帝王将相，才子佳人和个人英雄主义的几大名著和历代演义之外，流传下来的有价值的经典之作屈指可数，更鲜有可读性的通俗读物。即使这样，仅存的传世之作还在历史上不断受到一次次销毁或禁止，特别是解放后的文革，更是作为四旧付之一炬，烧成灰烬，而且鼓吹“读书无用论”，“读书越多越反动！” 所以就更没人敢读书了。结果中国的公共图书馆至今仍然廖若星辰，少得可怜，平均45.9万人才拥有一所图书馆，这也是个比较现实的客观原因。而与此相比，国土面积和人口都不足中国的百分之一的匈牙利，却拥有近两万家图书馆，平均每500人就有一座图书馆，而诺贝尔奖得主就有14位，堪称为当之无愧的“诺奖大国”；以色列虽然人口稀少，但人均每年读书64本，建国时间虽短，但诺贝尔奖获得者就有8个，这无不得益于读书的普及。

当然，任何事情也不能一概而论，既然中国历史上曾经是一个文化大国，就不乏崇尚知识之人。即使从传统意义上去理解，中国历代，特别是近代以来也涌现出有大批仁人志士，胸怀壮志，忧国忧民，为“为振兴中华而读书”。而且可以说是狂读，甚至到了好学不倦，尝书如命的地步，最典型的例子就是手不释卷，以书为伴的毛泽东，把古书作为精神装备，古为今用，洋为中用，专心钻研封建权术，抱守残缺，摘段择句，删章取义。从过时的书中吸取糟粕，寻求灵感，从中获得克敌制胜的手段，最后走火入魔，把中国搞得民不聊生，对社会造成严重破坏，国民经济万覆不劫，到了崩溃的边缘。但这不应归于读书之过，也这恰恰说明他读得还太少，太旧，学的还太窄,  太偏，所以他的知识还不全面,  思想局限性太大,  特别是当今世界，知识爆炸，随着社会的发展,  不断推陈出新， 正确的读书应当与时俱进，随新顺势。如毛泽东再学的全面点, 多读点圣经,  就能做到自己所说的谦虚谨慎戒骄戒躁：平等博爱，谦卑自敛；多学点民主和科学,  就会有开明的思想和科学头脑，他的视野就会开阔,   胸怀就会宽广,  就会包容不同意见,  他就不会独断专行，践踏人权，任性所为，无法无天，就不会凌驾于全党全民之上，以一己之利而置国计民生于不顾,   就不会大搞阶级斗争，就不会有文革这场史无前例的人间浩劫，则中华民族的灾难可以避免。

因此，这也说明凡事皆有两重性，读书是把双刃剑，有利有弊，目的正确，读好书，则利国利民，有益社会，促进发展。动机不当，读邪书，则祸国殃民，造成灾难，要是从这种意义上说，中国人不爱读书也罢，也许不是坏事，无可遗憾 - 特别是那些胸怀壮志的精英斗士。