如何帮助孩子抵御左媒和大学洗脑?

作者:YukongZhao  于 2022-12-23 03:57 发表于 最热闹的华人社交网络--贝壳村

作者分类:华人与成功|通用分类:热点杂谈|已有11评论

关键词:美国文革, 孩子, 洗脑, 极左

近四十年来,数十万华人来到美国定居,很多是为了追寻美国梦,更多的是为了孩子有一个美好的未来。多少华人父母身无分文来到美国留学、打拼,有了工作之后,还多年来节衣缩食,买个好学区房。之后,又开始整天为孩子的读书,花样繁多的课外活动不停地忙碌。辛勤耕耘二十来年后,终于看到孩子克服美国大学对亚裔的超高门槛,进入了名牌大学。那时心中可是激动万分,因为自己花了多年心血播种下的种子,终于很快就会开花结果了。

很多华人家长万万没有想到,大学的入学仪式上,大学官员们就大谈当今美国社会对非裔和西裔的“系统的种族歧视 (Systemic Racism) ”,鼓励孩子们成为“社会正义斗士(Social Justice Warrior)”,为“被歧视”少数族裔 (Disadvantaged Minorities)而抗争。不出两年,孩子的社交媒体上就有了“黑命贵”的标志。自己勤劳努力创建的幸福家庭还会被孩子贴上有“特权的家庭(Privileged Family)”的标签。有的孩子,例如新泽西的黄姓女士还成为了极左的喉舌,对我们华人家庭及文化传统进行攻击。

很多华人家庭因为孩子被左媒和大学洗脑而产生家庭冲突。这种情况我自身就经历过,很多华人父母也跟我分享过。轻者家里常常出现持有保守理念的父母和持有自由化观点的孩子的热烈争吵。严重者甚至产生父母与孩子家庭关系破例,互不来往的情况。一位全国知名的反极左的华人母亲,就遭受了这样的人生打击。

孩子被左媒和大学洗脑是令成千上万华人父母失望心碎的痛苦经历。在即将迈入老年的时刻,不愿看到自己花了多年心血种下的种子,长出一颗苦果,更不愿失去孩子应该带来的亲情和温暖。

那么,如何帮助孩子抵御左媒和大学洗脑,维护和孩子的亲情呢?我根据自己和与很多华人家庭交流的经验,给大家提出以下几个粗浅的建议,供大家参考:

首先、要肯定和褒扬孩子的善良,并教会孩子思考问题的方法。

左媒和大学洗脑利用的就是孩子们的善良。当他们告诉孩子们非裔和西裔“还在受到”系统的种族歧视,经济教育落后的时候,这就唤醒了孩子们善良的同情心。如果他们说他们的政策主张是帮助这些“被歧视”少数族裔的,这无疑给他们的政策主张建立了一个道德制高点。被洗脑的孩子常常就把对这些政策主张的质疑看作是“不善良”、“不道德”、乃至“有种族偏见”的行为。如果父母只阐述自己的观点,不和孩子找到共同点,对话往往就没有基础,很快走向对抗性的道德攻击。

如果我们换个方式,首先肯定孩子对经济教育落后族裔的同情心和孩子的善良,并愿意和孩子讨论“怎么才能有效地帮助这些经济教育落后族裔?” 这样就跟孩子建立了对话的基础。在此基础上,父母并可以再进一步,教会孩子思考问题的方法。我常常告诉孩子,评价一项政策的好坏,不能只看其政策目标,关键还要看政策的实际效果。不是所有想帮助穷人及弱势群体的政策都是好政策。例如,共产主义的政策目标是解放所有的无产阶级。但其实施结果是:凡是共产主义统治过的国度都出现了极度的贫困和大规模的屠杀。数千万人死在共产主义所带来的屠刀下或饥荒中。

其次、不要只是讲,而要多倾听,多提问题。

记得一位名人说过,年轻人最大的毛病是他们认为他们什么都正确。如果做父母的只是忙于阐述自己的观点,不是多倾听,他们和孩子的对话效果会很差。这是因为很多孩子并不愿耐心听懂或接受父母的观点。

如果父母耐心一点,听孩子讲完他们的观点,并给他们提一些问题让他们思考。这样效果会更好。以下这些问题就可以给孩子们提出:

·     如果左派这些政策好的话,为什么在民主党管理的很多城市中心,非裔和西裔的经济和教育水平几十年都未能得到改善?

·     如果美国的左派精英都那么正确,为什么美国的“反贫困战争 (War on Poverty)”实施了近60年,非裔和西裔的经济水平依然那么落后?

·     如果美国的左派精英都那么正确,为什么美国的“种族强制照顾行动 (通常叫做平权法,Affirmative Action)”实施了近60年,非裔和西裔的教育水平依然那么落后?

·     民主党采纳的是“给穷人每天送条鱼”这类不能改变贫困的政策?还是更有效的“教会穷人钓鱼”这类能真正改变贫困的政策?

·     为什么左派几十年都未能提高非裔和西裔孩子的中小学教育,帮助他们合格地进入美国大学,反而在大学录取让亚裔孩子让出名额,把亚裔当作他们政策失败的替罪羊?

这些问题可以帮助孩子培养批判性思维,独立思考能力,而不是对左派政策主张照单接收。

第三、对孩子要有耐心、并进行潜移默化地影响。

跟孩子交流时,一定要有耐心。不一定需要孩子马上表态,赞同您的观点。要给孩子时间进行思考,消化接收您所阐述的事实和逻辑。

而且、影响孩子的渠道很多,并不只限于和孩子对政治问题进行严肃地讨论。可以通过潜移默化的方式进行。比如,把一些保守政策的成效及极左政策的危害的新闻告诉孩子。近年来纽约、加州治安恶化,亚裔频频受到暴力伤害,大量人口纷纷搬到佛州,这些都是很好的例子。

我自己也有一个小小的诀窍。我在撰写批判极左的文章或书籍时,就常常让孩子帮助检查修改语法或文字的错误。这样,孩子在帮助我看稿子的时候,自然而然地读到了很多左媒和大学老师不告诉他们地事实。例如,根据FBI的数据,超过 70%的黑人谋杀案的受害者是被黑人谋杀的。美国警察2019年枪杀大概15个未带武器的黑人(绝大多数是因为拒捕),仅占黑人当年被谋杀人数的0.2%。黑命贵所声称的警察对黑人有系统歧视是没有根据的。而且,美国退伍军人自杀、吸毒死亡每天的人数就有十多个。相比之下,警察误杀黑人是一个需要解决的问题,但和退伍军人自杀,吸毒死亡相比较,是一个较小的问题。

通过这些潜移默化的影响,在不需要与孩子正面交锋的情况下,孩子就逐渐认识到客观、平衡的社会知识,不再容易被左媒误导。

第四、用严酷的历史事实帮助孩子了解极左乌托邦治国方式的灾难性后果

极左思潮的共性就是以大政府、社会变革等一系列违背市场规律,压制个人主观能动性、限制个人决策能力和创造性的极端政策,试图打造出一个“结果均等 (Equity) ”的乌托邦社会。这种理想化的治国模式很容易欺骗那些对社会经济规律的复杂性了解不足,但怀着善良心愿,急于改善社会的年轻人。再加上极左使用洗脑、进行言论审查、篡改历史等手段误导民众。所以,美国很多年轻人,包括华二代追捧社会主义者伯尼桑德斯 (Bernie Sanders) AOC

在这种情况下,对极左洗脑最有力的反制手段就是让孩子了解极左乌托邦治国方式的灾难性后果。最佳的历史教材就是毛时代给中国人民带来的毁灭性灾难。1958年毛发起“反右运动”,压制了不同意见。之后他毫无顾忌地发起了“人民公社”、“大跃进”等乌托邦治国政策,结果把超过三千万人民活活饿死。1962年毛发起全国性的“阶级斗争”教育,给所有的中国人进行洗脑。短短四年后,在他1966年发动文化大革命的时候,数千万被他洗脑的红卫兵及造反派,对数百万无辜民众进行了残酷迫害,并以“破四旧”之名,把中国数千年的历史文化遗迹彻底毁坏。

令人震惊的是,美国的极左正在重蹈中国文革的覆辙。他们使用“种族斗争理论 (Critical Race Theory) 给年轻人洗脑,在美国社会大肆实施言论审查,禁言,并利用“砸饭碗文化 (Cancel Culture或称取消文化)“打击不同意见者,并抛出声称黑奴创造美国历史的“1619工程”,试图篡改美国历史。虽然美国的文革是一场由马克思主义追随者在大学传播形成的自下而上推动的社会运动,与毛自上而下发起的社会运动略有不同,但其方法手段惊人地相似,其危害性将同样可怕。

让孩子了解美国文革和中国文革惊人地相似性,让他们看到极左乌托邦治国地灾难性结果,是帮助孩子抵御左媒和大学洗脑地最有效手段。在这里,我很高兴地告诉大家,我最近完成出版英文专著《Critical Race Theory & Woke Culture/America’s Dangerous Repeat of China’s Cultural Revolution》(中文书名是:《种族斗争理论及觉悟文化:美国文革危险的重演》。在书中,我不但讲述了由于家父在文革中受到迫害,导致家破人亡,极度贫困的悲惨遭遇,而且把极左在美国大搞文革地若干伎俩手段与中国文革一一作出比较。全书引用200个事实和数据,并获得了前教育部助理部长Kenneth Marcus,前白宫亚太事务执行主任Holly Ham,以及在Fox电视台和美国各地批判美国文革地Xi Van Fleet女士地高度评价。很多朋友读了,反馈都很好,并买给孩子阅读。

第五、在孩子交流时,一定要把亲情与政治分开,不要说伤感情的话,把孩子推到极左的怀抱。

不少家长认为,孩子受极左洗脑,是由于不知生活的艰难。于是就威胁断绝孩子的学费、生活费,让孩子自己打拼,这样就知道“小锅是铁打的了”。这种做法风险很大,很容易伤害孩子对父母的感情,强化极左所宣称的“保守人士没有同情心,没有爱心”的谎言。一旦和孩子感情破裂,断绝关系,父母更是无法影响孩子的思维,就把孩子整个推到了极左的怀抱。自己二十多年的辛勤耕耘,养育成的是一个对自己没有尊敬、关爱,被极左极端思潮洗脑的逆子。所受打击,堪比老年丧子之痛。

所有,我在这里建议那些与孩子在政治理念上有冲突的父母,千万不要急躁,不能感情用事。在孩子交流时,一定要把亲情与政治分开,不要说伤感情的话。千万不要因为孩子与自己政见不同,就减少对孩子的关爱或经济支持。越是在关系紧张的时刻,越要维护与孩子的亲情,让孩子感受到父母的温暖。

以上这些是我几年来通过自身的经历和与朋友的交流总结出来的经验。可以很高兴地告诉大家,今年圣诞我的孩子都从外地回到家中。我们家中不但没有了几年前为政治问题地争执,而且充满了亲人之间的相互关爱。孩子们不但给我们准备圣诞礼物,而且对我和太太的身体、生活问寒问暖。可以很欣慰地说,我以上介绍的几个方法是很有成效的。

如果大家有兴趣把我有关美国文革的书籍赠送孩子,帮助他们抵御极左洗脑,请点击以下链接预定(电子版就10美元一本):

Critical Race Theory and Woke Culture: America's Dangerous Repeat of China's Cultural Revolution - Kindle edition by Zhao, Mike. Politics & Social Sciences Kindle eBooks @ Amazon.com.

大家也可以要求本地市或郡图书馆预定,让更多的美国民众看到极左对美国的危害。

谢谢大家。 并祝大家圣诞快乐,在新的一年里阖家幸福,和和美美!

赵宇空


高兴

感动

同情

搞笑

难过

拍砖
4

支持

鲜花

刚表态过的朋友 (4 人)

发表评论 评论 (11 个评论)

4 回复 浮平 2022-12-23 04:56
【这样,孩子在帮助我看稿子的时候,自然而然地读到了很多左媒和大学老师不告诉他们地事实。例如,根据FBI的数据,超过 70%的黑人谋杀案的受害者是被黑人谋杀的。美国警察2019年枪杀大概15个未带武器的黑人(绝大多数是因为拒捕),仅占黑人当年被谋杀人数的0.2%。黑命贵所声称的警察对黑人有系统歧视是没有根据的。】

与您交流几个观点 ---

第一,对人文领域,社会学感兴趣的大学生,特别是哈佛之类名校的学生,都有阅读能力。比如,对美国警察是否有种族偏见的思想,是否带入执法,是否因此造成系统性误杀中的种族因素偏差是个非常复杂的问题, 可能超越了大学老师是否告知事实的范畴。所以,如果要进一步作出自身的独立分析判断,可能需要建议他们读读研究报告。consistent with fact-based and evidence-based thinking and analysis 这样就将可能细致分类思考的问题有客观依据的深入,不然反过来又粗糙的将具体问题分成了两个政治大框往里装 ---- 左派右派思维?

第二,从这篇综合文章中可以看到其中一项研究指出,单从警察的 survey 统计数据中分析,对少数族裔嫌犯更容易掏枪,但种族肤色不是开枪的决定因素。【 A 2017 study of data collected from the Dallas Police Department in Texas indicated that although race was not a significant factor in decisions to pull the trigger, Dallas officers were more likely to draw their firearms on minority suspects】是否说明人的种族偏见更容易普遍存在?或者换个角度,假如某个地区某族裔犯罪率较高,是否更容易在该地区对某族裔的印象扩大到对非犯罪的该族裔普通人身上?

https://www.nature.com/articles/d41586-019-02601-9

第三,另一篇文章从复杂的数据分析中得出的结论:【We find no evidence of anti-Black or anti-Hispanic disparities across shootings, and White officers are not more likely to shoot minority civilians than non-White officers.】这个研究方法就考虑了多重因素来分析警察开枪的分析。 感觉说服力如何?

https://www.pnas.org/doi/full/10.1073/pnas.1903856116

跟您开个玩笑:您也很会派性洗脑法。
2 回复 qxw66 2022-12-23 05:00
哪里有什么真的左派?假的。
8 回复 meistersinger 2022-12-23 10:31
算了吧。您的孩子比您的英语不知道要好多少倍。他们能看得懂的书您大概听都没听过。美国18岁就是成年人。除非您的孩子是天才,他们入大学时已经成人。他们会找您要钱,却不会找您问询解决人生的问题。
3 回复 东方朔风 2022-12-23 11:53
一个族群整体的社会表现和成就,归根结底是由这个族群的整体素质决定的。比如犹太人作为整体的成就远远高于任何其他族裔,难道不是他们的特质决定的吗?讨论或者研究族群素质的差异是被政治正确禁止的高压线,不管你怎么旁敲侧击,不管你怎么左弯右绕,只要你不敢面对本质,一切都是废话。各族裔在各方面都达到比较平等有可能吗?只有一条路,每一个人都是所有族裔杂交出来的米黄色人,没有一个人是单纯的白人黑人亚洲人拉美人,这个问题就解决了。那天到来之前,干点有用的吧。
0 回复 YukongZhao 2022-12-23 13:09
浮平: 【这样,孩子在帮助我看稿子的时候,自然而然地读到了很多左媒和大学老师不告诉他们地事实。例如,根据FBI的数据,超过 70%的黑人谋杀案的受害者是被黑人谋杀的
感谢您的反馈!  我的回答如下:

首先,我完全支持您的第一个建议,让孩子阅读更公正、精确的分析报告,而不是盲从左媒或一些偏左的大学教授。

其次,我个人并不希望把媒体和大学教授的行为往“左”或“右”两个政治大框里装。但是,美国政治现实却比您我所希望的更为严酷。我在书中有专门章节例举大量事实,抨击了美国主流媒体违背中立、全面、平衡,为公民负责这些重要的新闻报道原则(Journalism principle),成为了极左狂奔派(Progressive)喉舌的行径。在很多重要的关头,他们频繁使用partial truth,言论控制乃至谎言来误导民众。

大学情况也好不了太多。200个美国大学在教授种族斗争理论(Critical Race Theory)。几乎所有的大学,包括曾经以捍卫言论自由久负盛名的加州伯克利大学都为抵制保守人士讲演进行暴力示威。

从很多人因言论不政治正确被Cancel,Elon Musk出来捍卫言论自由所受到的人身攻击和商业抵制这些现象来诊断,美国文革已经不是刚刚开始,而是进入重症期了。只有如我书中所呼吁那样,美国社会重新珍惜、并回归到言论自由、市场经济、对个人权力和财产的保护、机会均等、择优录取等一系列建国原则,那时我们就不需要把媒体和大学装到“左”或“右”两个政治大框里了。
1 回复 慈林 2022-12-23 13:22
无法抵御,只能靠孩子以后自己觉悟。
0 回复 慈林 2022-12-23 13:24
美国的左潮,只能让时间来纠正,苦头吃多了,自然会觉醒。
2 回复 浮平 2022-12-23 13:46
YukongZhao: 感谢您的反馈!  我的回答如下:

首先,我完全支持您的第一个建议,让孩子阅读更公正、精确的分析报告,而不是盲从左媒或一些偏左的大学教授。

其次,我个人并
【包括曾经以捍卫言论自由久负盛名的加州伯克利大学都为抵制保守人士讲演进行暴力示威。】

这件事您可能需要分开看 ---

第一,正因为学校一般会有专门邀请不同观点演讲的 event scheduling committee 才会有争议较大的演讲内容。但学生有时会因演讲触及到种族歧视或者煽动仇恨方面的敏感话题而引发不满和抗议(这些内容不属于言论自由范畴,违背宪法)。这本身均属于言论表达范围内的合法行为。

第二,一旦不同观点激烈争执之后发生了暴力行为就是另一回事了。学校必须以学生安全为重而作出行政管理,并不是支持哪一派的暴力行为。

其实说到底就是任何不好的事情与人或者部分群体相联时扩大化了都会产生不良效果,无论是对有色人种或者白人,这是根本道理。谁都不愿意因他人的问题自己被冤枉,被歧视,被欺负。在反对一种偏见时也可能因为提法,政策和做法不够细致产生扩大化效应,于是有可能造成另一种偏见和不公正。

【从很多人因言论不政治正确被Cancel】言论是否“正确”,是否违规以共同共识的价值观和言行的伦理道德底线规则判断,不以政治观点判断。但人为的执行者有时不一定把握得好。比如,哪些属于种族歧视,煽动暴力的言论,无论是哪一政治派别应该都一样,都是网站不允许的,这是大原则框架。但具体判断哪一句话是或者不是可能不那么一致。从小学教育开始,更不会去提及政治观点,多半是以人性层面来影响,有些话不说,因为 it hurts people 来讲明道理。

”择优录取“ 也许是比较好的观点,但什么是”优“,是否需要考虑解决社会问题的能力?如何建立判断这方面优秀的客观标准。您可以继续思考。

在这些问题上依然不需要去以化政治框的主观方法去判断。举例说明,前面 Nature 文章作者Lynne Peeples是哈佛大学毕业的记者,社会科学学者,您认为她属于您说的哪个政党派别呢?她的文章集中了多篇科学文章说明美国是否有警察执法的系统性种族歧视问题。以科学方法得出的结论与她本人属于哪一政党派别无关。

与文革的可比性不大。文革是无共识价值原则和言行的法律约束状态下被愚弄的群众派性斗争。这里是有共识价值原则和言行的法律约束下在具体问题应用中的判断分歧。
0 回复 jchip 2022-12-23 16:01
洗脑要从娃娃抓起,高中的学生的老师是最棒的洗脑工具,举个具体例子,毛领导的共产党把地主的土地没收了,不用说别的,老师就这一句话,令所有高中生义愤填膺,怎么可以没收我家的房产呢,得,洗脑成功,毛和他的共产党是恶魔。老师成功了,美国青年洗脑完毕。
2 回复 Lawler 2022-12-24 00:02
您这些建议、论理,还是可行的。具体能不能说服孩子们,有太多因素决定。我们的孩子都很聪明,现在的想法不代表以后不会变。孩子的职业,常常能左右孩子的思维。如果以后的职业是小企业家,转右则是早早晚晚的事。但行好事,莫问前程,是我的想法
5 回复 屠龙刀之原界 2022-12-24 01:54
作者很好笑!年轻人左倾是天生的!也不用对抗左倾,慢慢自己独立,知道了世道艰难,明白了“钱难挣,屎难吃”的道理,自然就少了天真的想法!至于洗脑,在高中时已经洗干净了!那会等到大学?

facelist doodle 涂鸦板

您需要登录后才可以评论 登录 | 注册

YukongZhao最受欢迎的博文
  1. 赵宇空:华人应该支持Andrew Yang吗? [2019/08]
  2. 亚裔为什么要反对“批判性种族理论 (CRT)”? [2021/07]
  3. 6月3日,华人草根改变加州政治版图 [2014/06]
  4. 华人男孩怎样令人爱? [2014/06]
  5. 赵宇空:我为什么鼓励孩子申诉藤校? [2016/10]
  6. 美国之音:全美第一公立高中亚裔新生比例骤减,是否涉及歧视? [2021/08]
  7. 二比十四:目睹加州大学取消标准考试的震撼经历 [2020/05]
  8. 为什么华人在美国取得成功,而中国仍然落后于美国? [2014/03]
  9. 赵宇空:什么是华人成功的秘诀? [2014/01]
  10. 最高法院:亚裔教育维权最重要的一战! [2021/03]
  11. 以文革为鉴,请停止将美国人民的日常生活政治化 [2019/07]
  12. 赵宇空先生呼吁所有华裔美国人抵制反美谣言,在冠状病毒大流行期间携手帮助美国 [2020/03]
  13. 拜登一旦当选, 将给美国带来两大灾难 [2020/11]
  14. 松开套在我们孩子头上残忍的紧箍咒 [2014/06]
  15. 声援Michael Wang对长春藤名校的投诉! [2014/08]
  16. 宋亡之后无中国,明亡之后无华夏 [2014/02]
  17. 让我们的孩子有华人的自豪感! [2014/10]
  18. 请华人组织起来反对限制亚裔入学比例的SCA5 [2014/02]
  19. 是坑爹,还是误子? [2013/11]
  20. 斯卡利亚大法官的去世敲响亚裔平等教育权益的警钟 [2016/03]
  21. 如何帮助孩子抵御左媒和大学洗脑? [2022/12]
  22. 从东亚学生称霸看儒家文化的力量 [2013/12]
  23. 立足于佛州,继续捍卫美国梦! [2021/10]
  24. 种族斗争和觉悟文化:全面剖析和揭露美国文革 [2022/09]

关于本站 | 隐私政策 | 免责条款 | 版权声明 | 联络我们 | 刊登广告 | 转手机版 | APP下载

Copyright © 2001-2013 海外华人中文门户:倍可亲 (http://www.backchina.com) All Rights Reserved.

程序系统基于 Discuz! X3.1 商业版 优化 Discuz! © 2001-2013 Comsenz Inc. 更新:GMT+8, 2023-8-9 14:23

倍可亲服务器位于美国圣何塞、西雅图和达拉斯顶级数据中心,为更好服务全球网友特统一使用京港台时间

返回顶部