- qwxqwsean：在美国可以组建私有的军队吗？
- qwxqwsean：团结中国人，要靠建设基层组织
- 深山兰：就看乌克兰人是不是真正的战士
- awang9988：中国的军事技术到底如何？
- 总裁判：民主竟然和汤灿是一个东西！
- kylelong：最新时尚：shop.com，无墙百货网店
- 长河明月：如何成为一个海军陆战队军官之二 前进 Quantico
- qwxqwsean：中国向来很开放
- qwxqwsean：目前人类社会的主要问题是技术过度发展
- qwxqwsean：半君主制是最不稳定的体制
- mali50：默克尔听懂俄国警告了吗？
- 总裁判：名曰国耻，实为党耻
- qwxqwsean：公众心目中的人才到底是个啥？
- awang9988：南京大屠杀国家公祭
- qwxqwsean：自私狭隘愚昧者不应参与决策
- 深山兰：很少人知道的满洲国
- wo?：中国人为什么恨日本人
- Akissmyass：土豪马云要来抢钱了， 你准备好了吗
- 乐伦：台灣民主---今後再無馬英九 (這篇真的值得好好看一下)
- qwxqwsean：美国的华人参政，最重要的是夺取唐人街的政权
要自由就决不能要平等
－－顾晓军主义：平民主义民主·之二千六百二十一
要自由、就决不能要平等！因为，自由与平等、其实就是一对相互间对立着的、排斥的矛盾体。然，美国宪法里有“自由与平等”，奥巴马也常说“自由与平等”；昂山素季、刘无敌、陈光诚等等，更是鹦鹉学舌“自由与平等”……“自由与平等”，似乎已成了“世界语”与口头禅。
那么，今天、我顾晓军、就拆给大家看看－－自由、是什么？平等、是什么？相互之间，它们是不是对立着的、排斥的。
自由、的最本质的定义，其实说穿了、就是－－任其自己的由来、任由它按自己的规律自然发展。
自由，讲的其实就是承认与尊重－－承认一事物的由来，并尊重它的发展。
而对于人类和人类社会、一向纠结着的、自身的自由，其实就是－－生命一旦形成，就具有合理与合法的生存权和发展权，承认他或她的存在、给予生存空间，尊重其发展、而不受其他压迫。
平等，则是主张大家都一样。
平等，源于早期的基督教。伊斯兰教，也宣扬平等。
平等，其实是一种宗教的情结。平等，是给予那些－－在生活中、在社会活动中，得到甚少、甚至几乎什么也得不到的人，一些向往、一些心理暗示的期许与满足、一些抚慰肉体与灵魂的自我安慰……从而，让这些人、皈依教门，拜倒在神的脚下、成为奴隶。
好，现在来看看－－自由与平等，是不是相互间对立着的、排斥的矛盾体？
自由，讲的是客观，是讲承认、讲尊重……而平等呢？则是主观，是一种主张、是宗教的宣扬……
自由，承认事物与生命的存在、尊重自身的规律与发展；平等，则是种忽悠，宣扬看不到的东西、让信者从中得到满足。
自由，承认与尊重客观世界与人类社会的合理，也承认与尊重客观世界与人类社会中的不合理；而平等，则是利用客观世界与人类社会中的不合理、随意派发心灵鸡汤。
是不是这样？我说的对不对？还可以进一步分析－－
在社会主义社会中，一说到自由、就马上谈自律与他律，其实、这就是限制自由、从思想上压制自由。因为，在自由世界、也没有主张为所欲为呀？自由，其实就是－－承认与尊重、每一个人的生存与发展的权力。
我在前一篇之中、已经说到：罗斯福的、著名的“四大自由”，说的其实就是自由的底线、人的生存的权力。而我所谈到的“成功的自由、崛起的自由、出类拔萃的自由”、的“自由的新概念”，则说的就自由的上限、人的发展的权力。
说到底，自由、就是－－已存在的、人的生命，拥有天然的生存权、发展权。任何他人意志或社会力量，都不可以任何理由剥夺别人的这个权力。
而平等的本质，则是主张改变、改变现状，变成一种－－大家都一样，至少也是大家都差不多的、生存状态与社会状态。
平等，否认继承权、追求无差别的境界，试图让世界变成没有政治与经济等社会差别的理想王国。
说到底，平等、就是－－期待一种没有生存压力及其他的社会压力的生活。
好，就让我们再比较、分析一下“自由与平等”－－
自由，是承认与尊重、每一个人的生存权与发展权；而平等，则是要取消已存在的生存权与发展权、主张改变、改变现状、改变成一种大家都一样、至少差不多的状态。
自由，是承认与尊重差别，有罗斯福的“四大自由”的“保底线”、也有我顾晓军的“成功的自由、崛起的自由、出类拔萃的自由”的“不设上限”；平等，则是既不存在“保底线”、更不能有“不设上限”，而是要和牌、想当然地追求无差别、追求大同、追求并不存在的理想境界。
自由，是承认现实、尊重已存在的、所有人的生命的天然权力；平等，则是为了自己的、想当然的、一种没有压力的生活，而要改变世界、改变人类、改变人类社会的自然状态，变成一种符合自己愿望的特定状态。
首先，大家都一样、至少也是大家都差不多的，没有压力的生活……究其根源，不就是种懒汉思想、不劳而获的思想吗？
其次，是无差别的大同、有可能实现吗？其一，是人就有男、女、高、矮、胖、瘦等等的差别，还有智商、情商、逆商等等的差别，而这些差别、有哪一样不影响发展？又有哪一样、是有可能消灭的呢？其二，人与人还有发展的方向、道路、兴趣的不一样，机遇的先后与把握、也不一样，发展的速度、还不一样、等等的差别……这些差别，也无不影响着每一个人的生存状态，因而也动态地、持续地产生着新的差别。而这些差别，有可能消灭吗？如果没有可能消灭，却还要宣扬追求所谓无差别，这不是忽悠吗？
退一万步来说，就算差别能消灭，而消灭差别的过程、又会是什么样的呢？社会原本就参差不齐，很难用拔高进行补救、因为没那么多的社会资源；如是，就只用修剪高枝……以往的人类社会、也一直是这么做的。而这么做，不就是剥夺？不因此而产生血腥？不是以一部分人压迫另一部分人？这与主张平等、不又背道而驰了吗？
由此可见：平等，是无望的。
而无望的平等，为什么会写进美国宪法、挂在奥巴马的嘴上、被昂山素季、刘无敌、陈光诚等等学舌，而成为自由世界的“世界语”与口头禅呢？
其一，是在法国大革命期间、形成了“自由、平等、博爱”的思潮（其实，所谓大革命就是左、极左，只是西方人浑然不觉）。后来，“自由与平等”、就传到了美国；又随独立战争，被写进了《独立宣言》。再随一战与二战后、美国的崛起，渐而、美国处于领导世界的地位……如是，“自由与平等”、也就渐渐成了自由世界的“世界语”与口头禅。
其二，奥巴马，是左派（右派的曹长青、就经常说到这一点，也经常批判奥巴马）；美国民主党，也是左派。而英国的工党、挪威的工党等等，更是左派；而且，他们还曾是苏共的第三国际的成员。不过是中国和世界上的很多人，不清楚、或已经淡忘了这些。
其三，昂山素季、刘无敌、陈光诚等，其实是不学无术与半文盲之辈，不过是被左派媒体包装了。
其四，媒体为赢得市场份额，蓄意左倾、讨好民众。
其五，世人多数无思考能力。
综上、就不难看出：一、平等是不现实的。二、平等是宗教和历代左派们的想当然。三、平等是自由的对立面、排斥方。
同样，“要自由就决不能要平等”！因，平等、与自由是矛盾体、与自由对立着、是排斥自由的。
到了该与平等说拜拜的时候了！只有公正、民权，才能与自由形成合理的制衡与制约。这也是“公正第一、民权至上、自由永恒”的意义之所在。
顾晓军 2014-12-19～20 南京
－－顾晓军主义：平民主义民主·之二千六百二十一
要自由、就决不能要平等！因为，自由与平等、其实就是一对相互间对立着的、排斥的矛盾体。然，美国宪法里有“自由与平等”，奥巴马也常说“自由与平等”；昂山素季、刘无敌、陈光诚等等，更是鹦鹉学舌“自由与平等”……“自由与平等”，似乎已成了“世界语”与口头禅。
那么，今天、我顾晓军、就拆给大家看看－－自由、是什么？平等、是什么？相互之间，它们是不是对立着的、排斥的。
自由、的最本质的定义，其实说穿了、就是－－任其自己的由来、任由它按自己的规律自然发展。
自由，讲的其实就是承认与尊重－－承认一事物的由来，并尊重它的发展。
而对于人类和人类社会、一向纠结着的、自身的自由，其实就是－－生命一旦形成，就具有合理与合法的生存权和发展权，承认他或她的存在、给予生存空间，尊重其发展、而不受其他压迫。
平等，则是主张大家都一样。
平等，源于早期的基督教。伊斯兰教，也宣扬平等。
平等，其实是一种宗教的情结。平等，是给予那些－－在生活中、在社会活动中，得到甚少、甚至几乎什么也得不到的人，一些向往、一些心理暗示的期许与满足、一些抚慰肉体与灵魂的自我安慰……从而，让这些人、皈依教门，拜倒在神的脚下、成为奴隶。
好，现在来看看－－自由与平等，是不是相互间对立着的、排斥的矛盾体？
自由，讲的是客观，是讲承认、讲尊重……而平等呢？则是主观，是一种主张、是宗教的宣扬……
自由，承认事物与生命的存在、尊重自身的规律与发展；平等，则是种忽悠，宣扬看不到的东西、让信者从中得到满足。
自由，承认与尊重客观世界与人类社会的合理，也承认与尊重客观世界与人类社会中的不合理；而平等，则是利用客观世界与人类社会中的不合理、随意派发心灵鸡汤。
是不是这样？我说的对不对？还可以进一步分析－－
在社会主义社会中，一说到自由、就马上谈自律与他律，其实、这就是限制自由、从思想上压制自由。因为，在自由世界、也没有主张为所欲为呀？自由，其实就是－－承认与尊重、每一个人的生存与发展的权力。
我在前一篇之中、已经说到：罗斯福的、著名的“四大自由”，说的其实就是自由的底线、人的生存的权力。而我所谈到的“成功的自由、崛起的自由、出类拔萃的自由”、的“自由的新概念”，则说的就自由的上限、人的发展的权力。
说到底，自由、就是－－已存在的、人的生命，拥有天然的生存权、发展权。任何他人意志或社会力量，都不可以任何理由剥夺别人的这个权力。
而平等的本质，则是主张改变、改变现状，变成一种－－大家都一样，至少也是大家都差不多的、生存状态与社会状态。
平等，否认继承权、追求无差别的境界，试图让世界变成没有政治与经济等社会差别的理想王国。
说到底，平等、就是－－期待一种没有生存压力及其他的社会压力的生活。
好，就让我们再比较、分析一下“自由与平等”－－
自由，是承认与尊重、每一个人的生存权与发展权；而平等，则是要取消已存在的生存权与发展权、主张改变、改变现状、改变成一种大家都一样、至少差不多的状态。
自由，是承认与尊重差别，有罗斯福的“四大自由”的“保底线”、也有我顾晓军的“成功的自由、崛起的自由、出类拔萃的自由”的“不设上限”；平等，则是既不存在“保底线”、更不能有“不设上限”，而是要和牌、想当然地追求无差别、追求大同、追求并不存在的理想境界。
自由，是承认现实、尊重已存在的、所有人的生命的天然权力；平等，则是为了自己的、想当然的、一种没有压力的生活，而要改变世界、改变人类、改变人类社会的自然状态，变成一种符合自己愿望的特定状态。
首先，大家都一样、至少也是大家都差不多的，没有压力的生活……究其根源，不就是种懒汉思想、不劳而获的思想吗？
其次，是无差别的大同、有可能实现吗？其一，是人就有男、女、高、矮、胖、瘦等等的差别，还有智商、情商、逆商等等的差别，而这些差别、有哪一样不影响发展？又有哪一样、是有可能消灭的呢？其二，人与人还有发展的方向、道路、兴趣的不一样，机遇的先后与把握、也不一样，发展的速度、还不一样、等等的差别……这些差别，也无不影响着每一个人的生存状态，因而也动态地、持续地产生着新的差别。而这些差别，有可能消灭吗？如果没有可能消灭，却还要宣扬追求所谓无差别，这不是忽悠吗？
退一万步来说，就算差别能消灭，而消灭差别的过程、又会是什么样的呢？社会原本就参差不齐，很难用拔高进行补救、因为没那么多的社会资源；如是，就只用修剪高枝……以往的人类社会、也一直是这么做的。而这么做，不就是剥夺？不因此而产生血腥？不是以一部分人压迫另一部分人？这与主张平等、不又背道而驰了吗？
由此可见：平等，是无望的。
而无望的平等，为什么会写进美国宪法、挂在奥巴马的嘴上、被昂山素季、刘无敌、陈光诚等等学舌，而成为自由世界的“世界语”与口头禅呢？
其一，是在法国大革命期间、形成了“自由、平等、博爱”的思潮（其实，所谓大革命就是左、极左，只是西方人浑然不觉）。后来，“自由与平等”、就传到了美国；又随独立战争，被写进了《独立宣言》。再随一战与二战后、美国的崛起，渐而、美国处于领导世界的地位……如是，“自由与平等”、也就渐渐成了自由世界的“世界语”与口头禅。
其二，奥巴马，是左派（右派的曹长青、就经常说到这一点，也经常批判奥巴马）；美国民主党，也是左派。而英国的工党、挪威的工党等等，更是左派；而且，他们还曾是苏共的第三国际的成员。不过是中国和世界上的很多人，不清楚、或已经淡忘了这些。
其三，昂山素季、刘无敌、陈光诚等，其实是不学无术与半文盲之辈，不过是被左派媒体包装了。
其四，媒体为赢得市场份额，蓄意左倾、讨好民众。
其五，世人多数无思考能力。
综上、就不难看出：一、平等是不现实的。二、平等是宗教和历代左派们的想当然。三、平等是自由的对立面、排斥方。
同样，“要自由就决不能要平等”！因，平等、与自由是矛盾体、与自由对立着、是排斥自由的。
到了该与平等说拜拜的时候了！只有公正、民权，才能与自由形成合理的制衡与制约。这也是“公正第一、民权至上、自由永恒”的意义之所在。
顾晓军 2014-12-19～20 南京
评论 (0 个评论)
其它[政经军事]博文更多