- 胡舒立想干什么? [2015/04]
- 从蓬佩奥在尼克松图书馆的讲话说起 [2020/07]
- 明镜抛出令完成 海航起诉郭文贵说明了什么? [2017/08]
- 中兴的问题不是芯片 是中国外交的一次误判! [2018/04]
- 轮到美国出牌了 [2020/07]
- 为什么电影“长津湖”让某些人难受? [2021/10]
- 马航空难:乌反政府军最终是替罪羊 [2014/07]
- 周一选举团人投票对特朗普和拜登意味着什么? [2020/12]
- 关于郭文贵的“爆料” [2017/07]
- 围而不打 中国统一台湾的模式? [2022/08]
- “一国两制”解决不了问题 那么就一国一制 [2019/08]
- 加州承认中国年就意味着公共假期吗? [2015/02]
- “Mug Shot” 足以让刘强东背负一生的污点 [2018/09]
- 让法律确认大选结果 华人不应参与分裂美国社会的活动 [2020/11]
- 马航事件5解 [2014/03]
- 也谈柴静的《穹顶之下》 [2015/03]
- 闲话春晚 [2016/02]
- 吃“皇粮” 就要说“官话” [2015/04]
- 谣言何时了? [2020/11]
- 对于刘晓波的记忆 [2017/07]
- 特朗普距Covid-19有多近? [2020/05]
- 64和戒严令 [2014/06]
- 游戏结束:联邦最高法院驳回德州检察长的诉讼 [2020/12]
- 特朗普染病 对总统大选影响几何? [2020/10]
毕福剑做为央视节目主持人、中共党员和复转军人,酒后吐真言也罢还是酒话也罢,一个客观事实是,说了与自己身份不相符的话。被批评批判甚至撤职查办,完全是咎由自取,与言论自由无关。吃“皇粮”就要说“官话”。
在此,要纠正一下一些人对“言论自由”的理解。言论自由,是指一个社会或是一个政府对于言论控制的尺度,而不是民众想说什么就说什么。
和上次柴静的视频一样,毕福剑的视频也引起了社会广泛的讨论。如果把社会上对这两次事件的讨论联系在一起对比一下,不难发现,问题的本质就是对毛泽东和公有制的态度,核心的问题是中共执政的合法性。
与柴静事件不同的是,这次几个主要的官媒站出来说话,批评毕福剑,这是符合逻辑的。官媒就要为官家说话,这与吃“皇粮”就要说“官话”是一个道理。
毕福剑事件的另一个问题,是公众人物的社会形象问题。在这方面,影视界已经提供了很好的例子。以一言蔽之,公众人物应该对社会负责。
拥毛、敬毛与反毛、骂毛,几乎成为中国社会最大的意识形态issue,对于毛的争论也会持续下去。毛泽东的功过是非当然可以评述,对毛当然可以有不同的看法,党内也应该如此。但表达的方式大有讲究,个人的身份也需要考量。如果毕福剑是茅于轼天则研究所的人,拿着洋人的俸禄,骂骂老毛,也就不会引起这么大动静。
镜头上的毕福剑与酒桌上的毕福剑反差如此之大,是耐人寻味的。中共党内还有多少个毕福剑?中共需要反思。