启蒙，这活儿很有逼格。在自媒体甩一砖头，能砸死七八个公知，在微信圈吼一嗓子，会涌出一箩筐启蒙大师。笔者本人经常嬉皮笑脸也自称大师，但我心里明白就一萝卜丝，虽然也爱舞文弄墨，但从不是为了启蒙他人，仅仅是为了唤醒自己。
笔者写文章不随意，写一定写自己所思，不猎奇求新，但更不人云亦云。因为秉持自我，难免有失偏颇，因此，出己之作也谨供读友交流，实不敢冒为人师。秉持自我，这并不意味着排斥他人，而是习惯审慎地去粗取精去伪存真，尤其对名腕大咖在尊重景仰的同时绝不唯言是信，因为即便天才中的天才也有思想跑马打烊的时候，因此，每每研读名家出品也是三思而后吟，我想，这应该就是具有普世信念的质疑精神。
质疑精神，不是怀疑一切打倒一切，而是尊人重己的一种文明促进品质。相反，一味拒之千里或一概纳之不拒，都是对人不敬的表现。前者是不尊重他人的智慧结晶，这是刚愎自用的自闭节奏；后者却视他人为玉帝真经，这是曲奉他人专制的犯贱曲谱。这世上从来就没有大神，犯贱的人多了自然就会有没脸没皮的蠢货扮鬼装神。
但是，质疑精神说起来轻松做起来没那么容易，不但需要质疑的心智能力，更需要质疑的勇毅，这勇毅包括：（1）需要费心费神地去查询、考证或证伪，这是一件苦差事：（2）质疑总是会让人不高兴的，尤其质疑大腕大咖更是风险，你得有承受孤掌难鸣的压力。因此，正因为质疑精神会给自己徒增麻烦，大多数人觉得还不如犯贱来得实惠，这就是独裁专制总是能有生存空间的原因。如果在井冈山上能多一点质疑精神，估计这历史就不会这样难堪了，但那时为了团结窃国，什么样的弥天大谎或瞒天过海或伤天害理都能被团结得滴水不漏，所以，像陈独秀这种一根筋的革命家就只能做穷逼了，像王实味这样较真的书生就只能做傻逼了，像张国焘这样爱脸皮的儒将就只能做苦逼了，但像周朱刘邓等能见风使舵顺水推舟之流就混得有模有样，嘿嘿，中国人就服这个。
啥叫启蒙开智？其实就是将人的内在质疑智慧给激活出来，引导人们学会用自己的脑子去观察世界去思考未来，也就是让每个人养成都能独立思考的惯性，而不是故作高明地去灌输连自己都半懂不懂的所谓思想，更不是诱导人们团结在自己思想中来。一句话，启蒙就是鼓励每个人自我思考的自信力，从而增强自己的质疑勇气。我在《转型中国：亟需摆脱制度迷恋陷阱》一文中提到的美国精神，其内核就是质疑精神。质疑精神一旦激活，就会发展到较真精神，较真精神一旦激活就会发展到玩命精神，也就是挑战生命的极限。这就是美国精神的全部涵义。
我写转型一文很辛苦很认真，本以为有很多人粉我呢，还寄望多一点打赏好改善生活呢，结果大失所望，我才发现大家集体抵制我说的美国精神，都不喜欢，因为用中国话来说，美国精神本质上就是傻逼精神，没人鸟我就很正常了。这你就知道每天蜷缩在民运圈的人在想啥了，哈哈。当然，这个美国精神的确有点高难度，不喜欢也就罢了，但另一个概念就让羽某百思不得其姐。
我在多篇文章都阐述过爱国这一概念，爱国就是爱自由，因为国家就是为保障自由才具有存在的正当性，这也是与“祖国即自由”、“哪里有自由哪里就是祖国”一致贯通的爱国诠释。很遗憾，并没有引起共鸣，相反，个别所谓的公知制造“爱国就是爱自己爱家人”的谬论，一下子粉儿如潮，把羽某给嫉妒得。艾玛呀，徐才厚郭伯雄原来还真是爱国者，中南海谁不爱自己爱家人？卖地沟油卖毒疫苗的哪一个不爱自己不爱家人？开运河公司的哪一个不爱自己不爱家人？原来全中国各个都是爱国者，这国不是很好吗？那还推个屁的墙呀？就这么简单的常识和逻辑，都不愿意多思考半步，不先爱自由你能爱自己爱家人吗？能，除非你是赵家人或赵家奴。但为啥大家都不愿接受“爱自由”的爱国论，却能欢天喜地接受“爱自己爱家人”的爱国论呢？因为前者不但抽象，还会引火烧身给自己带来抗争自由的压力，不舒服，但后者却与自己的切身现实所愿相容，一听到爱自己爱家人是多么温暖人心啊！舒服。我才悟出个道道，启蒙也是要走群众路线的，想大家所想急大家所急，这样才会有效益。
上面有点牢骚，估计又会失去很多读友，哈哈，下面轻松一点，给大家再讲两个关于公知的谎言启蒙故事，目的是鼓励大家学会有思考地借鉴别人来启蒙自己。首先声明，羽某没有对任何公知有私人恩怨存见，我的揶揄仅仅是为了自娱自乐。
在扣扣群和微信圈流传很火的一个关于普世价值起源的传说，就是一个姓潘的地产商，并且是中国的地产商，他在微博说了下面这样一段普世价值起源论。
@潘：我请教一位美国学者，普世价值是怎么来的？...他说：是中国人提出的。1945年五十多个国家代表聚在纽约起草《联合国宪章》，先起草了一稿反复讨论，马上就要签字了。中国代表反对，理由是这一稿共同价值是基于基督教的，上帝的，不能含盖信仰伊斯兰教，佛教，道教和没有宗教信仰的人。没有共同价值观，就避免不了战争。大家采纳了中国代表的建议。就有了今天《联合国宪章》中的普世价值。
就这样一段除了标点符号其他全是谎言的故事，居然被公知大V和启蒙布道者以各种形式疯传。艾玛呀，有一个玩微信发烧段子手说“我肯定相信有钱人说的话更真实”，嗯，潘某，地产商，有钱，所以他真实。
（1）联合国宪章不是在纽约而是在旧金山签署；（2）能把这个1945年的故事讲的这么生动，但却不能把这个提出反对意见的中国人究竟是谁讲清楚，这好像不合乎常理；（3）似乎其他国家的代表都是弱智，都不知道起草要考虑到各种宗教的涵盖，唯有这个中国人最嗨；（3）联合国宪章没有任何有关民主自由人权等普世价值的概念，更没有“普世价值”的词汇出现；（4）普世价值这个术语从没出现在任何成文法典或正式文件里，是八十年代才流传开来的一个公众约定流行术语；（5）共同价值观这个概念是某大国在九十年代为了抵御普世价值观的侵扰而活生生造出的抗衡术语，因为普世价值观是不分时间、地点、民族和文化背景等差异都应不排斥的价值观，就像阳光空气水一样的生活方式，这在某大国受不了，于是就弄个共同价值观，这是个目标价值观，自然是目标，就要分阶段分起点分不同的发展要求了，一下子就能与自己的特色制度联系起来，为特色国家找到合理合情的思想依据。
艾玛呀，我就说这国民主步伐为啥这么缓慢呢？因为聪明人都投奔了赵家，剩下来的就只能搞民主了，赵家人只要摸着民主路子一晃，民主人士就像黑压压的蝗虫出动。
下面再讲一个有“民主小贩”美誉的杨姓公知编制的谎言故事。
当美韩军演一阵热闹之后并没有斩首金三时，各路公知都在分析为啥美国不下手的原因，但找了无数原因都觉得不踏实，于是，杨姓公知就编制了这样一个故事：说自己在国外参加私人小圈子聚会，一个外国朋友告诉他一个秘密，中情局某官员朋友告诉那人说，不打朝鲜是因为朝鲜难民棘手，美韩都觉得难办。大概故事就这样，我记得不准确。
其实杨姓公知并不想编制这样的故事，仅仅是为了应付自己解释“不打朝鲜”找一个听起来像样的理由而已，但他哪里知道，他这一编造却让其他启蒙布道者竞相疯传，好像还真成了一个颠簸不破“不打朝鲜”的铁据了。
这个故事炮制的一点技术含量都没有，并且完全与他样子上秉持的普世柔情背道而驰。这是典型的难民包袱论，其实与人口包袱论如出一撤，只有靠党养活国民的国家才会有这样的论调。杨姓公知居然能编制中情局官员所说，实在让我震惊。我就纳闷了，2200万朝鲜人民怎么就成了难民包袱了？似乎他们全是只会吃的猪。别说其他，就凭结束金家政权打开特供仓库就足可以结束饥饿，包产一年到户定能吃撑死朝鲜人，只要给他们自由，那种压抑深重的创造力爆发出来不要太猛啊，居然在杨姓公知心中是美韩棘手的问题，可笑不可笑。
像这样为了自圆其说而编制虚假证据的公知写手不要太多，其实这也没啥，但至少你编制的东西在价值观上不要离谱也就不会误导。然而，每天在各种时政群流传的段子中伪造事实的说教真的气得你蛋疼，一个二个还一本正经的说自己在启蒙别人。
一天一个群友发一段子说：日本为了提升教育质量，教育省制定出50年拿30个诺奖的规划。还说：民国政府重视教育，抗战时期教育经费超过了军费。云云
像这种弱智到脑瘫的谎言段子居然不经大脑任何过滤就开始传播，他还说他在启蒙。凡是正常国家，无论政府还是个人，都不可能把拿什么奖当做事业规划，更不可能把拿多少奖当做规划，尤其不可能规划诺奖，真以为是孔子奖呀！这些都是常识。民国政府重视教育是真的，但不编造战时教育经费超军费会死人么？
如果硬要以井冈山方式去推倒井冈山高墙，我看还不如不推，睡觉，不说了
偏偏太多自己不愿启蒙的~·