中国侨联应该具有保护海外华人国内财产的义务和责任

目前，中国对私人财产的保护比前三十年过去有所改进。但是离征收私人财产必须给予完全补偿还有很大距离。征收与没收不同，没收是无偿的，征收则是有偿的。但对征收如何给予补偿，却是争论极大的问题。国际上有关的规定是，对征收应给予“充分、及时、有效”的补偿。我国三个外商投资企业法中规定的是“相应的补偿”，土地管理法中规定的是“适当补偿”。“相应”、“适当”与“充分”差别很大，在实践中掌握的标准也可能极不相同，容易在人民中引起不满。法律应该有统一的规定、统一的标准、统一的解释。不合理的补偿也是一种剥夺。靠剥夺私人财产来完成城市建设和实现经济发展是不可取的，法律应当规定对私人财产的征用给予完全的补偿。

中国遗留要处理的历史问题很多，这其中对过去已经执行的私人财产的征用没有给予，或者没有完全的补偿的，应该追补。

中国侨联应该具有保护海外华人国内财产的义务和责任。侨联在过去也做了一些工作。在一些海外华人在国内房地产的处理过程中，侨联也出面与地方政府联系落实。但是，侨联只有信访部门，没有专门的部门做这方面工作。侨联应该重视这方面的事情，这是维系海外华人切身利益的一个主要方面。侨联有发言权，有影响力，应该在私人财产的立法和保护方面起到应有作用。

从法律上说，私人财产即私有财产、个人财产。社会是由个人组成的，虽然它还由众多的社会经济组织组成，但这些组织也是由个人组成的。个人是社会基础的基础。个人在社会上要寻求安全保护：一个是人身安全，一个是财产安全，两者缺一不可。动摇这两个安全，就会动摇社会的根基，就会造成社会的不稳定。从法律角度看，就是要保护人的两种权利：人身权和财产权；保障社会的两大秩序：社会安全秩序和经济安全秩序。民法就是保护人身权利和财产权利以及确立这两种秩序的法律制度。可见，中国当今完善保护私人财产的法律制度是最重大事情。

私人财产的地位及其保护应在宪法中明确规定。世界各国宪法均确立私人财产的法律地位，表述虽然不同，精神却是一致的。目前中国宪法不是从私人财产，而是从私营经济在国民经济中的地位来表述的，无论“补充”也好，“重要组成部分”也好，均未从私人财产的角度加以阐述。对私人财产的保护仍然着重在生活资料，强调保护“合法的收入、储蓄、房屋和其他合法财产的所有权”。宪法应当明确保护一切财产权。

不同主体的财产所有权受平等保护。主体地位平等是民法的一项基本原则。私人财产和国家财产从其所能享有的客体来看，是有所不同的，在中国虽然土地只能为国家和集体所有，不能为私人所有。但这绝不意味着私人财产与公有财产在权利性质上有所不同，有地位高低不同、保护方式不同。公司法中已经不再依主体的不同而区分不同的股权（如国家股、法人股、个人股、外资股）。民法中依主体不同来划分所有权，在世界绝大多数国家均无此做法，在我国也应当逐渐削弱，对公有财产和私人财产保护的不同表述应予取消。

对私人财产的限制和剥夺必须有法律依据。私权利和公权力的碰撞在任何一个社会都是不可避免的。与公权力相比，私权利也总是脆弱的，难以对抗强大的公权力。正因如此，各国宪法和民法的主旨就是要确立只有议会通过的法律才能对公民私人财产进行限制和剥夺的原则，政府没有法律依据是不能限制和剥夺私人财产的。这个精神在中国立法法中有所表述，立法法第八条规定：对非国有财产的征收，只能制定法律。但是，对私有财产限制和剥夺不仅限于征收，还有没收、查封、冻结等。物权法应明确限制和剥夺财产权必须有法律的规定。这样，民法的三大权利才有法律明确的保障。