- 女生与非洲留学生交媾的后果让国人傻眼了 [2019/07]
- 王先生胸闷，回国差点被罚美元500多元 [2018/09]
- 突然全国有房的人都炸开了锅 [2019/08]
- 上海最贵的十处豪宅，每套房子过亿 [2017/07]
- 具有中国特色的卖淫经营方式 [2016/01]
- 现在上海人怎样看美国来的亲戚、朋友 [2017/06]
- 中国院士的腐败渐趋蔓延，已成为严重的社会问题 [2015/07]
- 从朱镕基儿子年薪一亿多看国内贪官衙内现象 [2015/03]
- 这油画披露文革对青年女性的摧残 [2019/05]
- 卖淫同样是合法的香港和澳门内容却大相庭径 [2020/08]
- 中央应该叫央视怎样检讨 [2015/09]
- 你的中国身份证将被收掉，中国许多事情与你不搭界了 [2019/05]
- 广东的黑人兄弟大庭广众赤身裸体引起公议 [2019/04]
- 当局对一批文革批斗照片除禁，用意何在 [2017/06]
- 上海工商银行行长人面兽心玩32名女下属 [2019/08]
- 蒋、宋、孔、陈的私人财产比不过人民大救星毛泽东 [2014/12]
- 谢谢你美国，因为你阻止了孔子学院 [2018/07]
- 美国的慷慨，老革命张老在纽约过幸福年 [2017/02]
- 文革时候干部的贪腐面貌 [2015/07]
- 我在美国遇到的真正的好人 [2016/09]
- 中央有意让上海将取代香港，上海人有福了 [2020/06]
- “我最崇拜毛泽东” [2015/01]
- 从乌克兰高调纪念数百万人饿死的“大饥荒”想到的 [2014/12]
- 张先生说，难道要他第二次做犹太人吗 [2020/05]
- 要特别警惕国内的民族主义和民粹主义者的战争叫嚣 [2016/12]
- “武力攻台”说打就能打吗 [2021/11]
近一段时期以来，在一些书籍、评论文章和网上贴文中出现不少为个别有代表性的地主 “正名”、“翻案”的声音，要对“土改运动”进行重新评价，争论激烈。
在这些声音中，主要观点有：一，对地主丑恶形象产生质疑，认为并非史实，实际上他们有的省吃俭用、为人厚道，有的热心教育、济困扶危；二，认为地主出租自由土地是正当经营活动，不是简单的剥削与被剥削的问题，更不应该是犯罪行为；三，认为地主是农村精英，土改把土地分给缺少经营土地经验的农民，尤其是农村中好逸恶劳的分子后，最终导致50年代末的大饥荒；四，反对“土地改革”过于激进的行为，应予重新评价“土地改革”。
有人提出，中国历史上地主阶层在农村扮演了一个相当重要的角色，因为他们大多受过教育，因此不仅承担着教化百姓的作用，而且承担着灾年救济百姓、修建公共桥梁等设施、解决乡邻矛盾的责任。他们中绝大多数是非常善良的。地主是否有善良者，其实这是一个不需要讨论的问题。人作为具体的社会个体，不论他出身于哪个阶级，既使是同一个阶级的人，个人品德与品行也可能是千差万别的。地主当然也不例外。
在中国大陆，举凡四十岁以上者，说起地主，都会自然而然地联想到周扒皮、黄世仁、南霸天和刘文彩，这四个人曾是人们头脑中典型的地主形象。近些年来，社会上不时地传出刘文彩和南霸天原型（海南陵水县一个叫张鸿猷的地主）是热心公益的“大善人”，周扒皮（本名周春富）靠劳动致富，白毛女和黄世仁是“杜撰的形象”等议论。
其实，不论高玉宝笔下的周扒皮，还是歌剧《白毛女》中的黄世仁，歌舞剧《红色娘子军》中的南霸天，以及泥塑《收租院》中的刘文彩，都是艺术家塑造出来的艺术形象。艺术是允许虚构的，艺术家塑造艺术形象时当然也要忠实于历史，但艺术创作可以进行合理的加工，也就是从艺术创作的原则上，允许将各种坏地主、恶霸地主的种种恶行集中在“周扒皮”、“南霸天”等人物身上加以体现，成为恶霸地主各种恶行之集大成者。虽然这些艺术形象或许可以找到具体的原型，但不论是《半夜鸡叫》的“周扒皮”，还是《红色娘子军》中“南霸天”，都不可与现实中的地主完全划等号的。
艺术作品塑造出的周扒皮、黄世仁、南霸天和刘文彩等地主形象，其实人们憎恨他们的，主要还不是其地主身份，而是他们欺压农民的恶霸面目，这四个人实际上是恶霸。恶霸是“指依靠或组成一种反动势力，称霸一方，为了私人的利益，经常用暴力和权势去欺压与掠夺人民，造成人民生命财产之重大损失，查有实据者”。
对这些言论，现在可以看到中共的一些学者、专家、历史研究者在刊物、文章、网上发表的舆论导向。
一是不能将反霸减租运动中对恶霸分子的斗争，等同于对地主的斗争。
对于地主，土改中主要是没收其土地、耕畜、农具、多余的粮食和在农村中多余的房屋（按照《中华人民共和国土地改革法》，地主其他财产不予没收），以乡为单位分配给无地少地的贫苦农民，对地主亦分给同样的一份，以使其依靠自己的劳动维持生活；而“凡恶霸分子经人民告发后，由人民法庭判决处理。”各地在进行土地改革前，均开展了大规模反霸减租运动。反霸是为土改做准备，但反霸的对象是农村中的恶霸分子而非地主，对于地主，此阶段主要是开展减租减息。因此，不能将反霸减租运动中对恶霸分子的斗争，等同于对地主的斗争。
二是革命要打倒的是地主这个阶级，要消灭的是其对农民的剥削，并将地主改造成为自食其力的劳动者，而不是对其肉体消灭。承认不论是土地革命还是土地改革，对此一度没有很好的把握，都曾出现过肉体消灭恶霸地主的做法，这方面的教训是十分深刻的。
重提1948年初毛泽东在一次讲话中曾指出：“地主作为一个阶级要消灭，作为个人要保护。”并解释说，消灭地主阶级是因为它代表的是反动的生产关系，“但废除地主阶级的私有权，并不等于连他的人也不要了。地主和旧式富农占农村人口十分之一，全国共有三千六百万人，这是社会的劳动力，是一种财富。”他强调：“我们对封建剥削要非常恨，但地主本人还是劳动力，经过改造过几年还有选举权。对地主要安置好，安置不好会出乱子，我们就不可能取得胜利。”可见，土改的目的在于废除封建土地关系，打倒地主阶级，并不是为了斗地主。
三是中国大陆的土地改革主要是通过激烈的阶级斗争的方式进行的，与1950年代初国民党在台湾进行的和平的、成功的土地改革进行比较，并由此而产生这样的疑问：为什么大陆没有采取和平的方式解决农民的土地问题？
中共舆论有新的说明。在土地改革运动启动之初，中国共产党也曾打算通过发行土地公债等有偿办法，收归地主土地分给无地少地的农民，在陕甘宁边区等地还进行过这样的尝试。但是，“五四指示”刚刚发布，全面内战即告爆发，客观环境要求加速解决解放区农民的土地问题。当时，国共决战的战场在农村，要争取的主要对象也都在农村，要赢得解放区广大农民对战争人力物力的支持，就必须迅速满足他们的土地要求。唯有如此，农民才能尽自己最大的努力包括将子弟送上前线来保卫解放区。
显然，再通过发行土地公债这类办法财力上是否能够负担暂且不论，仅从时间上也不可能短期完成。因此，就只能采取没收地主土地财产这种方式来进行土地改革。至于为什么在土改的过程中出现“左”的偏差，其中的原因十分复杂。