发表评论 评论 (104 个评论)
- 2 回复 东方朔风
- 你混淆了一些关键因素。
正义感: 佛州法律也是否规定可以由非执法人员枪杀25英尺外音乐太响的违法者吗？你是用混淆是非的方法来为滥杀无辜者辩护。我问题的重点不是音乐是否太响，我的重点是如果
高音是事件的导火索,纠纷导致的人身危险的感受才是开枪的原因。
而且,不只佛罗里达，在绝大多数情况下,非执法人员当然可以合法地枪杀违法者,只要违法者对你的生命构成立即的致命的威胁。对具体情况的合理性判断将由法庭来做判断。这是另外的话题。
- 2 回复 正义感
- 是否超速也可以枪杀？是否穿越红灯也可以枪杀？这些都可以是导火线。你没有根本的是非概念。我说了等你自己被枪击了或你的家人被枪击了，你再回来谈枪支问题吧！
东方朔风: 你混淆了一些关键因素。
高音是事件的导火索,纠纷导致的人身危险的感受才是开枪的原因。
而且,不只佛罗里达，在绝大多数情况下,非执法人员当然可以合法地枪杀违
- 2 回复 东方朔风
- 闯红灯只是交通违法,如果被警察抓住,将有以下可能:
正义感: 是否超速也可以枪杀？是否穿越红灯也可以枪杀？这些都可以是导火线。你没有根本的是非概念。我说了等你自己被枪击了或你的家人被枪击了，你再回来谈枪支问题吧！
1. 警察没有发现你有未结案件在身,依法发给你罚单。你可以选择缴罚款结案,或到法庭和警察对簿公堂。
2.警察发现你负案在身,你有可能现场被逮捕。
3.你和警察发生争执,你会被制服后逮捕。这个过程有可能导致警察使用暴力,直至致命暴力,也可能导致你死亡。
在中国经常发生的与警察的那种纠纷,在美国会有致命后果。
- 2 回复 正义感
- 你的思维太狭窄。我给你一个现场：你超速超越我的车，你激怒了我，我有枪，把你打死了。结果是你活该。是吗？你闖红灯，你撞了我的车，你激怒了我，我有枪，把你打死，结果你活该，是吗？因为我有枪，我可以自行执法，只要有人激怒我，我就可以打死谁，死的都是活该，是吗？
东方朔风: 闯红灯只是交通违法,如果被警察抓住,将有以下可能:
1. 警察没有发现你有未结案件在身,依法发给你罚单。你可以选择缴罚款结案,或到法庭和警察对簿公堂。
2.警察发
- 2 回复 东方朔风
- 是你不停地把你的假设和结论强加于人。
正义感: 你的思维太狭窄。我给你一个现场：你超速超越我的车，你激怒了我，我有枪，把你打死了。结果是你活该。是吗？你闖红灯，你撞了我的车，你激怒了我，我有枪，把你
如果你仅仅因为别人不合理地超了你的车,就把人开枪打死,你会坐牢,你会被罚赔偿大笔财产给死者。
- 2 回复 东方朔风
- 你我在禁枪上的立场截然不同。仍然感谢你参与讨论。
正义感: 你的思维太狭窄。我给你一个现场：你超速超越我的车，你激怒了我，我有枪，把你打死了。结果是你活该。是吗？你闖红灯，你撞了我的车，你激怒了我，我有枪，把你
我们求同存异吧。
- 2 回复 正义感
- 你也知道这种假设是不合理的，这就是我要你得出的结论。
东方朔风: 是你不停地把你的假设和结论强加于人。
如果你仅仅因为别人不合理地超了你的车,就把人开枪打死,你会坐牢,你会被罚赔偿大笔财产给死者。
- 2 回复 正义感
- 是的，我认为在每天枪杀成了常态的今天，如果我们还说“保持这样的常态”，这太不合人性了，也许只有等自己被枪击，或家人被枪击后才会明白。
东方朔风: 你我在禁枪上的立场截然不同。仍然感谢你参与讨论。
我们求同存异吧。
- 2 回复 东方朔风
- 让枪掌握在守法公民的手里是核心。有人假借不幸事件,反而要解除好人的武装。是担心犯罪分子风险太大吗？
天涯看客: 我支持公民持枪自卫，但反对拥有大规模杀伤武器，特别是不做详细背景调查。
要提高反犯罪,反恐怖的能力,应该立法鼓励甚至要求有能力的人都要持枪,并且定期参加武器使用和维护的练习。像瑞士那样。
当年希特勒上台后干得的一件大事,就是在德国禁枪。
- 2 回复 junyan2000
- 共和党,保守派都有心理障碍,都患了偏执狂(Paranoia),早该用ObamaCare好好治治.
人民政府为人民.政府不好好干,人民就叫它滚蛋,你要武装干什么?
什么政府压迫人民,什么有人会搞独裁,显然对民主制度毫无信心,这种事在美国没发生过,在所有民主国家也没发生过,偏偏拿来为持枪找借口,不是paranoid是什么?早该进精神病院.
- 2 回复 东方朔风
- 中国老百姓和美国老百姓的本质区别在阁下身上体现得淋漓尽致!
junyan2000: 共和党,保守派都有心理障碍,都患了偏执狂(Paranoia),早该用ObamaCare好好治治.
人民政府为人民.政府不好好干,人民就叫它滚蛋,你要武装干什么?
什么政府压迫人
所以,美国很难独裁,因为老百姓不答应。
中国很难民主,因为老百姓习惯跪在地上请求青天大老爷做主!
- 2 回复 borninheaven
- 你可以这么争论，每年用非法毒品死亡的人要比死在合法的枪下的多得多！更不用谈在非法毒品在制造和流通过程中冲突的死亡。与其禁枪还不如毒品合法！
- 2 回复 东方朔风
- 合法的东西,比较便于管理。非法的东西,只不过由地下黑社会管理。
borninheaven: 你可以这么争论，每年用非法毒品死亡的人要比死在合法的枪下的多得多！更不用谈在非法毒品在制造和流通过程中冲突的死亡。与其禁枪还不如毒品合法！
- 2 回复 borninheaven
- 枪击事件的新闻轰动性大，都是头版头条，毒品过量死一个，除非是名人， 不然是无声无息的。拥枪在媒体上的争论很弱，好在有个政治上的正确，伟大的国父把拥枪写在宪法里，没人敢说国父是狗屁，连过时了这类也不大敢讲。
东方朔风: 合法的东西,比较便于管理。非法的东西,只不过由地下黑社会管理。
- 2 回复 东方朔风
- 有道理。
borninheaven: 枪击事件的新闻轰动性大，都是头版头条，毒品过量死一个，除非是名人， 不然是无声无息的。拥枪在媒体上的争论很弱，好在有个政治上的正确，伟大的国父把拥枪写
第2修正案是美国人民个人自由的根本保障。
数不清的华人用脚投票, 追求的难道是一个青天大老爷给做主的国家吗?
美国这么不好,他们为什么不回中国去?
为什么这么多人拼命地要来?
- 2 回复 zgynkmsgh
- 禁枪与拥枪，要根据国情而定。在美国与加拿大，要普遍拥枪的前提下，进一步武装反而成了更好的选择，这将趋于恐怖平衡而更趋于社会稳定。其实，这是个数学问题。试想更多人拥枪，恐怖分子将会失去其恐怖优势。而禁枪的结果却是让恐怖分子拥有更突出的恐怖优势。用于恐怖活动的枪，相当大部分是黑枪。
东方朔风: 第2修正案是美国人民个人自由的根本保障。
数不清的华人用脚投票, 追求的难道是一个青天大老爷给拟做主的国家吗?
美国这么不好,你为什么不回中国去?
为什么这么
而中国却不同，基本上没有合法的私枪，因此其更好的选择就是理严格的禁枪，恐怖分子更难获得恐怖优势。
当然，禁枪与拥枪，基本上属于以智易智的范畴，并非最终解决问题的方式。只是枪作为一种常规流行武器与手段被恐怖分子选择；核心问题还是意识形态问题，这才是根源。