这里是网友评论第2页，点击查看原文
发表评论 评论 (54 个评论)
- 2 回复 十路
- 接您的举例进一步聊聊国家内部外部及夫妻邻居间关系的异同之处。
布依族: 邻居：〝我就问你打老婆孩子了吗？〞老王：〝隔壁老刘家打老婆孩子你怎么不管？〞
邻居：〝我问的是你在家打老婆孩子了吗？〞老王：〝你自己家历史上就没有打过
在美国，夫妻间家暴的事，打孩子的事邻居可以”管闲事“，严重的会报告警察和social workers。
中国这方面也有进步，家暴被提到了两会上立法。
有法律管制才会让社会人性化，保护弱者。
国际上有人权组织，国际舆论，联合国，所以也同样会对违反人权的事件监督质问，严重的会行动干预。
这次加拿大记者询问的主要是具体关注加拿大记者在中国被拘留和香港书店事件，所以不同于夫妻间的事，原文如下：
“There are no shortage of concerns about China’s treatment of human rights advocates, such as the Hong Kong booksellers and its detention of the Garratts。。。。“
http://www.nytimes.com/2016/06/03/world/asia/canada-china-wang-yi.html?_r=0
- 2 回复 刘小曼
- 谢谢十路的资料！
十路: 接您的举例进一步聊聊国家内部外部及夫妻邻居间关系的异同之处。
在美国，夫妻间家暴的事，打孩子的事邻居可以”管闲事“，严重的会报告警察和social workers。
- 3 回复 someguy
- 过问人权是国际责任？！那沙特这么残暴的践踏人权，怎么不见美国、加拿大过问？
十路: 是这样，一边做生意，一边促进改善人权，这是国际社会的责任。太严重违反人权的生意可以不做，再严重的可以经济制裁。对国际开放的社会政府行为时刻多会受到国际
- 2 回复 十路
- https://www.hrw.org/world-report/2015/country-chapters/saudi-arabia 是您个人不见，还是关注那方面少些，还是感觉管得不够，还是感觉缺乏监督和批评？
someguy: 过问人权是国际责任？！那沙特这么残暴的践踏人权，怎么不见美国、加拿大过问？
如果加拿大记者在Saudi 被捕被拒一年多，外界了解情况很少，Saudi 国王到加拿大访问召开记者会也会被问到类似的问题吧？
干预并进驻索马里保护人权的联合国行动 United Nations Security Council Resolution 794，中国也作为安理会常驻成员国投了赞同票，这就是监督国际人权的国际作用，有询问，有调查，有批评，有经济制裁，有行动干预。
- 2 回复 someguy
- 别“如果”，”就会“。事实是，西方的记者们也欺软怕硬。沙特蛮横、凶残、更重要是有他们自己国家的袒护，所以记者们很少敢质问沙特官员人权问题，更别提到沙特去采访，自然也不太会有西方的记者们在沙特被扣留。美国和加拿大这些西方国家，之所以不过问沙特、土耳其的人权问题，是因为西方虚伪，因为西方和沙特是盟友，所以才不过问。
十路: https://www.hrw.org/world-report/2015/country-chapters/saudi-arabia 是您个人不见，还是关注那方面少些，还是感觉管得不够，还是感觉缺乏监督和批评？
如
- 2 回复 十路
- 你可以批评政治家做得不够不好之处，记者不是政治家，两码事，但用同样的价值观，是非标尺来衡量才有意义。中国关注他国人权，他国过问中国人权（特别是关注问者本国国籍人士在中国的待遇），这是同一个道理。谁都不许过问他国人权状况不是中国作为大国加入联合国安理会的宗旨，宗旨和原则不能自相矛盾，只选择自己想要的那一部分。如果那样选择也会有相应的后果，“强硬”有强硬的后果，回答不当就遭到批评。
someguy: 别“如果”，”就会“。事实是，西方的记者们也欺软怕硬。沙特蛮横、凶残、更重要是有他们自己国家的袒护，所以记者们很少敢质问沙特官员人权问题，更别提到沙特
这个“如果”是供你思考，对比，你可以得出自己的判断，因为没有相同的先例，所以不争辩。
- 2 回复 someguy
- 西方的政治家，岂止是做的“不够好”，在沙特的人权问题上，根本就是不做为。记者就是一群靠卖新闻吃饭的群体，大众喜欢什么样的新闻，他们就选择性的报道什么新闻。西方的民众，不喜欢听中国的好话，所以他们就集中报道中国的阴暗面，甚至于掩盖关键事实。达赖喇嘛治下的西藏，其实是个奴隶社会，这么关键的事实，从来没出现在西方的新闻了。这就是西方记者们和编辑的功劳。个别记者可能会坚持实事求是，但是这种人也干不长，或者干了一段时间以后，就向行业规则屈服。
十路: 你可以批评政治家做得不够不好之处，记者不是政治家，两码事，但用同样的价值观，是非标尺来衡量才有意义。中国关注他国人权，他国过问中国人权（特别是关注问者
- 2 回复 十路
- 那是你个人的政治观点，与此事关联不大，说这扯那容易留下 bad reputation，bad politics and bad foreign relationship，对国家没什么好处。我已经将此事的道理因果关系讲明白了，face the consequence of the choice。
someguy: 西方的政治家，岂止是做的“不够好”，在沙特的人权问题上，根本就是不做为。记者就是一群靠卖新闻吃饭的群体，大众喜欢什么样的新闻，他们就选择性的报道什么新
顺便说一句，谢谢小曼好博主的大度，不介意不同意见，十路到你这里说话比较直，不感觉害怕，也谢谢 someguy 网友的讨论。
- 2 回复 布依族
- 我知道她谈论的是什么, 只是用打老婆这么一个简单方式去解释某些行为. 另外, 如果不关心中国的人民是不是自由, 是不是公平, 请不要用爱国这个词来标榜自己
十路: 接您的举例进一步聊聊国家内部外部及夫妻邻居间关系的异同之处。
在美国，夫妻间家暴的事，打孩子的事邻居可以”管闲事“，严重的会报告警察和social workers。
- 3 回复 十路
- 您举例后并没有看见博主对您举例的回答，如果看见了，好像并未看懂我回帖的内容。
布依族: 我知道她谈论的是什么, 只是用打老婆这么一个简单方式去解释某些行为. 另外, 如果不关心中国的人民是不是自由, 是不是公平, 请不要用爱国这个词来标榜自己
“另外, 如果不关心中国的人民是不是自由, 是不是公平, 请不要用爱国这个词来标榜自己” 这句话作为回答我的贴子有点不沾边，不太明白您的意思，有点像王外长对记者提问的态度。
- 3 回复 布依族
- 如果你被家暴了, 别人关心一下就变无赖. 谁也不说不关心, 倒是和你心意. 还能讲理吗? 你要真所谓的"爱共产党", 回大陆去啊. 干嘛非在无赖国家待着, 受资本主义剥削呢, 拿出点骨气来啊
刘小曼: 只有无赖才逼问人家夫妻孩子的事。
- 2 回复 布依族
- 如果你被家暴了, 别人关心一下就变无赖. 谁也不说不关心, 倒是和你心意. 还能讲理吗? 你要真所谓的"爱国", 回大陆去啊. 干嘛非在无赖国家待着, 受资本主义剥削呢, 拿出点骨气来啊
刘小曼: 只有无赖才逼问人家夫妻孩子的事。
- 2 回复 布依族
- 直接看你的帖子回的, 开始没有看她的贴. 在你帖子里其实是回她的. 也没有具体要指责谁. 只是觉得好多从国内出来的人都觉着维护政府就是爱国, 搞不清楚, 其实国家是由人民组成的, 现在的政府说得难听点, 已经站到了人民的对立面了, 要不然维稳的经费怎么都赶上军费了.
十路: 您举例后并没有看见博主对您举例的回答，如果看见了，好像并未看懂我回帖的内容。
“另外, 如果不关心中国的人民是不是自由, 是不是公平, 请不要用爱国
- 2 回复 十路
- 还是没看懂。 耐心一点，细致一点，不要带有成见，不要感性用事，多一点理性，不需要粗鲁，否则和王外长的态度毫无区别。政府做得对的维护，错的批评。 这件事是维护是批评你自己先看清楚。
布依族: 直接看你的帖子回的, 开始没有看她的贴. 在你帖子里其实是回她的. 也没有具体要指责谁. 只是觉得好多从国内出来的人都觉着维护政府就是爱国, 搞不清楚, 其实国家
- 2 回复 刘小曼
- 谢谢十路老师。欣赏你冷静探讨问题的态度和学识。楼下那位布先生，我捍卫你发表意见的权利，但人身攻击除外，请你注意你的措辞。
十路: 您举例后并没有看见博主对您举例的回答，如果看见了，好像并未看懂我回帖的内容。
“另外, 如果不关心中国的人民是不是自由, 是不是公平, 请不要用爱国
- 3 回复 十路
- 说得对，“无赖”一词是这位布先生先使用的，都措辞情绪化就不容易讨论话题。
刘小曼: 谢谢十路老师。欣赏你冷静探讨问题的态度和学识。楼下那位布先生，我捍卫你发表意见的权利，但人身攻击除外，请你注意你的措辞。
- 2 回复 十路
- 再给布先生进一步剖析所举的例子。 这个例子本身有不合适之处：
刘小曼: 谢谢十路老师。欣赏你冷静探讨问题的态度和学识。楼下那位布先生，我捍卫你发表意见的权利，但人身攻击除外，请你注意你的措辞。
第一。 他人夫妻在自家闹事邻居直接去管事可以回答不用你管（回答那长一串子算是客气了），要管他人夫妻的事可以 call authority，随便插手太多会引起更大的问题。这就是美国的规矩和文化，如果不相信我说的话可以去试试。
第二。 王部长是记者招待会，公开邀请记者提问，并未事先规定不允许提问人权问题，所以记者无错，王部长也可以选择他要回答的方式和态度，只是效果不好，帮助他分析如何更好。这与直接由邻居去质问夫妻纠纷性质不同。骂人无赖而讲不出更多的理由说明自己并未明白道理所在，只是粗鲁而已。
所以，看懂了进一步的分析之后就不会那么对讨论问题者那么反感了。