这里是网友评论第2页，点击查看原文
发表评论 评论 (76 个评论)
- 3 回复 南沙2
- 台湾问题关键还是讲军事实力，努力发展海，空军，导弹，等台湾宣布独立后，几天便可拿下，美国还没反应过来就完事了
mali50: 中国艰苦奋斗才二十多年，1972年中国进入联合国安理会，接着尼克松访华，中美第一次合作建造化肥生产线 。蒋介石得到消息后当即气得摔掉帽子，很快入住医院，健
- 4 回复 南沙2
- 把熟铁变回生铁，而且还是劣质的，还不荒唐
mali50: 民主就没有荒唐事了。看看西方民主国家的抗疫和经济危机，比大炼钢铁损失多了。大炼钢铁损失了什么？一些杂木林。而且时间很短。看问题要全面。
- 3 回复 南沙2
- 社会主义资本主义各有所长，组合起来更好
mali50: 社会主义的失误是学习过程中难免的，可以克服的。资本主义的危机是固有的，无法克服的。这是现在可以论证的。民主解决不了危机问题。靠的是不断减少人口来维持生
- 4 回复 mali50
- 台湾问题不是军事问题，而是经济问题。中国怕的是美国封锁。饿死就是几亿，比战死还多。
南沙2: 台湾问题关键还是讲军事实力，努力发展海，空军，导弹，等台湾宣布独立后，几天便可拿下，美国还没反应过来就完事了
- 4 回复 mali50
- 奥巴马川普谁是内行？他们如何成功了？西方国家真正内行领导的是私企，那里恰恰是私法专制，比专制国家有过之而无不及。5%的公地民主对你有什么用？你能说出几个？一个给你一百美元，一千，一万也行。
南沙2: 民主是防止一言堂，外行领导内行
- 3 回复 mali50
- 选举是多数暴政，解决不了无数群体的切身利益问题。而是相反，压制少数的利益。而真正的民主政治是能解决少数群体的问题，不是一个少数群体，而是所有少数群体。而多数人的利益不需要选举民主，因为每个竞选人都会承诺，除非不想赢得竞选。所以选举民主毫无用处，只会给个人的切身利益造成障碍。本质上是让选民无条件地交出自己与生俱来的一切政治权力。只有公有制下的协商民主才能最大程度上解决每个人的切身利益问题。
- 4 回复 mali50
- 即便是独裁者也不会违反多数人的利益，除非他疯了。所以西式民主有什么用？难怪没有人举得出一个实例。无数人从来没有想过这个问题。可见人其实与普通动物没多少不同。
别以为民主了，希特勒就不杀犹太人了。希特勒高票胜选反犹是一个重要原因。同时联合反犹政党才能组成联合政府通过宪法中的独裁条款，并取缔共产党。所有这一切都完全符合魏玛民主程序!!! 而当时反对排犹的只有德国共产党和部分社会民主党，占少数。按民主原则根本不能阻止对犹太人的迫害。
这就是民主，在许多落后国家不断上演类似的多数暴政的悲剧。只是大家都盯着美国，所以视而不见（南非有点知道，因为曼德拉有名）。美国从没有经历过德国当时被围堵的困境。一旦遇到，类似的多数暴政也会发生，如二战时对日裔那样。民主不能改变多数暴政。而崇拜西式民主的少数群体一样成为牺牲品。
所以我们反对多数暴政的民主，尤其是少数群体。只有协商民主在危机时刻才能解救我们少数群体。
- 4 回复 mali50
- 说在多数暴政下，选举民主没有意义，因为竞选人都会承诺多数的利益。那么他们究竟在竞选什么？又是什么决出最后的胜负？
现实的、可见的多数利益往往一目了然，双方都会承诺。他们竞选纲领的不同只能在期待的多数利益上做文章。换句话说就是空头许诺，至少在当时还不是现实。这些空头许诺就可以千奇百怪，列出许多而不重合，形成不同的竞选纲领。说到底，竞选中承诺的实际上是一种可能性，和实现这种可能性的期待和能力。这在很大程度上取决于广告般的宣传技巧、人物形象、传统观念、背后的势力，资本的多少和拉拉队等与承诺内容本身无关的东西。事实上多数这样的竞选承诺不可能实现 。西方国家的当选人能实现竞选承诺的十分之一二就不错了。减税的变成了加税，增加福利变成减少福利也不奇怪。毕竟说比做容易，更别说有意忽悠了。可见选举就是赌博，与扔骰子差不多，别期望太高。
知道了这个秘密你也可以试试，只要别太老实，吹得天花乱坠天衣无缝说不定还真能赢。可赢了又怎样？不等于就能做到。世界上多一个骗子而已。
- 4 回复 南沙2
- 精英内行领导私企是可行的，外行一言堂领导私企肯定不行
mali50: 奥巴马川普谁是内行？他们如何成功了？西方国家真正内行领导的是私企，那里恰恰是私法专制，比专制国家有过之而无不及。5%的公地民主对你有什么用？你能说出几个
- 3 回复 南沙2
- 选举制度有积极意义，但不完全代表民主
mali50: 选举是多数暴政，解决不了无数群体的切身利益问题。而是相反，压制少数的利益。而真正的民主政治是能解决少数群体的问题，不是一个少数群体，而是所有少数群体。
- 3 回复 南沙2
- 选举需要成本，但至少给了人们选择领导的权力，否则只能期盼明君，如果老是昏君咋办？
mali50: 即便是独裁者也不会违反多数人的利益，除非他疯了。所以西式民主有什么用？难怪没有人举得出一个实例。无数人从来没有想过这个问题。可见人其实与普通动物没多少