发表评论 评论 (57 个评论)
- 2 回复 Sc2885375
- 是錯誤觀點，贪腐与合法是互斥的。
留意那些都是私人企業，高管勾结利私，钻公司組織章程漏洞是公司管理不善，穿公司柜桶底；股东有責，有机制改善，而且有权力可以糾正。而且上市公司的高管薪酬是公开的。例如安大略省的第一電力公司，股东最近就炒了全部董事會董事和CEO,並將CEO年薪限制在最多150万加元⋯⋯
中國大陸70%的經濟活動是国企襲断，而国企高管由党委派，国企高管自肥是从每个老百姓袋中偷錢，而且高层薪俸不透明，官员財产不公开⋯名义上的主人，老百姓無权过问。李小琳那400万美元瑞士存款曝光后，2017年她只是调到另一国企任职⋯⋯
五毛常以此歪理混亂视听。
- 2 回复 Sc2885375
- 我們就都是這樣撞撞跌跌走过来的。只不过我是本科第一年就读English101,本科第四年读Technical Writing ，在本科從來沒有浪費任何時間在政治学习开会，搞人人做假表态的檢讨会⋯⋯见第一份工时面试，英语也是一塌胡塗，但那美國公司派來的老总可以容忍，也預了我的Chiglish，所以还是著重我的知識而非口音。而當時的大環境是，在我上面的一个年龄层，因為二战，死的死，散的散，学识教育是空的，于是嬰兒潮一代而受过正規教育的，廖化作先鋒。
虎山寨主: 哈哈。。。老兄说的有些道理啦。我们那个时候，在中国上大学，每个专业的学生都给安排好了。包括书本，课时和教室等等。学生只负责上课。。哈哈。。我刚来美国上
- 2 回复 Sc2885375
- 第一代移民开山劈石，不辛苦就假。與你不同的是：我是在体制外移民的，沒有退路，而且初生之犢，沒有任何包袱⋯
家族中下一代就很不同了，国土安全部律師、联邦財政部銀行監理处高管、飞行员、工程師、醫生都有。改變命運的，是教育！所以，四積陰德五讀書，是自己可以決定的。
世界上並沒有天堂，中国美國加拿大也絕非地獄。移民是自己的選擇；就如去應徵工作，如果工作心仪而條件又合適，我会開心接受，不会因為公司有其他同事的工资、职位比我高而覺得委屈，而不去与他們合作⋯同舟共濟，也不天天希望公司破產倒閉。
- 1 回复 {[MM]}
- 说贪腐与合法是互斥的，这种观点实在是幼稚至极。
举例来讲，股份公司的高管应该对股东负责，董事会是股东的代表，但董事监事本身也是高管，也从公司拿薪水。当然也有不拿薪水的。当公司高层希望给自己加薪，都会绕个圈子让其他人给批准了，这些高层也会批准其它公司的高管加薪的请求。加薪的时候或者拿奖金的时候，从来跟公司的经营状况没多大关系，多少家公司发生过高管高薪高奖金公司却亏损的事？网上一查就知道。普通股东的利益谁来保障？人家和尚拿钱走人了，管你庙是否穷的揭不开锅？！
这种行为合法吗？合法。是不是贪腐？我认为就是贪腐。只是披着合法外衣的贪腐罢了。
- 2 回复 Sc2885375
- 一邏輯101的概念，貪腐怎樣定義？美國、中国都有反贪腐法，美國甚至在几十年前就已經有反海外貪腐法，所以貪腐由法律介定，是非法的，合法就不能定义为貪腐！所以是互斥的！你說贪腐合法，那是你的认知水平。
{[MM]}: 说贪腐与合法是互斥的，这种观点实在是幼稚至极。
举例来讲，股份公司的高管应该对股东负责，董事会是股东的代表，但董事监事本身也是高管，也从公司拿薪水。当
請用文明道理说服我，而不是用帽子。
董事會是股東代表，本身並非管理公司日常操作，功能是監督公司高管，所以組織上必须独立。所以大机构CEO的合同一般是三至五年，而董事的任期一般是二年，而且每二年改选一半席位，就是不让董事与管理层串为一气⋯⋯公司主要股東一定委派自己人入董事會看緊公司盤數的，保障自己權益。而且董事会成员及其酬金是由股東大会表決通過的。未见过你所想像的由公司高管決定董事薪酬的情況⋯如果高管勾结董事欺诈，那麼更是刑事罪行⋯你说的例子在管理良好的公司几乎沒有机会持续發生的（有可能发生但不持续，很容易见光事发）⋯例子類似美國眾議院議員任期二年，每二年改选一半；參議員任期六年，每二年改选三分之一；而總統任期四年；互相制衡。时下川普与众、參兩院的關係就反映出這种制度设計的目的。
所以紐約股市和芝加哥期貨市場是世界最大最著名集资中心，不是他們沒有錯误，而是這些市場不斷完善監管制度⋯⋯不但公司高层詐騙有嚴重後果，就是連內幕交易都穷追猛打！而且小股東也可以透過集體訴訟來維权。還有，如果董事沒有尽责保障股東利益，也会被追究。例如：Northern Telecom 破產后，那些高薪厚酬的高管个个被證监和股东追究十多年，个个破产收场⋯海航集團出事后，子公司香港航空去年就有五个董事会董事跳船辞职不干（共有七个董事）⋯⋯昨天，四间歐美国际大投資銀行的香港分公司被香港證监罚款六億，因為安排兩间內地企業在香港上市时，未尽职調查⋯⋯当然投資股票是有風險的！
曾經被公司委任为海外公司法人代表，設計公司管理层和董事會的關係和互相制衡防贪腐，公司特別找師傅高手給我惡補过一下。
看來，你还得耐心些認識一下资本主义社會的運作。你所說的全部都是公司管理不善的現象，所以哈佛商學院已經有百多年的歷史，专门研究如何解決种种公司管理的難題。根據長期統計資料，资本主义社會中的公司，95%因為管理不善等各种原因在成立三年之內倒闭。如果你是股东出资成立一间公司，依你想像的方式阔佬懒理，放任管理层隨便加薪拿獎金，开绿灯給他們互相勾結自肥，那是你的个人问题。而你的公司必是這95%其中一间。發生此类事多，管理（包括cash flow管理）不善是主因，但是並不等于貪腐是合法。
美國不乏歷史悠久的成功上市公司或私人公司，例如AT&T的前身就是電話的发明人1880年所創，萬寶路香煙的母公司Altria可以上溯至1822年，还有壳牌石油，福特汽車⋯⋯相当多公司管理並非如你所想象的不濟！
- 1 回复 {[MM]}
- 说幼稚你不高兴，那就说初级吧。
Sc2885375: 一邏輯101的概念，貪腐怎樣定義？美國、中国都有反贪腐法，美國甚至在几十年前就已經有反海外貪腐法，所以貪腐由法律介定，是非法的，合法就不能定义为貪腐！所
对贪腐的初级认识就是：合法的就不算贪腐，而贪腐一定不合法。
可是假如有一天中国的法律规定，现在官僚贪污的钱都合法了。那他们的行为是不是就不算贪腐了？别说那些人没这个能力改变法律，只是他们不能做的这么光明正大罢了。中国的贪腐官僚有改变法律的能力，西方国家有没有呢？您自己去想吧。
所以我觉得，是否贪腐不能完全看是否合法，而是需要看本质。不能停留在初级阶段。
您说的关于公司运作的那些东西，都是理论上的，现实一般都比理论骨感。如果你看到背后那些交易，要么你会习以为常甚至同流合污，要么你就会吐的一塌糊涂。
至于你说的防止贪腐的机制，我觉得您也需要理解，这种机制的存在一方面正说明了贪腐的存在，另一方面这种机制本身并不能完全阻止贪腐，尤其是合法的贪腐。
当然，我们这里所说的合法贪腐，在这些人仍然当权而法律又无法改变的情况下，既然合法，那对这些个体几乎没有什么后果，但对社会是一个不良的示范。不过，这不能否认他们贪腐的事实。
- 1 回复 Sc2885375
- 只问立场，不论是非。
{[MM]}: 说幼稚你不高兴，那就说初级吧。
对贪腐的初级认识就是：合法的就不算贪腐，而贪腐一定不合法。
可是假如⋯⋯
我談法律定义，你谈假如⋯覺得⋯你不認為觉得是很個人的事吗？
读大学時就見识过上世紀七十年代在香港的廉政风暴；四十年前在跨國企業工作，就受美國反海外貪腐法約束；作为外方法人代表，在尼日利亞和越南管理經營过數万工人的企業⋯
我谈經验和举事实（例子有名有姓），你谈想像⋯
还是回到邏輯101的概念，貪腐怎樣定義？美國、中国都有反贪腐法，美國甚至在几十年前就已經有反海外貪腐法，所以貪腐由法律介定，是非法的，合法就不能定义为貪腐！所以是互斥的！你說贪腐合法，那是你的认知水平。
无意繼續口舌之爭，消遣而已，沒有什麼高兴不高兴的。網上人人平等，沒有初級高級之分。
- 回复 {[MM]}
- 您考虑法律是准绳看起来也没有错误，但是没有考虑法律是谁制定的这个根本问题。
Sc2885375: 只问立场，不论是非。
我談法律定义，你谈假如⋯覺得⋯你不認為觉得是很個人的事吗？
读大学時就見识过上世紀七十年代在香港的廉政风暴；四十年前在跨國企業工
换句话说，你用我制定的法律来衡量我是否贪腐，你觉得结果会如何？更甭说你还挺认可“用我制定的法律来衡量我”这一行为方式的。
- 回复 Sc2885375
- 討論合法與否，當然要依法律為準！法庭判案也是以只考慮適用法律有效的条文，不会考慮是谁制定的、什麼時候制定的。在英國有些現在有效的法律条文是几百年前制定的。
最容易理解的類比是娛樂大麻合法與否，美國有五个州娛樂大麻合法，其余的州娛樂大麻非法；在華盛頓州，邊境娛樂大麻非法（因为邊境由聯邦政府按照联邦法律管理），州內其他地方合法⋯⋯在加拿大，2018年七月一日以前娛樂大麻非法，以後娛樂大麻合法。不论你个人喜好厭惡，一切依法定奪。不喜歡？可以選擇離開。
什麼国家、什麼時候每人都可以制定自己的法律？那將是天下大亂，世界末日！这是偽命題。
- 回复 tea2011
- 好的，要听的
虎山寨主: 哈哈。。。那你可能接触或听说的人还不到位。
我们县是Metro Area的最大县。这十多年来发展非常迅猛。建立了很多叫做“Neighbourhood Park" 的小公园。大