这里是网友评论第2页，点击查看原文
发表评论 评论 (56 个评论)
- 2 回复 yongbing1993
- 拿历史来教育最有效力了
浮平: 想说服是好事。那你可以继续想想办法，决策代表如何产生才能让各方利益都能更完整的被推选出来。
具体一步，举个例子。假如你想代表底层农民说话。如果90%以上
- 2 回复 浮平
- 你一接触到实例就表现出假大空的一面。
yongbing1993: 只有讲历史才能说服人
难怪有些人说：贴金过去，许愿将来，牺牲当今？
以农民的名义代表少数统治集权者自身？属于 self-serving，self-evaluation and self-promotion 这些第一次用还可以，第二次就不太灵光了。这点像是用一个问题多多，未经改善的旧产品来做商业广告。
所以需要提高一步，无论是从认知上，理论上或者实践上。
- 2 回复 yongbing1993
- 把书本上的某些个别字句看作现成的灵丹圣药，似乎只要得了它，就可以不费气力地包医百病。这是一种幼稚者的蒙昧
浮平: 你一接触到实例就表现出假大空的一面。
难怪有些人说：贴金过去，许愿将来，牺牲当今？
以农民的名义代表少数统治集权者自身？属于 self-serving，self-evalua
- 2 回复 浮平
- 就是要你拿出个比原来好一点的新东西来，没有人让你将几个字就当成灵丹妙药，人人都已经看到了现在的也不好，以前的也不好。
yongbing1993: 把书本上的某些个别字句看作现成的灵丹圣药，似乎只要得了它，就可以不费气力地包医百病。这是一种幼稚者的蒙昧
就是要你结合农民自留地的一个具体例子看看你会如何思考代表农民这层涵义是什么，理论如何结合实践。
- 2 回复 yongbing1993
- 书本的东西不一定完全正确。它们如果符合客观实际，经受得住实践检验，就是正确的；如果不符合客观实际，经受不住实践检验，就可能是错误的。
浮平: 那就得看理论自身是否存在自相矛盾之处和严谨程度如何。所以需要指出漏洞的存在。否则说服力差的理论就几乎等于没说。
- 2 回复 yongbing1993
- 真理的标准只能是社会的实践。实践的观点是辩证唯物论的认识论之第一的和基本的观点。
浮平: 那就得看理论自身是否存在自相矛盾之处和严谨程度如何。所以需要指出漏洞的存在。否则说服力差的理论就几乎等于没说。
- 2 回复 yongbing1993
- 毛泽东时代的《自留地》是中国农业合作化以后，为照顾社员种植蔬菜和其他园艺作物的需要，由农业集体经济组织依法分配给社员长期使用的少量土地。其所有权属于农民集体，使用权由农民以户为单位行使。每户使用的自留地的数量，一般不超过当地每人平均土地数的百分之五。
浮平: 想说服是好事。那你可以继续想想办法，决策代表如何产生才能让各方利益都能更完整的被推选出来。
具体一步，举个例子。假如你想代表底层农民说话。如果90%以上
1962年《农村人民公社工作条例（修正草案）》规定，自留地一般占生产队耕地面积的百分之五到百分之七。
- 2 回复 yongbing1993
- 不用我代表他们的意见, 毛泽东时代的人民政府早就考虑到了。是"依法分配给社员长期使用的少量土地"。
浮平: 想说服是好事。那你可以继续想想办法，决策代表如何产生才能让各方利益都能更完整的被推选出来。
具体一步，举个例子。假如你想代表底层农民说话。如果90%以上
- 2 回复 浮平
- 能否租用，转让，转卖？
yongbing1993: 毛泽东时代的《自留地》是中国农业合作化以后，为照顾社员种植蔬菜和其他园艺作物的需要，由农业集体经济组织依法分配给社员长期使用的少量土地。其所有权属于农
- 2 回复 yongbing1993
- 不用我代表他们的意见, 毛泽东时代的人民政府早就考虑到了。是"依法分配给社员长期使用的少量土地"。
浮平: 你一接触到实例就表现出假大空的一面。
难怪有些人说：贴金过去，许愿将来，牺牲当今？
以农民的名义代表少数统治集权者自身？属于 self-serving，self-evalua
- 2 回复 yongbing1993
- 毛泽东时代的《自留地》是中国农业合作化以后，为照顾社员种植蔬菜和其他园艺作物的需要，由农业集体经济组织依法分配给社员长期使用的少量土地。其所有权属于农民集体，使用权由农民以户为单位行使。每户使用的自留地的数量，一般不超过当地每人平均土地数的百分之五。
浮平: 你一接触到实例就表现出假大空的一面。
难怪有些人说：贴金过去，许愿将来，牺牲当今？
以农民的名义代表少数统治集权者自身？属于 self-serving，self-evalua
1962年《农村人民公社工作条例（修正草案）》规定，自留地一般占生产队耕地面积的百分之五到百分之七。
- 2 回复 yongbing1993
- 还没看完回复就乱喷这也是你一大怪病。所以有时以不回复你是最好的回复。
浮平: 你一接触到实例就表现出假大空的一面。
难怪有些人说：贴金过去，许愿将来，牺牲当今？
以农民的名义代表少数统治集权者自身？属于 self-serving，self-evalua
- 2 回复 yongbing1993
- 毛泽东时代的《自留地》是中国农业合作化以后，为照顾社员种植蔬菜和其他园艺作物的需要，由农业集体经济组织依法分配给社员长期使用的少量土地。其所有权属于农民集体，使用权由农民以户为单位行使。每户使用的自留地的数量，一般不超过当地每人平均土地数的百分之五。
浮平: 就是要你拿出个比原来好一点的新东西来，没有人让你将几个字就当成灵丹妙药，人人都已经看到了现在的也不好，以前的也不好。
就是要你结合农民自留地的一个具体
1962年《农村人民公社工作条例（修正草案）》规定，自留地一般占生产队耕地面积的百分之五到百分之七。
- 2 回复 yongbing1993
- 不用我代表他们的意见, 毛泽东时代的人民政府早就考虑到了。是"依法分配给社员长期使用的少量土地"。
浮平: 就是要你拿出个比原来好一点的新东西来，没有人让你将几个字就当成灵丹妙药，人人都已经看到了现在的也不好，以前的也不好。
就是要你结合农民自留地的一个具体
- 2 回复 yongbing1993
- 再说一篇: 毛泽东时代的《自留地》是中国农业合作化以后，为照顾社员种植蔬菜和其他园艺作物的需要，由农业集体经济组织依法分配给社员长期使用的少量土地。其所有权属于农民集体，使用权由农民以户为单位行使。每户使用的自留地的数量，一般不超过当地每人平均土地数的百分之五。
浮平: 能否租用，转让，转卖？
1962年《农村人民公社工作条例（修正草案）》规定，自留地一般占生产队耕地面积的百分之五到百分之七。
不用我代表他们的意见, 毛泽东时代的人民政府早就考虑到了。是"依法分配给社员长期使用的少量土地"。
- 2 回复 浮平
- 你说的自留地的政策与现在的不同。仔细看看哪里不同，有些什么修改，为什么。
yongbing1993: 不用我代表他们的意见, 毛泽东时代的人民政府早就考虑到了。是"依法分配给社员长期使用的少量土地"。
然后再看看是你的代表了多数农民还是现在的政策代表了多数农民。不然你说你对，另外的决策人说他们的对，这个对错就无法决定了。你拿个大棒子说反对意见派政治家都是自私自利，你自己代表毛主席是大公无私的就缺乏了依据，只是主观贴金或者空头口号。那就互数家珍，互打互骂，反正都是主观标尺。
如果你的意见确实有依据的代表了多数农民而未能被采纳，就说明制度和程序设计本身并未真实反应各方利益而决策。那么就属于改变制度漏洞的层面。要将层次分清才可能有针对性的思考方法。当依据来源客观化了，有了判断标准的建立之后，即决策者有了方法上的共识之后，才可能更好的决定这类不自然属于非白即黑的领域。
- 2 回复 yongbing1993
- "能否租用，转让，转卖？"毛泽东时代没有人想租用, 没有人想转让, 没有人想转卖。这是历史存在的事实。现在你想知道中国农村自留地还有没有? 有人想不想"能否租用，转让，转卖"？请问走资派特色政府和如今的农民去。我不关心这些, 因为我不想租用，也没有转让的，更没有转卖的自留地。
浮平: 能否租用，转让，转卖？
- 2 回复 浮平
- 所以要面对现实来思考新的问题。你不关心这个例子就说明拿个老棒槌去跟现代洗衣机叫板。没有几个人会放弃洗衣机去用棒槌搓板洗衣服，虽然洗衣机也有它自身的缺点。也不会放弃网络手机而去贴大字报，你自己也做不到的
yongbing1993: "能否租用，转让，转卖？"毛泽东时代没有人想租用, 没有人想转让, 没有人想转卖。这是历史存在的事实。现在你想知道中国农村自留地还有没有? 有人
- 2 回复 yongbing1993
浮平: 好好好，向你道歉。有点怕你一下子又空话搞十几个回帖。
